Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-64643/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64643/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***>)

ответчик: 1) федеральное бюджетное учреждение "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: 1) ФИО2

2) ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГО-БАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (далее - Учреждение) о расторжении государственного контракта от 11.11.2020 № 34 (далее – Контракт).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать также недействительным односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта. Суд принял уточнение иска.

Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (далее – Агентство).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (генеральным проектировщиком) и Агентством (Государственным заказчиком), в лице руководителя ФБУ «Администрация «Волго-Балт», заключен Контракт, по условиям которого Генпроектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту) выполнить инженерные изыскания и обследования в объеме, достаточном для разработки Проектной документации, разработать Проектную и Рабочую документацию для выполнения работ по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности Шекснинского гидроузла и Волховского шлюза, согласовать ее с компетентными государственными органами и организациями и обеспечить сопровождение Проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости капитального строительства, в государственном (бюджетном или автономном) учреждении, подведомственном Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, с получением положительного заключения Государственной экспертизы Российской Федерации, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

По п. 2.2. Контракта технические, экономические и другие требования к составу работ и форме предоставления документации изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 2.3. Контракта работы по настоящему контракту должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, технических регламентов (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), исходными данными, условиями контракта и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 2 к контракту), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта Цена контракта составляет 4 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, кроме случаев указанных в п.п. 3.3 - 3.5 настоящего контракта

По пункту 5.1. Контракта датой начала выполнения работ по настоящему контракту считается дата подписания контракта.

В силу пункта 5.2. Контракта дата окончания выполнения работ по настоящему контракту 20.12.2021.

Согласно пункту 8.1.2 Контракта Государственный заказчик обязуется предоставить Генпроектировщику исходные данные, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта. Генпроектировщик не в праве требовать от заказчика предоставления иных исходных данных, кроме указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п.п. 14.1 и 14.1.1. Контракта изменения существенных условий Государственного контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующем случае: если по предложению Государственного заказчика увеличивается предусмотренный Государственным контрактом объем Работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Государственным контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Государственного контракта пропорционально дополнительному объему выполняемой работы исходя из установленной цены Работы, но не более чем на десять процентов цены Государственного контракта. При уменьшении предусмотренных Государственным контрактом объема Работ Стороны Государственного контракта обязаны уменьшить цену Государственного контракта исходя из цены фактически выполняемой работы.

По пунктам 14.3. – 14.3.2. Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- нарушения Генпроектировщиком сроков выполнения работ, установленных Календарным планом (Приложение № 2 к контракту), более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п. 14.3.1.);

- не устранения (в том числе ненадлежащего устранения) Генпроектировщиком недостатков Проектной документации, в том числе замечаний согласующих и экспертных органов, в срок, установленный в требовании Государственного заказчика (п. 14.3.2.).

В соответствии с пунктом 16.1 контракта спорный контракт действует до исполнения сторонами всех обязательств по контракту.

Общество заявило, что Заказчик не представил отчет технического обследования состояния зданий и сооружений по ГОСТ 31937-2011.

Проектировщик провел по контракту необходимые изыскания для проектирования ИТСОТБ Шекснинского гидроузла и Волховского гидроузла, а именно: инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания.

Согласно п.4.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при эксплуатации зданий и сооружений первое обследование технического состояния проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем, обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в десять лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений должен проводиться в постоянном режиме мониторинг.

При запросе отчета технического обследования состояния зданий и сооружений проектировщик получил ответ о том, что Учреждение не проводило обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Письмом от 25.01.2022 № 17/22 проектировщик запросил у Заказчика отчеты о проведении обследования грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (на которые будет устанавливаться новое оборудование), на что получил возражения от заказчика с письмом от 22.02.2022 № 10-11/884 о том, что проведение дополнительных обследований проектировщик выполняет в соответствии с п. 8.4.3 и п. 9.3 Контракта.

Истец указывает, что по мнению ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» имеющейся у Учреждения документации о состоянии зданий и сооружений будет недостаточно для прохождения экспертизы проекта, необходимо обследование не только зданий и сооружений, но и гидротехнических сооружений. Здания головы шлюза относятся к общестрою и обследуется по ГОСТу 31937-2011, все нагрузки и действия, производимые с ними, несут влияние на гидротехническую часть сооружений и требуют расчетов и подтверждений, что не повлекут за собой вреда гидротехнической части сооружения.

Общество направило запросы в организации, имеющие лицензии на проведение работ по техническому обследованию зданий и сооружений и составление отчета на основании проведенных работ, о представлении коммерческих предложений.

Стоимость выполнения работ по техническому обследованию зданий и сооружений на территории Волховского гидроузла составляет 8 500 000 руб., поскольку Волховский шлюз является объектом культурного наследия.

Стоимость выполнения работ по техническому обследованию зданий и сооружений на территории Шекснинского гидроузла составляет 3 300 000 руб.

Цена спорного контракта составляет 4 900 000 руб.

Поскольку стоимость выполнения данных работ значительно превышает цену контракта, 28.04.2022 проектировщик направил заказчику письмо № 95/22 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, либо внести изменения и увеличить стоимость работ.

Учреждение, в свою очередь, 15.08.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу п. 1 чт. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указывает, что результатом выполненной работы по Контракту является Проектная документация, содержащая результаты инженерных изысканий, получившая положительное заключение экспертизы, а также Рабочая документация, согласованные Государственным заказчиком.

По Этапу 1 проектировщик самостоятельно определил виды изысканий и обследования, Государственному заказчику предоставлены материалы по выполненным инженерным изысканиям и обследованию. Работы по Этапу 1 приняты заказчиком и оплачены на основании Акта от 28.12.2020 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту в сумме 1 029 000 руб.

Между тем Контракт проектировщиком не выполнены, что Общество не отрицает, в связи с чем на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 15.08.2022 Учреждение на сайте https://zakupki.gov.ru разместило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение представило скриншот с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, согласно которому стоимость исполненных обязательств по Контракту составляет 1470000 руб., фактически оплачено 1029000 руб., заказчиком принято решение от 03.08.2022 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта; дата расторжения контракта: 15.08.2022, причина расторжения: нарушение срока выполнения работ.

Названное решение вступило в силу и контракт является расторгнутым 02.08.2022.

Агентство считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку передало Учреждению полномочия по заключению и исполнению государственных контрактов, по осуществлению контроля за ходом работ, согласования и решения всех организационных и технических вопросов, возникающих в ходе исполнения государственных контрактов, акцепта счетов, подписания актов и справок о выполнении работ и иных обязанностей.

Агентство указывает, что Обществом не выполнены работы в установленный Контрактом срок, Учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Проектная документация не прошла государственную экспертизу из-за отсутствия документов о результатах обследования зданий и сооружений, поскольку Обществом не выполнены указанные обследования.

Таким образом, в нарушении положений Контракта Обществом не исполнены 2 и 3 этапы Работ.

Учреждением направлены требования об уплате штрафа от 15.07.2022 № 28-13/4217, от 15.07.2022 № 28-13/4223.

Федеральная антимонопольная служба решением от 24.08.2022 по делу № 22/44/104/306включила информацию об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Названное решение обжаловано Обществом в рамках дела А40-218304/2022.

Общество пояснило, что не является специализированной организацией, имеющей право проводить обследование состояния строительных конструкций зданий и сооружений, а также осуществлять подготовку и разработку отчетов. Проектировщик заявил, что проведение указанных работ не было указано в конкурсной документации, не содержится в Техническом задании

Учреждение в письме от 10.06.2022 требовало исполнить контракт, ссылаясь на то, что при проведении конкурсных процедур по заключению настоящего контракта начальная максимальная цена контракта была определена в размере 20 000 000 руб.

Генпроектировщик, являясь профессиональным участником рынка, рассчитал свои предполагаемые затраты для качественного выполнения работ по контракту и подал заявку на участие в конкурсных процедурах с указанием стоимости выполнения работ в размере 4900000 руб.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

По пункту 3.5 контракта Цена контракта включает в себя все затраты Генпроектировщика, связанные с выполнением Работ по контракту, в том числе налог на добавленную стоимость, другие налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, затраты на оплату услуг экспертиз и иные затраты, связанные с исполнением контракта, в том числе: получение, сбор исходных данных, необходимых для выполнения Работ, оплата пошлин, затрат на оформление и согласования документов в различных государственных органах и организациях и т.д., а также вознаграждение Генпроектировщика.

По пункту 2.4 контракта государственный заказчик, руководствуясь ч. 4 ст. 185 ГК РФ поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязанность исполнения функций Государственного заказчика в части проведения экспертиз, проверки результатов проектной документации, достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, представления интересов Государственного заказчика в различных организациях и государственных органах при запросе и получении необходимых документов, в том числе исходных данных, для выполнения Работ и уполномочивает Генпроектировщика совершать все необходимые действия, разрешенные законом, в том числе: за свой счет заключать, изменять, исполнять и расторгать договоры на проведение экспертизы, проверки сметной стоимости, подписывать акты выполненных Работ, получать заключения экспертиз, производить оплату экспертных работ, запрашивать и получать документы и сведения, и осуществлять все необходимые действия, связанные с исполнением вышеуказанных полномочий.

При этом в соответствии с пунктом 8.1.2 контракта Государственный заказчик обязуется предоставить Генпроектировщику исходные данные, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Государственного контракта. Генпроектировщик не в праве требовать от Государственного заказчика предоставления иных исходных данных, кроме указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Таким образом, проектировщик обязался провести изыскания и обследования в объеме, достаточном для разработки проектной документации.

Требования проектировщика о представлении заказчиком отчетов технического обследования состояния зданий и сооружений по ГОСТ 31937-2011 является неправомерным, обязанность заказчика не предусмотрена условиями спорного контракта.

Ошибочное предположение проектировщика фактическом об объеме и стоимости не является основанием его расторжение в судебном порядке.

В силу пункта 7.7 контракта обязательства Генпроектировщика по контракту считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и откорректированного по результатам экспертизы комплекта Отчетной документации, указанной в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), приемки Работ Государственным заказчиком с подписанием Сторонами без замечаний Акта завершения работ по контракту.

При этом о необходимости проведения обследования объектов проектировщик уведомил заказчика 25.01.2022 – после истечения срока исполнения контракта в полном объеме (20.12.2021).

Кроме того, доводы проектировщика о несоответствии инженерных изысканий являются голословными, не подтвержденными результатами экспертизы. Отказ ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» по данным основаниям не представлен истцом, доказательства передачи проектировщиком проектной документации в экспертизу отсутствуют, что свидетельствует о немотивированном отказе истца от исполнения контракта.

Суд не установил неисполнение заказчиком обязательств по контракту, которые, по мнению Общества, повлекли невозможность выполнения проектировщиком своих обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Учреждение обратило внимание на то, что в рамках государственного контракта № 03581100002220000126 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Азово-Донского бассейна. Оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Кочетовского, Усть-Манычского, Пролетарского, Веселовского, № 2, 3, 4, 5, 6, 7» без представления результатов технического обследования зданий и сооружений.

Поскольку нарушение проектировщиком положений спорного контракта являются существенными, в установленный срок работы не выполнены по вине Общества, намерения исполнить контракт не установлены заказчиком, Учреждение правомерно отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Оснований недействительного отказа от контракта по статье 168 ГК РФ суд не установил.

Спорный контракт расторгнут заказчиком, в связи с чем требование Общества о его расторжении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.