Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-39016/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39016/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

                 2. Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой»

о признании недействительным решения


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024)

- от ответчика: 1 – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 09.01.2024)

                               2 – не явился, извещен; 



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15) от 15.04.2024 о внесении записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ФИО2 (ГРН 2247800824918), об обязании генерального директора ООО «Росстрой» (далее также – Общество) ФИО6 как руководителя исполнить требования налогового органа и предоставить в предусмотренной законом форме достоверные сведения о ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения по причине того, что на сегодняшний день решением вышестоящего органа спорная запись признана недействительной, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения, поскольку основания для применения статьи 148 АПК РФ отсутствуют. Отказ от иска ФИО2 не заявлен, при том, что заявитель не оспаривает, что на сегодняшний день оспариваемая запись отменена вышестоящим налоговым органом.

Представители МИФНС № 15 возражали против удовлетворения заявленных требований.

 ООО «Росстрой» своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Росстрой» (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) по месту нахождения с 20.12.2023.

ФИО2  является учредителем Общества.

02.04.2024 ФИО2 получила от МИФНС №15 уведомление                               №16-18/008380-13 от 06.03.2024 г., направленное в адрес руководителя ООО «Росстрой» ФИО6

Согласно данному уведомлению: «Юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названном Федеральном законом порядке достоверные сведения с предоставлением документов, свидетельствующих о достоверности сведений, подтвержденных налоговым органом по месту учета юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной обязанности сообщить в установленном порядке достоверные сведения, а также в случае предоставления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.»

Однако, юридическим лицом ООО «Росстрой» в лице генерального директора не были предоставлены соответствующие сведения (или намерено предоставлены ненадлежащие сведения).

19.04.2024  ФИО2 от МИФНС №15 было получено уведомление №16- 09/014500 от 19.04.2024 о том, что 15.04.2024 в связи с непредоставлением сведений было принято решение о внесении записи о недостоверности и внесена запись (ГРН 2247800824918).

Полагая, что указанное решение является недействительным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий проверки достоверности сведений, включаемых (включенных) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) МИФНС №15 12.02.2024 для Инспекции были выставлены поручения на проверку достоверности сведений в отношении учредителя ФИО2

ФИО2 была вызвана в Инспекцию повесткой № 806 от 12.02.2024 с датой явки на 26.02.2024 в 14-30 для допроса в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В назначенное время ФИО2 не явилась, объяснений не представила.

С учетом отсутствия протокола допроса и иных обстоятельств Инспекцией был сделан вывод о недостоверности сведений в отношении учредителя Общества.

15.04.2024 в связи с установлением факта недостоверности сведений регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц в сведения Общества внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247800824918.

Таким образом, действия регистрирующего органа при внесении в ЕГРЮЛ указанной записи осуществлены в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Впоследствии учредителю была направлена повестка № 2743 от 16.05.2024, в назначенный день ФИО2 явилась на допрос в налоговый орган, составлен протокол допроса № 04-05/122 от 28.05.2024.

В связи с явкой ФИО2 на допрос в налоговый орган и подтверждением достоверности сведений в отношении ООО «Росстрой» Управлением ФНС по                    Санкт-Петербургу принято решение № 02-13/26230@ от 31.05.2024 о признании записи за ГРН 2247800824918 от 15.04.2024 недействительной.

Предъявление иска (заявления), с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия регистрирующего органа при внесении в ЕГРЮЛ указанной записи осуществлены в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.