Решение от 23 января 2024 г. по делу № А32-62418/2023

Дело № А32-62418/2023
г. Краснодар
23 января 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему Бондарь Виктору Васильевичу, ст. Новомалороссийская Выселковского района Краснодарского края,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондарь Виктора Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения Меньшикова Д.А., при изучении судебных актов по делу № А32-39683/2021, размещенных на официальном сайте арбитражного суда, сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении, установлены следующие нарушения Бондарь В.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 11.04.2023 содержит неполные и недостоверные сведения;

- нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

По результатам проверки контролирующим органом 01.11.2023 в отношении Бондарь В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 02232323 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее – Правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: дата и место составления отчета (заключения); фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Управлением установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 11.04.2023 содержит недостоверные сведения относительно наименования арбитражного суда, в производства которого находится дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Гребельного А.Ф.

Так в графе «Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве» отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 11.04.2023 указано «Арбитражный суд Ростовской области».

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, не распространяются на отчеты финансовых управляющих.

Вместе с тем суд считает правовую позицию ответчика ошибочной, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Следовательно, положения Общих правил подготовки отчетов подлежат распространению также и на финансовых управляющих. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 20.11.2023 по делу № А40-17046/2023.

Возражая против данного эпизода вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий также указывает, что указание на странице 1 отчета «Арбитражный суд Ростовской области» вместо «Арбитражный суд Краснодарского края», является опечаткой (опиской), которая не влияет на информативность отчета финансового управляющего, так как на странице 2 содержатся полные сведения о правильном наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

Во избежание разногласий, указанная опечатка была исправлена финансовым управляющим в актуальном отчете о своей деятельности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенная управляющим опечатка в наименования арбитражного суда не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий, поскольку в тексте отчета содержатся ссылки на номер дела Арбитражного суда Краснодарского края, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что указанная опечатка была исправлена финансовым управляющим в актуальном отчете о своей деятельности.

Управлением также установлено, что согласно материалам Картотеки арбитражных дел 28.10.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела № А32-39683/2021 Гребельной Н.А. подана жалоба на действия финансового управляющего должника Бондаря В.В. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу № А32-39683/2021 указанная жалоба оставлена без движения.

Однако, в нарушение требований пункта 5 Правил, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 11.04.2023 информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствует.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает, что сведения о жалобе на действия Бондаря В.В. не включены в отчет финансового управляющего от 11.04.2023 ввиду того, что жалоба не принята к производству арбитражным судом (оставлена без движения).

Вместе с тем суд считает доводы управляющего ошибочными, поскольку в подпункте «ж» пункта Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, указано о необходимости отражения в отчете информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. При этом обязанность отражения информации о жалобах не поставлена в зависимость от результата их рассмотрения.

Довод ответчика о невозможности отражения указанных выше сведений в отчете в связи с отсутствием результата рассмотрения жалобы, суд считает необоснованным, поскольку в актуальном отчете о своей деятельности от 12.09.2023 финансовый управляющей указанные сведения отразил.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета финансового управляющего: 11.04.2023.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов). Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра). Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Управлением установлено, что в реестре требований кредиторов Гребельного А.Ф. от 09.02.2023 в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника отсутствуют дата и подпись арбитражного управляющего.

В обоснование своей правовой позиции финансовый управляющий указывает на отсутствие обязанности подписания каждой страницы документа ввиду того, что реестр требований кредиторов Гребельного А.Ф. от 09.02.2023 подан в арбитражный суд в электронном виде и подписан электронной цифровой подписью.

Вместе с тем суд считает довод ответчика ошибочным ввиду того, что пунктом 1.15 Методических рекомендаций прямо предусмотрено указание арбитражным управляющим своих фамилии, имени, отчества, подписи и даты в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника.

Ведение арбитражным управляющим реестра требований кредиторов должника не в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами закона в сфере о несостоятельности (банкротстве) для его ведения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из толкования вышеуказанных норм, арбитражный управляющий предоставляет собранию кредиторов должника реестр требований кредиторов на бумажном носителе со всеми реквизитами, в том числе, с указанием в конце каждой страницы реестра фамилии, имени, отчества, подписи и даты.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов).

Согласно пункту 3.2.3 Порядка подачи документов, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка подачи документов). Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста. Файлы документов, прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны, электронной подписью. При этом файлы документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в 10 следующих форматах: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT - для документов с текстовым содержанием (пункт 2.3.2 Порядка подачи документов).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела (пункт 2.2.1 Порядка подачи документов). Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (п. 2.2.2. Порядка подачи документов).

Следовательно, арбитражный управляющий при подаче через информационную систему «Мой арбитр» документов (реестр требований кредиторов должника от 09.02.2023) в электронном виде должен был создать электронный образ указанных выше документов с помощью средств сканирования с сохранением всех реквизитов и аутентичных признаков подлинника.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, представленный управляющим реестр требований кредиторов должника от 09.02.2023, не является отсканированной копией документа и не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 1.15 Методических рекомендаций, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения по данному эпизоду.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 26.02.2021 по делу № А46-19855/2020.

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки реестра требований кредиторов должника, а именно: 09.02.2023.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бондарь В.В. выразил согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника, соответственно он должен был при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности исполнить вышеназванные обязанности в установленный законом срок.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд делает вывод о наличии в действиях Бондаря В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего малозначительности рассматриваемого правонарушения (в части эпизода по неотражению в отчете жалоб на действия арбитражного управляющего и нарушению порядка ведения реестра требований кредиторов) ввиду того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего Бондаря В.В. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить в отношении Бондаря В.В. санкцию в минимально возможном размере, установленном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Бондаря Виктора Васильевича (18.10.1959 года рождения, место рождения: ст. Балковская Выселковского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новомалороссийская, ул. Новоукраинская 3а) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев