Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-292894/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292894/18-15-2236
г. Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕРПЛАСТ", 125319, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЛИДЕР", 109316, <...>, СТР.15, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО "ГК "ЕКС", ФКР МОСКВЫ

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №8 от 11.03.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 24.12.2018

от третьего лица ФКР МОСКВЫ – ФИО4 по дов. №ФКР-11-69/9 от 22.03.2018

от третьего лица АО "ГК "ЕКС" – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТЕРПЛАСТ" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЛИДЕР" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 в размере 25.045.870,49 руб., неустойки в размере 9.213.057,27 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора уступки прав от 12.11.2018 № 3582 истец приобрел право требования по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 г., заключенного с ООО «СтройЛидер».

Согласно п. 6.1.1 договора подряда подрядчик обязан выполнить и сдать работы по объектам в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам приемки выполненных работ.

Истец оплатил выставленные ответчиком счета на общую сумму в размере 25.045.870,49 рублей, однако ответчик работы не выполнил.

06.11.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда.

На основании п. 11.14 договора подряда истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать от ответчика возврат всех денежных уплаченных сумм, возмещения убытков и уплату неустойки в размере 30% от суммы договора.

Таким образом, истец обратился с требованием о возврате денежных средств в размере 25.045.870,49 рублей и взыскании неустойки в размере 9.213.057,27 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом при подаче искового заявления не учтены выполненные Ответчиком и принятые со стороны АО «Группа компаний ЕКС» (генподрядчик по спорному договору) работы на общую сумму в размере 24 227 931,14 рубль.

01 декабря 2016 года между АО «Группа компаний ЕКС» и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21-000663-16/СП-2 на общую сумму в размере 30 710 190, 91 рублей, в соответствие с условиями которого Ответчик взял на себя обязательства выполнить своими силами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а АО «Группа компаний ЕКС» своевременно принимать и оплачивать выполненные ООО «СтройЛидер» работы.

Впоследствии 15 января 2017 года между сторонами спорного договора было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21-000663-16/СП-2, согласно которому Ответчик взял на себя обязательства дополнительные обязательства выполнить своими силами работы по капитальному ремонту двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...> , а АО «Группа компаний ЕКС» своевременно принимать и оплачивать выполненные работы.

12 ноября 2018 между Истцом и АО «Группа компаний ЕКС» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому к ООО «АстерПласт» перешло право требование по спорному договору.

Вместе с тем, Истцом при подаче искового заявления не учтены выполненные Ответчиком и принятые со стороны АО «Группа компаний ЕКС» работы по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 года.

Так в период с 01 февраля по 30 июня 2018года ООО «СтройЛидер» на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнило работы на общую сумму в размере 12 729 353, 32 рубля, что подтверждается подписанными сторонами договора документами:

1) акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№1, 3, 4, 5, 6, 7 , 8, 9 от 30.03.2018 года;

2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 30.03.2018 года;

3) Акт №27 от 30.06.2018 года

Дополнительно в период с 01 февраля по 21 мая 2018года Ответчик на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнил работы на общую сумму в размере 11 498 577, 82 рублей, что подтверждается подписанными сторонами договора документами

1) акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№1, 2 от 30.03.2018 года и №3 от 21.05.2018 года;

2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №2 от 21.05.2018 года;

Таким образом, Ответчик в рамках заключенного договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 15.01.2017 года к договору выполнил работы на общую сумму в размере 24 227 931 рубль 14 копеек, что подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)

Кроме того, Истцом при предъявлении искового заявления не учтены выполненные Ответчиком работы на общую сумму в размере 11 880 933, 62 рубля.

Ответчик в рамках выполнения своих обязательств по спорному договору дополнительно к указанным выше работам выполнил предусмотренные договором работы по капитальному ремонту на сумму в размере 11 880 933, 62 рубля, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) №№34, 35, 36, 37 от 30.11.2018 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2) №№34, 35, 36, 37 от 30.11.2018 года.

Однако, в нарушении условий заключенного договора АО «Группа компаний ЕКС» не возвратило ООО «СтройЛидер» подписанные экземпляры закрывающих документов, чем нарушило 7.1 - 7.3, 7.5, 7.6 договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома№21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 года.

Дополнительно перечисленные выше акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были направлены посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложение в ценное письмо. Каких-либо писем или мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес Ответчика от Истца или от АО «Группа компаний ЕКС» не поступало.

Наряду с изложенным, суд также отмечает, что Истец не представил надлежащих доказательств, которые бы подтверждали перечисление АО «Группа компаний ЕКС» (генподрядчик по спорному договору) Ответчику суммы в размере 25 045 870,49 рублей в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 года.

Истец при подаче искового заявления приложил к исковому заявлению платежные поручения на общую сумму в размере 25 045 870,49 рублей, которые, по его мнению, подтверждают наличие у Ответчика задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №21-000663-16/СП-2 от 01.12.2016 года.

Вместе с тем, только платежные поручения №№2673 от 08.12.2016 года, 3033 от 20.12.2016 года, 729 от 10.02.2017 года, 1609 от 14.03.2017 года, 1610 от 14.03.2017 года и 2364 от 05.04.2017 года подтверждают оплату авансовых платежей в рамках спорного договора на общую сумму в размере 7 500 000 рублей, стороной которого является Истец, что четко отражено в тексте самих платежных поручений в разделе «Назначение платежа».

Представленные Истцом Суду в качестве доказательств платежные поручения №№2936 от 18.04.2017 года, 3214 от 25.04.2017 года, 5299 от 07.06.2017 года, 6520 от 05.07.2017 года, 10150 от 31.08.2017 года, 10587 от 06.09.2017 года и 16428 от 22.11.2017 года подтверждают оплату за выполненные Ответчиком работы по договору №21-000663-16/СР-2 от 01.12.2016 года, а не спорного договора, что также четко отражено в тексте самих платежных поручениях в разделе «Назначение платежа».

Ответчик также указал, что третье лицо АО «ГК «ЕКС» полностью выполнило предусмотренные работы и получило от заказчика денежные суммы за работы на объекте. Из чего следует, что результат выполненных ответчиком работ был принят заказчиком и эксплуатируется.

Возражая в отношении доводов ответчика, истец заявил о фальсификации доказательств, а именно в отношении представленных ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, данное ходатайство судом было отклонено, в связи со следующими обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства 12 июля 2019 года Судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, на соответствующие вопросы суда дал следующие пояснения.

ФИО5 как представитель АО «ГК «ЕКС», имея на это законные полномочия (на основании доверенности и приказа №17-ДС от 01.12.2016 года) от имени АО «ГК «ЕКС» осуществлял контроль, согласование выполненных в рамках спорного договора работ и сдачу в Фонд капитального ремонта многоквартирных домой города Москвы всей необходимой документации для закрытия выполненных работ.

Так в частности свидетель не только подтвердил факт выполнения ООО «СтройЛидер» в полном объеме работ в рамках спорного договора, но и пояснил Суду и участникам спора процедуру оформления и подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с условиями заключенного договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Ответчик, в обязанности которого по условиям договора входила подготовка (оформление) актов выполненных работ, передавал подписанные с его стороны акты и справки ФИО5 ФИО5, в свою очередь, передавал весь комплект подтверждающих выполнение работ документов непосредственно в офисе сотрудникам АО «ГК «ЕКС». При подписании закрывающих документов генеральным директором АО «ГК «ЕКС» ФИО6 он не присутствовал.

После подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат генподрядчиком Ответчику передавались его экземпляры документов. Ответчик согласно договору и сложившемуся документообороту сторон готовил и передавал генподрядчику закрывающие выполнение работ документы и получал от АО «ГК «ЕКС» подписанные последним акты. При этом подпись и печать генподрядчика не вызывала сомнений.

Каких-либо доводов, позволяющих усомниться в свидетельских показаниях ФИО5, Истец суду не представил.

Ответчик также сослался электронную переписку между Ответчиком и должностными лицами АО «ГК «ЕКС», которая подтверждает, что работы были выполнены ООО «СтройЛидер» и приняты со стороны генподрядчика.

К электронному письму, полученному Ответчиком, от 22 ноября 2018 года от сотрудников АО «ГК «ЕКС» ФИО7 и ФИО8 приложен файл с актами и справкой, подтверждающими выполнение работ ООО «СтройЛидер», которые были подписаны со стороны генподрядчика и в отношении которых заявляет о фальсификации Истец.

Из представленных доказательств также следует, все работы, выполненные Ответчиком и указанные в актах выполненных работ, представленных Ответчиком, и о фальсификации которых заявляет Истец, были приняты 28 ноября 2018 года у АО «ГК «ЕКС» непосредственным Заказчиком спорных работ - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и было признано соответствующим третьим лицом – ФКР г. Москвы.

Судом установлено, что работы были выполнены именно Ответчиком, а выполнение и объемы этих выполненных работ подтверждаются подписанными сторонами актами, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере 25.045.870,45 рублей не имеется.

С учетом отсутствия нарушения ответчиком условий договора в отношении выполнения работ на объекте, требование истцам о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику ввиду непредставления в материалы дела каких – либо доказательств в их обоснованности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников