Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-190138/2023

1570000005_37698123


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190138/23-85-1548
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.10.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.11.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУПЫ И КОРМА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСЫ - ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы аванса в размере 375 000 руб. по договору на проведение оценки № 29-Н от 26.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРУПЫ И КОРМА ЧЕРНОЗЕМЬЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСЫ - ОЦЕНКА - КОНСАЛТИНГ" о взыскании суммы аванса в размере 375 000 руб. по договору на проведение оценки № 29-Н от 26.04.2023.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.10.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 01.11.2023.

13.09.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

13.09.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления на основании п. 2.1. части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, в виду отсутствий признаков, предусмотренных п. 2.1. части 1 статьи 129 АПК РФ.

20.11.2023 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.10.2023, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 26.04.2023 между ООО «Крупы и корма Черноземья» (заказчик) и ООО «ФОК» (исполнитель) был заключено договор на проведение оценки № 2923-Н.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объекта оценки (далее - услуги по оценке) в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 5.2. договора установлена обязанность исполнителя по результатам оценки, в срок и в порядке, определенными договором:

- представить в адрес заказчика письменный отчет об оценке, который должен удовлетворять требованиям задания на оценку;

- предоставлять заказчику информацию о требованиях законодательства РФ об оценочной деятельности и иных, нормативных и правовых требованиях, на которые Исполнитель ссылается в своем отчете об оценке:

- сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки, вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной, независимой оценки;

- обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе выполнения работы. Перечень сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну, определяет заказчик и доводит до сведения исполнителя в письменном виде;

- предоставлять по требованию заказчика документы об образовании, подтверждающие получение специалистами исполнителя профессиональных знаний в области оценочной деятельности;

- предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, для проведения контроля за осуществлением оценочной деятельности доступ к документам и материалам, на основании которых проводилась оценка, за исключением информации, оговоренной в перечне конфиденциальной информации, определенной заказчиком;

- хранить копию отчета об оценке и рабочие материалы в течение трех лет от даты составления отчета об оценке.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей. НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится в следующем порядке и в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости услуг перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней на основании счета исполнителя.

- оставшаяся сумма в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости услуг перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком Акта об оказании услуг и на основании счета исполнителя.

Заказчик в силу положений п. 2.2 договора перечислил на расчетный счет исполнителя 50% от стоимости работ в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 194 от 27.04.2023 на сумму 375 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора срок оказания услуг: 10 (десять) рабочих дней с даты предоставления необходимой информации об объекте оценки.

Согласно п. 4.1. договора при завершении оказания услуг по оценке исполнитель предоставляет заказчику:

- 2 (два) экземпляра отчета об оценке, оформленного в соответствии с требованиями задания на оценку;

- 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки услуг по оценке, подписанных исполнителем.

До настоящего времени, вопреки положениям о сроках оказания оценочных услуг, установленных п. 3.2 договора, в адрес заказчика не направлены отчеты об оценке и акты сдачи-приемки услуг, то есть, оценочные услуги не оказаны.

13.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 29-23-Н с требование о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным: (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1.3 договора № 29-23-Н на проведение оценки от 26.04.2023 исполнитель (ООО "ФОК") оказывает услуги по оценке в соответствии с требованиями Федерального закона 'Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ, принятых на его основе нормативно-правовых актов Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации, на территории которых находится объект оценки, а также Стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке.

Согласно п.1.5 договора от 26.04.2023 результатом оказанных услуг по настоящему договору является отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки, который должен удовлетворять требования задания на оценку.

Как следует из положений п.3.2 договора срок оказания услуг: 10 рабочих дней с даты предоставления необходимой информации об объекте оценки.

В силу п.5.4 договора заказчик (ООО "Крупы и корма Черноземья") обязан обеспечить доступ специалистов Исполнителя к объекту оценки для осмотра,, идентификации и оценки технического состояния, предоставить документы, необходимые для проведения оценки.

Ответчик указал, что со стороны заказчика - истца ООО "Крупы и корма Черноземья" были направлены фотографии объектов, 8 выписок из ЕГРН за различные временные промежутки, и две копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, иных документов, заверенных истцом в адрес ответчика не направлялось, выезд специалиста на места расположения объектов недвижимости для идентификации объектов не осуществлялся по желанию заказчика и в оплату услуг не входил.

Стоимость объектов оценки была также озвучена юристу, которому было поручено участие в переговорах между заказчиком и исполнителем, действующему в интересах заказчика ООО "Крупы и корма Черноземья" адвокату Тарасовой О.А., которая указывала об отсутствии у нее в распоряжении иных документов, кроме представленных по электронной почте со стороны ООО "Крупы и корма Черноземья", а также указывала, что доверенность на представление интересов заказчика ей не выдавалась, в связи с подготовленные отчеты об оценках имущества ей не выдавались.

На адрес электронной почты ответчика были предоставлены два отчета об оценке части объектов, датированные 2021 годом, действие которых истекло, при том, что размер оценки объектов был ниже оценки, которую провел ответчик.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности № 135 от 29.07.1998 итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1) оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Согласно пункту 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: - выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик

должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; - скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; - согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Таким образом, изготовлению в письменном виде итогового документа предшествует аналитическая работа оценщика по каждому объекту оценки.

В силу ст.9 ФЗ № 135 основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу ст. 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, односторонний отказ от договора со стороны заказчика возможен по основаниям п.1 ст.782 ГК РФ - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку согласно договору № 29-23-Н от 26.04.2023 проведение оценки объектов поручено на основании п. 1.4 договора специалисту-оценщику ФИО1, с которой 27.03.2018 исполнителем заключен трудовой договор № 39, выполненный ею предварительный анализ оценки объектов недвижимости на основании Задания на оценку № 1, был принят исполнителем как соответствующий информации на рынке недвижимости, а также учитывая уклонение заказчика от предоставлении информации по запросу исполнителя подписанное сторонами - в виде истребования в частности справки о балансовой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости, технических паспортов БТИ (или экспликаций к поэтажному плану), сбор необходимой информации об объектах недвижимости от третьих лиц.

Кроме того, исполнитель понес расходы на первоначальном этапе исполнения работ в размере 400 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой, в связи с чем односторонний отказ заказчика от договора является недопустимым.

Из отзыва ответчика следует, что в адрес истца направлены отчеты и акты сверки взаимных расчетов, что свидетельствует об исполнении своих обязательств со стороны исполнителя в полном объеме.

Оценив доводы ответчика, суд принимает их во внимание и приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в качестве аванса, в размере 375 000 руб., поскольку ответчиком услуги оказаны, что подтверждается представленной в материалы дела описью с Почта России от 12.09.2023 о направлении в адрес истца отчетов об оценке, в то время как односторонний отказ от

договора со стороны заказчика возможен по основаниям п.1 ст.782 ГК РФ - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика о возвращении искового заявления отклонить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в

порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть

обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова