Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-297897/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года Дело № А40-297897/19-15-2122

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» февраля 2020 года.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Ведерникова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 По дов. №Д-103-138 от 02.12.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. №2 от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 191 754,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в за период с 16.07.2019 по 04.02.2020 в размере 45 112,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 1 191 754,28 руб. с 05.02.2020 по дату фактической оплаты. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец, Субподрядчик) и ООО «ГВСУ-Спецмонтаж» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор субподряда № 30-СП/18ГСМ/Д-072-18080163-1-03 от 18.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором Работы в соответствии с утвержденной Заказчиком и переданной Подрядчиком Субподрядчику проектно-сметной документацией, обеспечить готовность выполняемых им Работ и сдать результат указанных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные Договором и строительными нормами, и правилами.

Стоимость работ по Договору составляет 1 288 383,00 рубля, в том числе НДС (18%) - 196 533,00 рубля.

Срок выполнения работ в соответствии си. 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.01.2019 - до 28.02.2019.

Согласно п. 5.2 Договора оплата за выполненные Работы производится не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, и затрат по форме КС-3.

Окончательный расчет производится в течение последующих 45 календарных дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3 Договора).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, последний обязательства, принятые по Договору, выполнил в полном объеме, надлежащим образом и без замечаний, о чем свидетельствует подписанные сторонами Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019, Акт по форме КС-2 от 31.05.2019, Акт на оказание ген. услуг от 31.05.2019.

Окончательный расчет в установленные п. 5.3 Договора сроки Заказчиком не произведен. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1 191 754,28 рублей, так как в соответствии со п. 3.2.15. Договора Субподрядчик возмещает затраты Подрядчика по обеспечению электроэнергией, водой и оплачивает услуга Подрядчика по предоставлению механизмов, туалетных кабин и организации ведения Работ на Объекте в размере 2,5% от стоимости выполненных работ. Подрядчик вправе удерживать стоимость затрат и услуг из стоимости работ, подлежащих уплате Субподрядчику, направив в адрес Субподрядчика уведомление о зачете встречных однородных требований.

Согласно Акту на оказание ген.услуг от 31.05.2019 Подрядчиком были оказаны услуги на сумму 32 209,57 руб.

Согласно п. 8.6 Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров, возникающих из Договора или в связи с ним обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения. Претензии предъявляются в письменном виде с приложением документов, подтверждающих основания претензий.

В претензии от 06.08.2019 № ИП/72-3519/19 (почтовый идентификатор 80083538502204) Подрядчику предлагалось перечислить сумму задолженности за выполненные работы в размере 1 288 383,57 рублей, а также неустойку в размере 23 190,90 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных ответчиком работ.

Каких-либо иных документально мотивированных возражений в части суммы задолженности и процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 191 754,28 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 112,06 руб. за период с 16.07.2019 по 04.02.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45 112,06 руб. за период с 16.07.2019 по 04.02.2019

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 45 112,06 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 1 191 754,28 руб. с 05.02.2020 по дату фактической оплаты.

Суд, с учетом установленной суммы задолженности, считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 1 191 754,28 руб. с 05.02.2020 по дату фактической оплаты подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из п. 6.2.1 Договора субподрядчик в праве требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом расчет суммы неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, не может быть судом отклонен на основании доводов о наличии в договоре правил о начислении договорной неустойки исходя из иных методик, при условии соблюдения договорных обязательств, в том числе в части ее лимитов.

Подлежащая начислению по договору сумма неустойки ограничена сторонами размером 119 174,62 руб.

Таким образом, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга по Договору субподряда № 30-СП/18ГСМ/Д-072-18080163-1-03 от 18.06.2018, в размере 1 191 754,25 руб. с 05.02.2020 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ либо достижения лимита начисления установленного п. 6.2.1 Договора, а именно 74 063,56 руб. (119 174,62 – 45 112,06)

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 1 191 754,28 руб. основного долга, 45 112,06 руб. процентов, проценты начисленные на сумму 1 191 754,28 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга, либо достижения лимита начисления установленного п. 6.2.1 Договора, а именно 74 063,56 руб., 25 056 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГВСУ-СПЕЦМОНТАЖ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 312 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников