Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А19-851/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-851/2021
21 июня 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Строительство инженерных коммуникаций» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт) и муниципального казенного учреждения города Иркутска «Городская среда» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крисоф» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по делу № А19-851/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство инженерных коммуникаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Алтайский край, г. Барнаул, далее – ООО «Стройинком», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Иркутска «Городская среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным решения от 12.11.2020 № 01-764/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2020 № 63/20; об обязании учреждения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения суда в силу принять выполненные ООО «Стройинком» на основании муниципального контракта от 16.06.2020 № 63/20 с надлежащим качеством подрядные работы по акту КС-2 и справке КС-3 на основании заключения эксперта от 23.12.2020 № 184-И/20 и оплатить их в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта КС-2 в пользу ООО «Стройинком» в полном объеме в размере 9 855 587 рублей 21 копейки; о взыскании с учреждения штрафа на основании пункта 6.4 муниципального контракта от 16.06.2020 № 63/20 в размере 5 000 рублей, а также судебных издержек в части расходов на проведение независимой экспертизы в размере 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крисоф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Крисоф», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года утверждено мировое соглашение.

ООО «Крисоф» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно части 5 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Стройинком» и учреждение просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, согласно которому истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) договорились об исполнении истцом обязательств по выполнению работ на объектах (фонтан у Цирка (<...>) и фонтан у Дворца профсоюзов (<...>)) в срок с 10.09.2022 по 20.10.2022; о том, что ответчик обязуется к указанному времени подготовить фонтан у Цирка к проведению работ путем опорожнения чаши фонтана и демонтажа фонтанного оборудования, и в случае выполнения истцом условий мирового соглашения, произведет оплату в размере 9 855 587 рублей 21 копейки. Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. С момента заключения мирового соглашения, решение от 12.11.2020 № 01-764/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.06.2020 № 63/20 считается не действующим.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не установил факт нарушения прав и законных интересов других лиц заключенным мировым соглашением, не противоречащим закону.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения в редакции, предложенной сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица.

Утвержденное судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях и влечет его прекращение. Проверка полномочий сторон, условий заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие закону, а также в целях защиты прав и законных интересов других лиц возлагается на суд.

Отклоняя возражения третьего лица со ссылкой на дело № А19-19893/2020, в рамках которого рассматривается иск ООО «Крисоф» к ООО «Стройинком» о взыскании 471 324 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по ремонту чаши фонтана в г. Иркутске путем нанесения полимочевины на площади 447 кв. м на объекте: фонтан у Цирка (<...>) по договору от 17.09.2020 № 2020-39, суд первой инстанции верно указал, что заключенное мировое соглашение не порождает для ООО «Крисоф» возникновения каких-либо обязательств и не лишает его права на восстановление нарушенных прав путем рассмотрения самостоятельного требования в рамках дела № А19-19893/2020. Установленный мировым соглашением срок выполнения ООО «Стройинком» работ является достаточным, в частности для рассмотрения по существу дела № А19-19893/2020.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что ООО «Крисоф» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении доказательств по делу № А19-19893/2020 в случае, если указанное лицо, полагает, что результат выполненных им в рамках договора от 17.09.2020 № 2020-39 работ может быть изменен или уничтожен в результате исполнения ООО «Стройинком» обязательств по мировому соглашению.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку проведение повторной экспертизы направлено на получение доказательств в обоснование требований и возражений сторон, а стороны об этом не ходатайствовали; из аудиозаписей протоколов судебных заседаний не следует, что представители истца и ответчика поддержали ходатайство третьего лица о назначении повторной экспертизы.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, либо свидетельствующие о возможной недействительности мирового соглашения, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по делу № А19-851/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2022 года по делу № А19-851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко