Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А58-5385/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5385/2016
20 июня 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН 1435205421, ОГРН 1081435008368) к Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1415010199, ОГРН 1061415002538) о взыскании 63 498,23 рублей,

встречного иска о расторжении контракта и взыскании 663 072,05 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул-88" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании 63 498,23 рублей задолженности по муниципальному контракту № 14 от 10.08.2015, а также 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 540 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2017 принято уточнение встречных исковых требований о расторжении муниципального контракта № 14 от 10.08.2015 и взыскании с ответчика 541 347,05 рублей убытков и 121 725 рублей штрафа по пункту 10.2 контракта.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования, со встречным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 августа 2015 года между ООО «Стимул-88» (далее - истец) и Администрацией МО «Поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я) (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт №14 на выполнение работ по строительству 6-квартирного жилого дома в п. Нижний Бестях.

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть контракта. В объем работ входят: разработка проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование, согласование проектной документации в установленном порядке, выполнение полного комплекса подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 6-ти квартирного жилого дома в квартале 5 общей площадью квартир 231,1 квадратных метров, наружные сети, благоустройство территории, поставка оборудования в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком «под ключ» и ввода объекта в эксплуатацию, а также предусматривает выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ, поставку, транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 4.2 контракта – до 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе расходы на приобретение, доставку материалов, оборудования, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, цена составила 12 172 500 рублей.

Платежи производятся за фактически выполненные работы после представления заказчику актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в течение 2-х рабочих дней с момента окончания видов работ, определяемых заказчиком, подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактуру и исполнительную документацию. Указанным пунктом также установлено, что в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанных документов заказчик рассматривает и подписывает их, либо направляет подрядчику возражения в письменном виде.

Согласно пункта 8.4 контракта претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 3-х рабочих дней после получения унифицированных форм КС-2 и КС-3.

19 ноября 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в котором продлен срок выполнения работ до 1 февраля 2016 года, пункт 3.1 в разделе «цена контракта» изложен в следующей редакции:

«Цена контракта составляет 12 172 500 рублей. Цена контракта включает стоимость строительства 6-квартирного жилого дома, разработку и оформление проектно-сметной документации, получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водопровода, реализации, отопления, электроснабжения и т.п.), подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водопровода, канализации, отопления, электроснабжения и т.п.), содержание временных зданий и сооружений, благоустройство территории, расходы по вводу многоквартирного дома, охрана и содержание объекта до подписания Акта приемки законченного строительством объекта, оплату за изготовление документов технического учета, в том числе технический паспорт на многоквартирный дом, за оформление технических {кадастровых) паспортов квартир и иных документов, которые в соответствии с юном и иными нормативно-правовыми актами, необходимыми для государственной регистрации права собственности муниципального заказчика на жилые помещения (квартиры) и многоквартирный дом, оплату за изготовление энергетического паспорта, согласно требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической активности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством».

Во исполнение принятых обязательств по данному контракту истец ООО «Стимул-88» выполнил работы на общую сумму 12 172 500 рублей на основании односторонних актов выполненных работ №1 от 05.10.2015, № 1-1 от 05.10.2015, № 2 от 20.10.2015, № 3 от 07.12.2015, № 4 от 21.12.2015, № 5 от 21.12.2015, № 6 от 21.12.2015, № 7 от 21.12.2015, № 8 от 21.12.2015, № 10 от 09.02.2016, № 11 от 01.06.2016, № 12 от 01.06.2016.

09.02.2016 истец направил ответчику извещение о завершении всех работ (т. 1 л. д. 34), предусмотренных спорным контрактом, на которое со стороны ответчика ответ не был получен, при этом мотивированных отказов от приемки законченного строительством объекта также им не заявлено.

Повторное извещение истца о завершении работ письмом от 12.09.2016 (т. 1 л. д. 35) ответчиком проигнорировано.

В связи с тем, что заказчик свои обязанности, предусмотренные пунктом 8.8. контракта в части организации сдачи в эксплуатации законченного строительством объекта не исполнил, истец уведомил ответчика претензией-уведомлением от 26.09.2016 о принятии заказчиком законченного строительством объекта.

Из предъявленной к оплате общей суммы 12 172 500 рублей ответчиком произведена частичная оплата в размере 12 109 001,77 рублей по платежным поручениям № 675 от 21.08.2015, № 857 от 09.10.2015, № 1039 от 23.11.2015, № 1129 от 09.12.2015, № 1234 от 25.12.2015, № 1235 от 25.12.2015, № 315 от 08.04.2016, № 683 от 13.07.2016.

Задолженность за выполненные работы по расчету истца составляет 63 498,23 рубля.

12.09.2016 и 26.09.2016 истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием оплатить оставшуюся задолженность, приложив к последнему из них односторонние акты о приемке выполненных работ № 11 и № 12 от 01.06.2016, справку о стоимости выполненных работ № 6 от 01.06.2016, но ответчик вышеуказанные акты не подписал и не возвратил истцу, письменные требования истца об их предоставлении ответчиком оставлены без исполнения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 09/10 от 31.10.2016 указал, что с иском не согласен, дополнительным соглашением от 19.11.2015 срок выполнения работ установлен до 1 февраля 2016 года, пункт 3.1 контракта принят в другой редакции, истец не направлял заказчику акты форм КС-2, справки КС-3, письмом № 591 от 02.08.2016, № 717 от 18.08.2016 направлял истцу требование о необходимости завершения работ, 06.09.2016 направил претензию об оплате пени и необходимости завершения работ, но в ответ получили претензию истца об окончательном расчете, в дальнейшем последовало устное и письменное приглашение на объект для осуществления приемки с привлечением ресурсоснабжающих организаций, однако истец проигнорировал и не явился, поэтому 29.09.2016 составлен акт приемочной комиссией без участия истца, в котором установлено, что объект не может считаться построенным, и принят в эксплуатацию.

Истец в возражении на отзыв от 22.11.2016 с доводами ответчика не согласен, указал, что в данном деле заявлены требования о взыскании работ по акту № 11 от 01.06.2016 (электроосвещение и электросиловое оборудование), по акту № 12 от 01.06.2016 (пожарная сигнализация), полученные ответчиком вместе со счетом на оплату № 16 от 11.07.2016, в дальнейшем ответчиком произведена частичная оплата в размере 62 000 рублей платежным поручением № 683 от 13.07.2016, при этом акты не были возвращены, мотивированного отказа в принятии стоимости работ на сумму 63 212,26 ответчик не заявил, в связи с чем заказчик обязан оплатить выполненные работы, в части работ по благоустройству и энергоснабжению объекта (технологическое присоединение объекта в электрическим сетям) считает, что они не были предусмотрены локальным сметным расчетом и отсутствует стоимость таких работ, тогда как истец выполнил все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом.

25.11.2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта № 14 от 10.08.2015 и взыскании убытков в размере 479 347,05 рублей, штрафа в размере 121 725 рублей. Определением суда от 21.12.2016 встречное исковое заявление Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) возвращено заявителю. Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2017 определение суда 1 инстанции о возврате встречного иска отменено и направлено на новое рассмотрение. 09.03.2017 встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 19.04.2017 принято уточнение встречных исковых требований о расторжении муниципального контракта № 14 от 10.08.2015 и взыскании с ответчика 541 347,05 рублей убытков и 121 725 рублей штрафа по пункту 10.2 контракта.

В обоснование встречного иска истец указал, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства, принятые муниципальным контрактом № 14 от 10.08.2015, дополнительным соглашением к контракту от 18.11.2015, в связи с чем данный контракт подлежит расторжению в судебном порядке, при этом заказчиком понесены убытки, причиненные невыполнением договорных обязательств со стороны ООО "Стимул-88" по окончательному вводу дома и обеспечения водо- и энергоснабжением построенного объекта на сумму 479 347, 05 рублей, также подлежит возврату аванс за электрификацию объекта в размере 62 000 рублей и начислен штраф в соответствии с пунктом 10.2 контракта в размере 121 725 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки выполнения работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Таким образом, акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением этот акт не будет признан недействительным или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. При этом именно на заказчика возлагается обязанность доказать наличие предусмотренных законом или договором оснований от исполнения обязательства по приемке выполненных подрядчиком работ.

Материалы дела содержат доказательства извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также о направлении подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 125 212,26 рублей.

В обоснование правомерности отказа от оплаты предъявленных истцом работ ответчик ссылается на акт комиссии от 29.09.2016, составленный представителями заказчика, в котором комиссия пришла к выводу, что не выполнены благоустройство территории, усиление фундамента под технологические пристрои тепло – и водо-узлов, перевод электроснабжения по постоянной основе, не решен вопрос обслуживания газового хозяйства здания, не решен вопрос по поставке холодной воды, не передано на обслуживание в управляющую компанию для дальнейшего его обслуживания, в результате которого комиссия пришла к выводу о том, что жилой дом не может считаться достроенным, и принят в эксплуатацию.

Между тем возражения ответчика касаются недостатков работ по контракту по иным видам работ, не заявленных в рамках основного иска, в частности, работы по благоустройству территории, технологического присоединения объекта к электрическим сетям, к сетям газоснабжения, водоснабжения и т.д., в связи с этим суд признает их несостоятельными.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, суд принимает представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3, подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

Доказательств того, что объем и качество выполненных работ не соответствуют условиям договоров, исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной договорами подряда, и не имеют потребительской ценности в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик необоснованно уклонился от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, поэтому односторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 принимаются судом как доказательства принятия истцом результата работ, а также объема и стоимости выполненных работ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска в части основного долга в размере 63 498,23 рубля.

В части встречного уточненного иска суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 715 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 данного контракта в объем работ входят: разработка проектно-сметной документации в соответствии с заданием на проектирование, согласование проектной документации в установленном порядке, выполнение полного комплекса подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству 6-ти квартирного жилого дома в квартале 5 общей площадью квартир 231,1 квадратных метров, наружные сети, благоустройство территории, поставка оборудования в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком «под ключ» и ввода объекта в эксплуатацию, а также предусматривает выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ, поставку, транспортировку материалов, приспособлений, инструментов, необходимых для выполнения работ, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации.

19 ноября 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, в котором продлен срок выполнения работ до 1 февраля 2016 года, пункт 3.1 в разделе «цена контракта» изложен в следующей редакции:

«Цена контракта составляет 12 172 500 рублей. Цена контракта включает стоимость строительства 6-квартирного жилого дома, разработку и оформление проектно-сметной документации, получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водопровода, реализации, отопления, электроснабжения и т.п.), подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, водопровода, канализации, отопления, электроснабжения и т.п.), содержание временных зданий и сооружений, благоустройство территории, расходы по вводу многоквартирного дома, охрана и содержание объекта до подписания Акта приемки законченного строительством объекта, оплату за изготовление документов технического учета, в том числе технический паспорт на многоквартирный дом, за оформление технических {кадастровых) паспортов квартир и иных документов, которые в соответствии с юном и иными нормативно-правовыми актами, необходимыми для государственной регистрации права собственности муниципального заказчика на жилые помещения (квартиры) и многоквартирный дом, оплату за изготовление энергетического паспорта, согласно требованиям Федерального закона от 1.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической активности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством».

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный спорным контрактом срок работы – 1 февраля 2016 года подрядчиком выполнены не были, работы по спорному объекту "под ключ" в полном объеме не выполнены, что является достаточным основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

Довод истца о том, что все предусмотренные локальным сметным расчетом работы им выполнены, судом подлежит отклонению, поскольку условиями заключенного муниципального контракта объем работ включает выполнение полного комплекса подготовительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству жилого дома, наружные сети, благоустройство территории, ввода объекта в эксплуатацию и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом. Отнесение в договоре к работам, подлежащим выполнению, любых работ, которые необходимы для достижения качественного результат или прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, означает согласие подрядчика на проведение любых дополнительных работ, необходимых для строительства объекта, в пределах цены контракта.

При таких обстоятельствах требование заказчика о расторжении спорного контракта подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение (неисполнение) истцом обязательства по строительству "под ключ" предусмотренного спорным контрактом объекта согласно пункта 10.2 контракта, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком, влечет начисление штрафа в размере 1 % цены контракта, что в данном случае составляет 121 725 рублей.

Учитывая, что подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме требование истца о взыскании штрафа в размере 121 725 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках встречного иска истцом также предъявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков работы, поскольку работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и объект строительства фактически не был сдан в эксплуатацию по вине подрядчика.

Подобное требование не противоречит диспозитивной норме пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если работы выполнены подрядчиком с недостатками, устранить которые он отказался, заказчик вправе взыскать стоимость работ по устранению таких недостатков.

Размер убытков на сумму 479 347,05 рублей состоит из понесенных заказчиком расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 368 592,05 рублей, на приобретение мотопомпы в размере 43 650 рублей для обеспечения водоснабжения, на электротовары на сумму 26 874 рубля, на выполнение работ по замене электропроводки в размере 40 231 рублей, заявленные убытки подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 479 347,05 рублей.

Заявленное во встречном иске требование о взыскании перечисленного аванса за электрификацию в размере 62 000 рублей подлежит отказу, так как стоимость выполненных работ, согласованная сторонами по условиям заключенного контракта и без возражений уплаченная заказчиком подрядчику, не является, по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками.

Следовательно, по встречному иску требование истца подлежит удовлетворению в части расторжения муниципального контракта № 14 от 10.08.2015, в части взыскания на сумму 601 072,05 рублей, в том числе убытки 479 347,05 рублей, штраф 121 725 рублей, в остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 537 573,82 рубля (601 072,05 рублей – 63 498,23 рублей).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание продолжительность дела, учитывая объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, считает подлежащим возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 540 рублей платежным поручением № 36 от 28.09.2016. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

По встречному иску ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Стимул-88» в доход федерального бюджета в размере 20 741 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 498,23 рублей удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 498,23 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт между Администрацией Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 14 от 10.08.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 601 072,05 рублей, в том числе убытки 479 347,05 рублей, штраф 121 725 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета основного и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 537 573,82 рубля.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "посёлок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 2 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стимул-88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 741 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова