Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А13-11459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11459/2018
город Вологда
26 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318352500026990) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (ОГРН <***>) о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,

при участии от ответчика ФИО5 по доверенности от 24.04.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318352500026990) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» (ОГРН <***>; далее – ООО «Центр оказания услуг») о признании недействительными торгов от 28 мая 2018 года, проведенных ООО «Центр оказания услуг» в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества – квартиры, общей площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: <...>, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ООО «Центр оказания услуг» и победителем торгов ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление).

Определением суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель ООО «Центр оказания услуг» против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Предприниматель ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Территориальное управление в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра, ФИО3, ФИО4 в суд отзывы на исковое заявление не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований государственного контракта № 0130100000518000006-0132989-02 от 10 апреля 2018 года, заключенного с Территориальным управлением с ООО «Центр оказания услуг» (организатор торгов), на право оказания услуг по приему, реализации и хранения имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Вологодской области, организатору торгов выдано поручение от 17 апреля 2018 года № 192 на осуществление реализации арестованного имущества должника ФИО6, а именно: квартиры, общей площадью 39 кв.м, долг за капремонт – 14 978 руб. 72 коп., адрес: <...>.

Согласно извещению о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, опубликовано на официальном сайте для размещения информации http://torgi.gov.ru/, на официальном сайте ООО «Центр оказания услуг» http://www.so-tsou.com, торги проводились 28.05.2018, заявки на участие в аукционе и договоры о задатке заключались по рабочим дням с 07.05.2018 по 22.05.2018 с 10-00 до 16-00. Задаток в размере 5% от начальной цены имущества должен был поступить от заявителя в срок не позднее 22.05.2018. Регламент по торгам размещен на сайте организатора торгов http://www.so-tsou.com в разделе «Регламенты» и на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ в разделе «Документы».

В период приема заявок для участия в торгах по указанному лоту поступило 3 заявки. Согласно протоколу окончания приема заявок от 28.05.2018 № 1/14, заявители: 1) ФИО3 (допущена до участия в торгах), 2) ФИО4 (допущена до участия в торгах), 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (до участия в торгах не допущена, поскольку документы представлены не в полном объеме, копия паспорта представлена не надлежащем образом, согласно извещению о проведении торгов, а также регламента поторгам).

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно не допустил предпринимателя ФИО2 к участию в торгах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2 не была допущена к участию в торгах, о чем ей лично вручен протокол от 28.05.2018 № 1/14 окончания приема заявок.

В соответствии с регламентом по торгам к участию в торгах допускаются физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие в сроки, указанные в извещении о проведении торгов, оформленные надлежащим образом документы, а именно: для физических лиц:

1) опись – 2 экз.;

2) заявка по форме, утвержденной организатором торгов - 2 экз.;

3) копия платежного документа об оплате задатка;

4) копия документа, удостоверяющего личность;

5) реквизиты банковского счета для возврата задатка;

6) копия свидетельства о постановке на налоговый учет;

7) копия документа о получении согласия, одобрения заключаемой на торгах сделки в случаях, предусмотренных законодательством;

8) документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявку, а также копия его документа, удостоверяющего личность.

Все документы подаются в копиях. Исправления, дописки, подчистки в описи, заявке и прилагаемых к ней документах не допускаются. Обязанность доказать свое право на участие в торгах лежит на заявителе. Заявка подается одновременно с прилагаемым к ней пакетом документов.

Решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется единым протоколом окончания приема и регистрации заявок в день проведения торгов, в котором указываются: все зарегистрированные заявки с указанием имен (наименований) претендентов; все отозванные заявки; имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов; имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований такого отказа.

Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления комиссией по проведению торгов протокола окончания приема и регистрации заявок.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о допуске заявок к участию в аукционе комиссий по проведению торгов установлены нарушения в предоставленных истцом документах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 бланк паспорта гражданина Российской Федерации изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов.

Копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Однако истцом копия паспорта представлена не в полном объеме, в связи с чем заявителю в допуске заявки до участия в торгах отказано.

На основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 28.05.2018 № 2/14, победителем признана ФИО3 Организатором торгов и ФИО3 01 июня 2018 года заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 192 и подписан акт приема-передачи имущества.

Арбитражный суд приходит к выводу, что организатором торгов не допущено нарушений порядка их проведения, поскольку истцом не выполнено требование о представлении надлежащей копии паспорта в полном объеме.

В связи с этим ответчик принял правомерное решение и не допустил заявку истца для участия в торгах.

Довод истца об исполнении им обязанности по представлению надлежащих документов, поскольку им представлена копия страниц паспорта, содержащих все необходимые сведения, достаточные для идентификации личности, не может быть принят судом во внимание, поскольку указание в объявлении о проведении торгов на необходимость представления копии документа, удостоверяющего личность, позволяет сделать однозначный вывод о необходимости представить копию всего документа, содержащего все страницы паспорта, в том числе и пустые. Указанное требование истцом не выполнено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд читает необходимым указать, что в соответствии с представленными ответчиком документами 29 августа 2018 года организатором торгов и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 192 и подписан акт приема-передачи имущества в связи с отменой решения Вологодского городского суда в части обращения взыскания на заложенное имущество определением Вологодского областного суда от 01 августа 2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оказания услуг» о признании торгов недействительными и о признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова