Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А19-29954/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-29954/2023
г. Чита
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года

по делу № А19-29954/2023,

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 к ФИО1

Алексею Анатольевичу об истребовании документов и сведений,

в деле по заявлению ФИО3 о признании ФИО1

Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, Иркутская

обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664047, обл. Иркутская, г.

Иркутск, ул. Партизанская, д. 105а, кв. 46) банкротом, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(далее – должник) его финансовый управляющий ФИО2 (далее – Попов

А.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у

должника сведений и документов:

1. Копии документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее

возникновения и неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

2. Список кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии,

имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения

или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»), подписанный должником собственноручно;

3. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 г. № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»), подписанная должником собственноручно;

4. Копии документов, подтверждающих право собственности на недвижимое, движимое имущество, имущественные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты права собственности;

5. Копии документов о совершенных сделках с недвижимым, движимым имуществом, имущественными правами, исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и иными объектами права собственности за период с 15.01.2014 г. по настоящее время;

6. Копии выписок из реестра акционеров (участников) юридических лиц, акционером (участником) которых является должник;

7. Копии документов о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 15.01.2014 по 31.12.2018;

8. Копию справки по форме 67ф, выданной Федеральной налоговой службой Российской Федерации, о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) в России и за рубежом;

9. Копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов;

10. Сведения об имеющемся имуществе за пределами территории Российской Федерации с приложением соответствующих документов, подтверждающих право собственности.

Определением суда от 08.10.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит определение от 08.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, истребовать у должника запрашиваемые документы.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что право финансового управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у должника прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что истребование документов у должника-гражданина законом не предусмотрено. В случае неисполнения должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, установлены принципиально иные правовые последствия, не связанные с понуждением к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как дополнительно разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении

названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Кодекса, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник во исполнение запроса финансового управляющего направил последнему 07.10.2024 пакет документов в количестве 43 позиций (л.д.26-27).

Ссылаясь на передачу документации не в полном объеме, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Должником в материалы дела представлены возражения на ходатайство управляющего, в которых подробно изложены мотивы невозможности передачи истребуемых документов (л.д.22-25). Так, должник в отношении:

- первой позиции испрашиваемых документов указывает на то, что им предоставлен план реструктуризации долгов, в котором отражены все кредиторы должника, также у должника имеются алиментные обязательства (копия судебного приказа о взыскании алиментов предоставлена управляющему), возбуждение дела о банкротстве свидетельствует о неспособности должника удовлетворить требование кредиторов в полном объеме;

- второй и третьей позиций испрашиваемых документов предоставлен проект плана реструктуризации долгов, в котором указаны кредиторы, состав имущества, его местонахождение;

- четвертой позиции испрашиваемых документов принимает меры к восстановлению правоустанавливающих документов, часть документов направлена управляющему;

- пятой позиции управляющим подано отдельное ходатайство об истребовании у должника документов, послуживших основанием выбытия из собственности объектов недвижимого имущества (рассмотрено судом 08.10.2024); в отношении объектов движимого имущества должник просил управляющего уточнить требования;

- шестой позиции указал на то, что не является акционером юридических лиц, справки об участии в иных юридических лицах будут предоставлены управляющему по мере их поступления;

- седьмой позиции указал на то, что в адрес управляющего направлены документы о полученных доходах за период с 2019 года, возможность предоставления документов за ранний период отсутствует ввиду их хранения не более 5 лет;

- восьмой позиции указал на то, что справка по форме 67ф направлена в адрес управляющего (опись вложения в письмо от 07.10.204);

- девятой позиции указал на то, что в материалы дела представлено соглашение о расторжении брачного договора от 06.05.2024, иных соглашений или судебных актов о разделе общего имущества не имеется;

- десятой позиции указал на то, что имущество у должника за пределами территории Российской Федерации отсутствует.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986). Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Должником в материалы дела представлены пояснения о передаче или невозможности передачи истребуемых финансовым управляющим документов с соответствующим обоснованием.

Кроме того, в случае наличия сомнений, финансовый управляющий наделен правом получения документов в отношении имеющего имущества должника в регистрирующем органе.

Таким образом, доказательств того, что должник уклоняется от передачи сведений и документов, финансовым управляющим не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что истребование у должника документов и сведений, в отношении которых он сообщает об отсутствии (о передаче) таковых, является нецелесообразным, приведет к затягиванию проведения процедуры банкротства и вынесению неисполнимого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением от 05.11.2024 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Абзацем 11 ответа на второй вопрос, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, по иным значимым категориям следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что финансовый управляющий реализовывает свои прямые обязанности по истребованию документов и сведений в отношении должника, то есть действует не в собственных интересах, а в защиту имущественных прав кредиторов. При этом уплата государственной пошлины осуществляется за счет средств должника, находящегося в процедуре банкротства, а не за счет личных средств управляющего. В свою очередь из материалов дела следует, что

финансовое состояние должника является неудовлетворительным, что подтверждается представленной выпиской банка.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает возможным освободить финансового управляющего от уплаты государственной пошлины по данному заявлению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-29954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Кайдаш

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко