Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А82-3291/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-3291/2020
г. Ярославль
15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве, ФИО3

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 дело № А40-296882/2019 передано в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по городу, Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ранее в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ФГБУ «ФКП» поступил ответ на запрос суда (выписка из ЕГРН на земельный участок).

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-227681/18-94-2501 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства 5350974,68 руб., из которых 5147439,29 руб. неосновательное обогащение, 203535,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 49755 руб.

Истцу выдан исполнительный лист Серия ФС 030300145.

Истец указал на то, что в Перовском ОСП УФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 23076/19/77021-ИП о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в пользу ОАО «РЖД» в размере 5 350 974,68 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета в ПАО КБ «Восточный», на которые было обращено взыскание. Истец указал, что перечислений в пользу взыскателя не значится.

Согласно ответу из Федеральной регистрационной службы от 22.03.2019 за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:11:131902:154 площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район с/с Перелесский, вблизи д. Подберезье, участок 16, предназначенный для дачного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 321 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 в отношении данного земельного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству в интересах истца. Сумма задолженности составляет 5 350 974,68 руб.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кадастровая стоимость земельного участка меньше суммы задолженности по исполнительному производству.

Какие-либо иные доводы в опровержение позиции истца ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив неисполнение обязательств, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 76:11: 131902:154, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ИП Коляда Дмитрий Валерьевич (подробнее)

Иные лица:

Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве (подробнее)
Управление Росреестра по ЯО (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (подробнее)
ФКП Управления Росреестра по ЯО (подробнее)