Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А04-10904/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10904/2017
г. Благовещенск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 573 780,74 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее – истец, ООО «Тепло 20») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (далее – ответчик, ООО «УК Энергия 3») о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за услуги теплоснабжения на подогрев за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 2 342 140,27 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.02.2017 по 28.11.2017 в размере 231 640,47 руб., а с 29.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому ООО «Тепло 20» просит взыскать с ООО «УК Энергия 3» основной долг за потребленную тепловую энергию на подогрев воды за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 1 197 519,88 руб.; пени, начисленные в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 11.02.2018 в размере 172 413,28 руб., а также производить начисление пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, ранее в письменном отзыве признал требования в части, указав, что сумма задолженности по договору теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 составляет 1 180 766,96 руб. В остальной части просил в иске отказать в связи с поставкой некачественного ресурса (с заниженными температурными параметрами), а также в связи с не произведением истцом перерасчета на основании показаний индивидуальных приборов учета и миграции населения. Произведенный истцом расчет по переданным показаниям с учетом повышающего коэффициента 1,5, по мнению ответчика, некорректен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом (теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (абонент) был направлен договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015, по условиям п. 1.1 которого настоящий договор заключается сторонами в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

Данный договор со стороны абонента (ООО «УК Энергия 3») подписан с протоколом разногласий № 3 от 18.05.2015 к договору теплоснабжения № 43/20- А. При этом протокол разногласий был подписан истцом с протоколом согласования разногласий № 3/1 от 07.07.2015 и направлен в адрес ответчика, однако ответчиком подписанный протокол согласования разногласий до настоящего времени не возвращен.

Поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 является заключенным (данный вывод подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Амурской области №№ А04-8301/2016, А04-8302/2016).

В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:

- при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;

- при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв.м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.

Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).

В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 истцом произведена поставка на объекты ответчика тепловой энергии на подогрев воды.

Для оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса истцом выставлены счета-фактуры № 178 от 16.06.2017, 179 от 16.06.2017, 183 от 16.06.2017, 172 от 30.04.2017, 169 от 31.05.2017, 212 от 17.07.2017, 221 от 13.07.2017, №189 от 16.06.2017, № 179 от 16.06.2017, № 187 от 16.06.2017, № 175 от 14.06.2017, № 176 от 14.06.2017, № 213 от 17.07.2017, №222 от 31.07.2017 на общую сумму 2 325 387,35 руб. Расчет произведен исходя из норматива потребления услуг с применением повышающего коэффициента.

В результате корректировки и уточнений исковых требований, произведенных ООО «Тепло 20» на основании представленных ответчиком показаний индивидуальных приборов учета, сведений о миграции населения и объемов некачественно оказанных услуг, на дату рассмотрения дела сумма долга за поставленную тепловую энергию на подогрев воды, с учетом произведенных ответчиком оплат, составляет 1 197 519,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 тепловой энергии на подогрев в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Факт поставки тепловой энергии на подогрев в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истец уточнил требования и уменьшил сумму исковых требований с учетом возражений ответчика по объему и качеству оказанных услуг.

Разногласия сторон сводятся к применению истцом в расчете размера задолженности за оказанные услуги повышающего коэффициента в размере 1,5.

В соответствии с подп. «ж» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоемабжеиия, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Ответчиком не представлено доказательств, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, а также то, что отсутствует техническая возможность их установки.

В связи с изложенным, суд признает правомерными требования истца о взыскании задолженности за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.02.2017 по 11.02.2015 в размере 172 413,28 руб., рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, предусмотренная частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка может применяться независимо от того, включено ли такое условие о неустойке в соответствующий договор. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму задолженности подлежит начислению неустойка. Расчет истца по сумме неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 11.02.2018 в размере 172 413,28 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Ввиду вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начисленные на сумму задолженности 1 197 519,88 руб. в соответствии с частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 12.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. Размер государственной пошлины с суммы уточненных требований (1 369 933,16 руб.) составляет 26 699 руб.

Определением суда от 08.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ с ООО «К Энергия 3» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию на подогрев воды за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 1 197 519,88 руб.; пени, начисленные в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.02.2017 по 11.02.2018 в размере 172 413,28 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности 1 197 519,88 руб. в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 12.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 699 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская