Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-223622/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223622/20-110-1582
город Москва
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (410005, <...>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 546 101,03 рублей,

третье лицо :общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (620072, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., 40-ЛЕТИЯ КОМСОМОЛА УЛ., Д. 38, ОФИС 12, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца –ФИО3 по дов. от 17.08.2020,

от ответчика-Кожевникова М.А. по дов. от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Саратовской области "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании 3 859 724 руб. аванса по договору №486940 от 25.12.2017, 686 377,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 3 859 724 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС", которое в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и ПАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор компенсации затрат на переустройство и компенсацию убытков №486940 (далее - Договор), согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательства по реконструкции электросетевых комплексов (далее ЭСК) ВЛ 220 кВ «Саратов 2, Саратовская ГЭС - Кубра» и ВЛ 220 кВ «Саратов I, Саратовская ГЭС-Сенная II», на пересечении с проектируемой автодорогой (в части изменения трассы ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка в пролете опор № 64- 65, В Л 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская в пролете опор № 505 - 506), с последующим разделением ЭСК на самостоятельные объекты, а ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» компенсировать затраты, связанные с реконструкцией объектов.

Согласно пункту 3.1. Договора размер компенсации затрат по переустройству объектов составляет 38 597 240 ( тридцать восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% 5 887 714 (пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 58 коп.

Оплата затрат на выполнение работ по переустройству объектов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника на основании выставленного Собственником счета в следующем порядке:

1 этап - авансовый платеж в размере 10 % от стоимости компенсации затрат, предусмотренной п.3.1. настоящего договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

2 этап - оплата оставшейся суммы производится Компанией в течение 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по переустройству Объекта.

Платежным поручением №526906 от 26.12.2017 года на сумму 3 859 724 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» произвело оплату авансового платежа, выполнив свои обязательство по оплате 1 этапа, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями п.п. 2.2. и 4.2.1. Договора ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было выполнить работы по переустройству объектов, предусмотренные пунктом 1.1. Договора в срок до 31.12.2018.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что свои обязательства по реконструкции объектов ПАО «ФСК ЕЭС» не исполнило.

Согласно п. 8.4.1. Договора ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения ПАО «ФСК ЕЭС» письменного уведомления ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» об отказе от исполнения Договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

17 сентября 2019 года ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в связи не исполнением Договора направило ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление об отказе от исполнения договора (исх. №12-01/3355), согласно которому договор считается расторгнутым с даты получения ПАО «ФСК ЕЭС» уведомления о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора было вручено ПАО «ФСК ЕЭС» 30 сентября 2019 года.

06 декабря 2019 года ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» направило ПАО «ФСК ЕЭС» претензию с требованием перечислить денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 3 859 724 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля в течении 15 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена ПАО «ФСК ЕЭС» 17 декабря 2019 года.

Таким образом предельный срок возврата денежных средств, полученных в качестве аванса 15 января 2020 года.

В соответствии с Постановлением Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановление от 22 сентября 2009 г. N 5451/09 расчет процентов производиться с учетом НДС.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Платежным поручением №526906 от 26.12.2017 года на сумму 3 859 724 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» произвело оплату авансового платежа.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 686 377,03 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 03 копеек.

Вместе с тем, Истец предъявляет к взысканию проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2017 (даты, когда аванс по договору был перечислен ответчику) по 02.07.2020 в сумме 686 377,03 руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда из расчета суммы долга в размере 3 859 724 рубля и ставки пени 4,25%.

Вместе с тем пунктом 3.1. Договора на компенсацию установлен размер компенсации затрат в сумме 38 597 240,58 руб.

Выполнение работ по переустройству необходимо было истцу в связи со строительством Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу «Центральный» г. Саратов.

Оплата по договору должна быть произведена следующим образом: 1 этап -авансовый платеж в размере 10 % от стоимости компенсации затрат, предусмотренной п. 3.1 Договора компенсации в течении 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 2- этап - оплата оставшейся суммы производится компанией в течении 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по переустройству Объекта собственника (п. 3.1.1 Договора на компенсацию).

Платежным поручением № 526906 от 26.12.2017 истец оплатил сумму аванса в размер 3 859 724,00 руб. на расчетный счет ответчика.

Письмом № 12-01/3355 от 17.09.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора (письмо вручено 30.09.2019). Согласно п. 8.1.4 Договора компенсации, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении, т.е. с 30.09.2019.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Получение аванса было правомерным, и осуществлено по условиям Договора на компенсацию.

После получения уведомления о расторжении договора ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес истца акт № 1 от 20.11.2019 на сумму 6 567 972.41 руб. (письмо от 03.12.2019 № М6/5/5332).

06.12.2019 ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» направляет в адрес ответчика претензию о возврате аванса по договору. Претензия была получена ответчиком 17.12.2019.

Ни на момент расторжения договора, ни до даты предъявления претензии ответчик не мог знать о неправомерности удержания аванса, так как в целях реализации Договора на компенсацию затрат по поручению ответчика:

АО «Энергостройснабкомплект ■ ЕЭС» был проведен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса работ по инвестиционному проекту «Реконструкция электросетевых комплексов «ВЛ 220 кВ Саратов I. Саратовская ГЭС-Сенная II». «ВЛ 220 кВ Саратов II, Саратовская ГЭС - Кубра», на пересечении с проектируемой автодорогой (в части изменения трассы ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка в пролете опор № 64 -65. ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская в пролете опор № 505 -506). с последующим разделением ЭСК на самостоятельные объекты: ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка (участок от ПС Саратовская до опоры №16 со стороны ПС Терешка), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Терешка с отпайкой на ПС Вольская (участок от Саратовской ГЭС до опоры №11 со стороны ПС Терешка), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Буровка - тяговая с отпайкой на ПС Вольская (участок от Саратовской ГЭС до опоры №91), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Кубра с отпайкой на Возрождение» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги», что подтверждается актом №1189АК от 08.11.2018.

В результате этого конкурса с ООО «Стройкомплекс» был заключен договор от 07.11.2018 № 534846.

ООО «Стройкомплекс» по договору от 07.11.2018 № 534846 были выполнены проектные работы.

Таким образом, утверждение о том, что ответчик мог знать о неправомерности удержания суммы аванса с момента его перечисления истцом не отвечает фактическим обстоятельствам. Производя расчет процентов за период с 27.12.2017 истец сам себе противоречит, указывая в исковом заявлении, что предельным сроком возврата денежных средств считает 15 января 2020 г.

С учетом изложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления аванса не основано на нормах права. Это утверждение подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2019 № 305-ЭС19-22352 по делу № А41-73391/2018) и соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Вместе с тем, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не подлежат взысканию в рассматриваемом случае, так как сумма работ, выполненных в целях реализации Договора на компенсацию затрат превышает сумму уплаченного истцом аванса.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчиком до момента расторжения договора по итогам конкурса был заключен договор от 07.11.2018 № 534846 с ООО «Стройкомплекс». Стоимость проведения конкурса составляет 345 084,69 руб. что подтверждается актом №1189АК от 08.11.2018. ООО «Стройкомплекс» разработал проектно-сметную документацию (письмо №561/19 от 01.07.2019).

По условиям Договора на компенсацию затрат оплата оставшейся суммы производится компанией после выполнения всех работ по переустройству Объекта собственника (в течении 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ - п. 3.1.1 Договора на компенсацию). Учитывая, что к моменту одностороннего расторжения Договора на компенсацию, работы по переустройству были выполнены только частично (разработана проектно-сметная документация), то эти работы до момента расторжения договора истцу к оплате не предъявлялись. После получения уведомления о расторжении Договора на компенсацию в адрес истца был направлен акт № 1 от 20.11.2019 на сумму 6 567 972.41 руб. (письмо от 03.12.2019 № М6/5/5332). Истец от подписания акта отказался, сославшись на то. что на дату составления акта Договор был расторгнут (исх.№ 12-01/4685 от 24.12.2019).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.). не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стоимость работ, выполненных во исполнение договора на компенсацию затрат существенно превышает сумму аванса, уплаченную истцом по этому договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 8.4.1. Договора предусмотрено, что Истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, однако не указано, что Истец вправе потребовать у Ответчика возврат денежных средств, являющихся компенсаций затрат на переустройства объектов электроэнергетики, указанных в п. 1.1. Договора.

Согласно пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В пункте 8.4 Договора Стороны согласовали, что односторонний отказ Истца от Договора допустим только в случае возмещения Ответчику фактически понесенных им расходов и убытков.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что обязанность по выплате указанной денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Письмом № 12-01/3355 от 17.09.2019 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора. Согласно п. 8.4.1. Договора, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении.

Следовательно, 30.09.2019 первоначальное обязательство прекратилось и у Истца возникло обязательство по выплате денежной суммы Ответчику.

Принимая во внимания принцип свободы договора, и учитывая действительность соглашения о выплате компенсации в случае одностороннего отказа Истцом от Исполнения Договора (п.8.4. Договора) считаем, что Истец добровольно согласился с возложением на себя подобного вида обязанности, однако требует возврата аванса, оплаченного в счет компенсации будущих расходов, игнорируя условия пункта 8.4. Договора, обязывающие его возместить Ответчику расходы и убытки, возникшие из за реконструкции объектов электроэнергетики в связи со строительством Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу «Центральный» г. Саратов.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1