Решение от 4 октября 2020 г. по делу № А56-35559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35559/2020
04 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Почтамская ул., 2/9; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 15.11.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промклимат» (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Ново-Никитинская ул., д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.11.2010);

третье лицо: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (Россия 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 5;)

2. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Россия 125009, Москва, Тверская ул., д. 11/1, 4,)

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: ФИО2 (удостоверение), ФИО3 (удостоверение)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 23.11.2019)

- от третьего лица: 1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

установил:

Заместитель Прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промклимат» об истребовании из незаконного владения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук нежилое помещение № 1 площадью 157,7 кв.м, нежилое помещение № 82 площадью 548,7 кв.м, нежилые помещения № № 146-152 площадью 478,6 кв.м, расположенные в здании площадью 8154,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, по адресу: <...>, литера А и об обязании освободить нежилое помещение № 1 площадью 157,7 кв.м, нежилое помещение № 82 площадью 548,7 кв.м, нежилые помещения № № 146-152 площадью 478,6 кв.м, расположенные в здании площадью 8154,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, по адресу: <...>, литера А.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости – пятиэтажное нежилое здание площадью 8154,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, расположенное по адресу: <...>, литера А, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве oперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее – Учреждение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проведенной прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проверки установлено, что помещение № 1 площадью 157,7 кв.м, помещение № 82 площадью 548,7 кв.м, помещения № 146 – 152 площадью 478,6 кв.м, расположенные в указанном здании, находятся во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Промклимат» (далее – Общество) при отсутствии правовых оснований.

Факт нахождения во владении и пользовании Общества вышеперечисленных нежилых помещений подтверждается актом проверки прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга от 10.02.2020, объяснением генерального директора Общества ФИО5 от 28.02.2020 и другими документами.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и ответчиком не опровергнуто, на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности.

Доказательства принятия собственником имущества решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

Поскольку результатами проверки подтверждается, что на момент рассмотрения дела спорный объект недвижимости используется Обществом, исковые требования Заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Промклимат» из незаконного владения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук нежилое помещение № 1 площадью 157,7 кв.м, нежилое помещение № 82 площадью 548,7 кв.м, нежилые помещения № № 146-152 площадью 478,6 кв.м, расположенные в здании площадью 8154,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, по адресу: <...>, литера А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промклимат» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить нежилое помещение № 1 площадью 157,7 кв.м, нежилое помещение № 82 площадью 548,7 кв.м, нежилые помещения № № 146-152 площадью 478,6 кв.м, расположенные в здании площадью 8154,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0412003:1028, по адресу: <...>, литера А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промклимат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.