Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А12-24760/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24760/2023
город Волгоград
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А. (в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» (400050, Волгоградская область, Волгоград город, Днестровская улица, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.11.2023,

от ИФНС по Центральному району г. Волгограда – ФИО3, доверенность № 9 от 09.01.2023,

от УФНС по Волгоградской области – ФИО4, доверенность № 21 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «2ТВ» (далее – ООО «2ТВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 18.08.2023 № 686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации,

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 об оставлении жалобы на решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда.

Налоговым органом представлен отзыв, материалы проверки.

В судебном заседании 14.12.2023 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.12.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований.

Представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании у инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда оригинала поручения и приложенных к нему документов, полученных от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 21.07.2021 № 9471.

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов у инспекции, суд не установил оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. В данном случае иных копий поручения, не тождественных представленному налоговым органом документу, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В рассматриваемом случае суд, при наличии в материалах дела заверенной копии поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 21.07.2021 № 9471, не находит оснований для истребования оригинала данного документа, запрошенного заявителем.

В судебном заседании 21.12.2023 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.12.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району) вынесено решение от 18.08.2023 № 686 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по факту непредоставления документов на основании требования от 22.07.2021 № 5887.

14.09.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) вынесло решение № 516 об оставлении жалобы на решение ИФНС России по Центральному району города Волгограда без удовлетворения.

Как указывает заявитель, инспекция в требовании от 22.07.2021 № 5887 о предоставлении документов (информации), а именно в 1 пункте, не указывает, какая именно причина истребования документов. В пункте 2 требования налоговый орган требует предоставить информацию, касающейся деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5, что, по мнению заявителя, является незаконным, так как в письме Минфина от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833 в рамках пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, а также в пункте 3.1 определении Конституционного суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-0 установлено, что документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п

Требование инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования. В оспариваемом требовании не указано наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

В решении УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 имеются противоречия, а именно налоговый орган указывает на тот факт, что инспекцией в требовании от 22.07.2021 № 5887 поименованы конкретные документы, ссылки на номер договора, налоговый период, а также в данном требовании имеются необходимые и достаточные данные, что, по мнению заявителя, является необоснованным. Заявитель указывает на то, что в требовании инспекции нет упоминания о номере договора «на оказание консультационных услуг» от 20.12.2016 и периоде проверки, при этом такого договора между обществом и ИП ФИО5 не было. Помимо этого, индивидуальный предприниматель ФИО5, зарегистрированный ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, не получал никаких запросов от налоговых органов ни в 2021 году, ни в 2022 году по поводу осуществления своей деятельности. Инспекция могла сделать прямой запрос к ФИО5, однако, никаких действий в этом направлении осуществлено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной

налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении, нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по делу № А42-5184/2017 (определением Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 307-КГ18-8389 отказано в передаче дела № А42-5184/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Из материалов дела следует, что по поручению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об истребовании документов (информации) от 21.07.2021 № 9471 инспекцией в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «2ТВ» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении документов (информации) от 22.07.2021 № 5887.

Указанное требование получено ООО «2ТВ» 29.07.2021 согласно квитанции о приеме документа, факт его получения ООО «2ТВ» не оспаривает.

С учетом пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок предоставления документов по указанному требованию истекает 12.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В случае, если юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом

срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Однако в установленный срок документы, письменное уведомление налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых ООО «2ТВ» может представить истребуемые документы в налоговый орган, представлены не были.

При указанных обстоятельствах налогоплательщиком совершено правонарушение, ответственность за которое установлена налоговым законодательством.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 3624 от 29.06.2023, который направлен налогоплательщику по ТКС 04.07.2023 и принят адресатом 05.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Вместе с тем, возражения на акт № 3624 от 29.06.2023 налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Уведомлением № 3342 от 14.07.2023 ООО «2ТВ» вызывался в инспекцию на рассмотрение акта, что подтверждается квитанцией о приемке электронного документа (принят 17.07.2023).

По результатам рассмотрения акта ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.08.2023 № 2093, которое также направлено налогоплательщику по ТКС и принято им 29.08.2023.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 516 от 14.09.2022 жалоба ООО «2ТВ» оставлена без удовлетворения.

Доводы ООО «2ТВ» об отсутствии в оспариваемом требовании сведений о мероприятиях налогового контроля, в рамках которого необходимо представление пакета документов, указанном в пункте 1 требования, подлежат отклонению.

Форма требования о представлении документов и поручения об истребовании доку ментов утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

Право налогового органа истребовать документы и информацию вне рамок налоговой проверки закреплены в статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о представлении документов (информации) № 5887 от 22.07.2021 соответствует установленной форме и положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. содержит указание на мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации) - вне рамок налоговых проверок.

Кроме того, в пункте 1 требования указан перечень истребуемых документов: копии договора на оказание консультационных услуг от 20.12.2016, актов выполненных услуг, документов на оплату; указан период, за который следует представить документы (2018-2020 годы), касающиеся деятельности ФИО5

Вышеуказанные сведения позволяют налогоплательщику определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемую информацию. Содержание требования носит однозначный, понятный характер, что не позволяет сделать вывод о его неисполнимости или наличии каких-либо затруднений с уяснением содержания документа.

Довод о том, что налоговым органом потребуется информация касательно деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5, следует указать что в пункте 2 требования указано только лицо, по взаимоотношениям с которым истребуются документы у общества.

Из содержания и смысла статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-306/388@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку. Таким образом, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.

Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

Требование, выставленное инспекцией в адрес общества, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента общества, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также какие документы и информацию, за какой период общество обязано было представить в инспекцию.

При этом документы были запрошены у общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, касающейся взаимоотношений общества с ФИО5

Также требование № 5887 от 22.07.2021 обществом в самостоятельном порядке оспорено не было.

В этой связи, инспекцией обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным

лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт.

В данном случае судом установлено, что срок предоставления документов по требованию истек 12.08.2021, в то время как акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях составлен 29.06.2023.

Между тем сроки, предусмотренные пунктами 4, 6 статьи 104.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются пресекательными в отношении совершения тех действий, для которых они установлены (вручения/направления акта, вынесения решения), а, являются основным моментом при определении срока давности взыскания санкций, установленных статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, и не препятствуют совершению этих действий по истечении указанного срока.

Нарушение указанных сроков не является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным абзацем 2, 3 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, которое может послужить безусловным основанием для отмены решения, так как нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя; нарушение указанных сроков не препятствовало обеспечению возможности заявителя представить объяснения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взыскании налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение срока составления акта влияет на порядок принудительного исполнения решения налогового органа, а не на законность решения о привлечении к ответственности.

Более того, в заявлении и в ходе рассмотрения дела обществом не заявлялись доводы о том, что инспекцией не была обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов.

Как следует из материалов дела, инспекцией обеспечена заявителю возможность представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов, нарушение налоговым органом срока, закрепленного положениями пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не оказало существенного влияния на обеспечение соответствующих прав налогоплательщика в ходе рассмотрения акта акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

На основании изложенного, в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 18.08.2023 № 686 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит отказать.

Также подлежит отклонению заявление в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Волгоградской области от 14.09.2023 № 516 об оставлении жалобы на решение ИФНС России по Центральному району города Волгограда без удовлетворения, поскольку данное решение само по себе не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «2ТВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Тесленко