Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-210064/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210064/18-79-2281
24 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ООО «Квадрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2007, 141014, <...>)

к ИФНС № 30 по г.Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 121433, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 № 2178 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадрум»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 30 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 № 2178 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.11.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.11.2018 от ООО «Квадрум» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Квадрум» соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд признает заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение срока представления подтверждающих документов, установленного п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И, более чем на 30 дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Банк России в п. 9.2.2. и 9.3. Инструкции от 04.06.2012 № 138-И обязывает резидента представить справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ в банк паспорта сделки (обслуживающий банк) в течение 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором подтверждающий документ был фактически подписан (если эта дата более поздняя, чем дата составления или оформления документа).

В обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что представленное 09.12.2016г. вобслуживающий банк Соглашение № 16Q-2 было подписано 15.08.2016г. Именно исходя из даты 15.08.2016г., Инспекция исчислила просрочку в представлении этого документа в обслуживающий банк (с 22.09.2016 по 09.12.2016).

Как считает заявитель,в данном случае Инспекцией была нарушена статья 26.11 КоАП РФ, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В рассматриваемой ситуации, как указывает заявитель, Соглашение № 16Q-2 не могло быть подписано 15.08.2016 обеими сторонами Сторонами, поскольку согласно представленной переписке указанное Соглашение подписано лицами, физически находящимися на значительном расстоянии друг от друга, указанное Соглашение не могло быть подписано обеими сторонами в один и тот же день (15.08.2016) с учетом времени, объективно необходимого для пересылки экземпляров Соглашения из России на Кипр и/или из Кипра в Россию.

Следовательно, по мнению заявителя, экземпляры указанного Соглашения либо были подписаны 15.08.2016 со стороны ООО «КВАДРУМ», затем отправлены на Кипр, подписаны второй стороной в более поздние даты и пересланы обратно в Россию по сопроводительному письму от 17.11.2016, либо были подписаны 15.08.2016 компанией YTON FINANCE LIMITED, присланы в Россию по сопроводительному письму от 17.11.2016 и после этого подписаны со стороны ООО «КВАДРУМ». В любом из этих вариантов 15.08.2016 не является датой оформления указанного Соглашения.

Отказываясь принимать во внимание сопроводительное письмо компании YTON FINANCE LIMITED от 17.11.2016 и ссылаясь на то, что Общество само проставило в справке о подтверждающих документах 15.08.2016 в качестве даты оформления, Инспекция придало указанной справке большую доказательственную силу, что является нарушением статья 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, как считает заявитель, по настоящему делу Инспекцией не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В п. 9.1 Инструкции Банка России № 138-И установлена обязанность представить подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы). Именно за непредставление таких подтверждающих документов установлена ответственность в ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой КоАП РФ, в числе прочего подлежит доказыванию наличие у организации обязанности по представлению в обслуживающий банк тех или иных документов. Если такая обязанность отсутствует, то отсутствует и состав правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление копии Соглашения к договору № 9АМ-11 от 20.10.2011. Также в обжалуемом постановлении указано, что согласно указанному Соглашению сумма основного долга заемщика по договору № 9АМ-11 составила 50 000 000 рублей. Соглашение № 16Q-2, по мнению заявителя, не является тем подтверждающим документом, обязанность по представлению которого в обслуживающий банк возложена на Общество.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Все доводы Заявителя сводятся к тому, что он не согласен с тем, что представленное 09.12.2016 в обслуживающий банк Соглашение № 16Q-2 было подписано 15.08.2016. Инспекция, исходя из указанной даты, исчислила просрочку в представлении этого документа в обслуживающий банк (с 22.09.2016 по 09.12.2016). Заявитель поясняет, что Соглашение № 16Q-2 не могло быть подписано 15.08.2016 обеими сторонами с учетом времени, необходимого для пересылки экземпляров Соглашения из России на Кипр и/или из Кипра в Россию. Заявитель считает датой подписания Соглашения 17.11.2016, то есть датой сопроводительного письма к Соглашению.

Кроме того, Заявитель полагает, что п. 9.1. Инструкции Банка России № 138 - И установлена обязанность предоставить подтверждающие исполнение обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту. Именно за непредставление таких документов установлена ответственность ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ. Если такая обязанность отсутствует, то отсутствует и состав правонарушения. Заявитель полагает, что Соглашение № 16Q-2

каким-либо образом не прекращает или не изменяет обязательства по заключенным Организацией договорам. Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствует событие вменяемого ему административным правонарушениям.

Между тем, в соответствии с пп.9.1.3 п.9.1 Инструкции № 138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в .т.ч. исключительных прав на них, резидент представляет в банк следующие подтверждающие документы: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в т.ч. документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пп. 9.2.2 п.9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции №138-И, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 Инструкции № 138-И.

Учитывая, что соглашение подписано 15.08.2016 Заявитель обязан был представить справки о .подтверждающих документах и подтверждающие документы в ООО «АТБ» Банк не позднее 21.09.2016, что не было исполнено. Следовательно, 22.09.2016 Заявителем нарушены пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции №138-И, п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона №173-Ф3.

В рамках рассмотрения материалов административного дела Заявителем представлялись возражения относительно вменяемых ему правонарушений. Инспекцией возражения были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Подтверждающие документы, представленные обществом в уполномоченный банк, не имеют оговорки об их подписании с разрывом по времени и месту, в связи с чем дата оформления документа была признана Обществом как даты подтверждающих документов, представленных в уполномоченный банк.

Кроме того, в материалах дела имеются справки о подтверждающих документах, которые самостоятельно заполняются резидентом, в графе 3 которых в качестве даты оформления (в силу п.4 Порядка заполнения СПД, Приложения №5 к Инструкции № 138-И) подтверждающего документа резидентом указана дата оформления документа. При наличии в подтверждающих документах иных дат, Общество обязано было отразить их в указанной графе.

Вместе с тем, справка о подтверждающих документах в силу п. 18.1 Инструкции № 138-И была проверена и принята банком, что свидетельствует о соответствии сведениям, указанным в представленных резидентом (Заявителем) подтверждающих документах.

Таким образом, довод Общества о позднем получении корреспонденции от нерезидента не подтверждает отсутствие его вины.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

При таких обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ по указанному выше постановлению, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч. 6) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Квадрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2007, 141014, <...>) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 30 по г. Москве от 22.08.2018 № 2178 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Л.А. Дранко