Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А83-19949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19949/2022
г. Симферополь
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Отделения надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований административный орган ссылается на нарушение Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Общество согласно отзыву, не оспаривая совершение правонарушения, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» (далее – Общество) зарегистрировано в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области 01.02.2019 года, ИНН <***>, ОГРН <***>.

27.02.2019 года на территории Республики Крым Обществом создано обособленное подразделение Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро № 1» в Республике Крым (далее – Филиал), которое поставлено на учет в Инспекции ФНС России по г. Симферополю, ИНН <***> / КПП 910243001.

На основании решения начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым (далее - ОНД по г. Симферополю) №109 от 29.07.2022, старшим инспектором ОНД по г. Симферополю проведена внеплановая проверка в области пожарной безопасности ООО «МОНОЛИТ-КОМФОРТ» по адресу: <...>, 4Б, 4В.

Проверкой установлено, что между ООО «Монолит-комфорт» и ООО «Архитектурное бюро №1» заключены договора технического обслуживания систем противопожарной защиты (далее - договора технического обслуживания):

№7/2022 от 01 марта 2022 г. в отношении жилого дома, расположенного по ул. Никанорова 4, г. Симферополь;

№6/2022 от 01 февраля 2022 г. в отношении жилого дома, расположенного по ул. Никанорова 4в, г. Симферополь;

№5/2022 от 01 февраля 2022 г. в отношении жилого дома, расположенного по ул. Никанорова 46, г. Симферополь;

- №4/2022 от 01 февраля 2022 г. в отношении жилого дома, расположенного по ул. Никанорова 4а, г. Симферополь.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров технического обслуживания, - ООО «Архитектурное бюро №1» приняло на себя кроме прочего обязательства по техническому обслуживанию системы автоматического дымоудаления.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства ООО «Архитектурное бюро №1» не имеет лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности, что представитель Общества не оспаривает.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отделения надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, в присутствии представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон №128 -ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно статье 7 Закона №128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации №1128 от 28.07.2020 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению. Пунктом 4 указанного приложения предусмотрено, в том числе, - монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Следовательно, осуществление указанной деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, ООО «Архитектурное бюро №1» не имея лицензию на «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» осуществляло техническое обслуживание системы автоматического дымоудаления.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие вины Общества, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Указанные нарушения, вменяемые ООО "Архитектурноге бюро № 1» установлены административным органом в ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Комфорт», проводимой на основании решения начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 29.07.2022 N 109.

Между тем, существует алгоритм действий проверяющих и возможности контролирующего органа по получению информации о правонарушении. Проверка является одним из возможных источников. В ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась. Это является непосредственным обнаружением. На такие нарушения контролирующий орган обязан реагировать, он не имеет право игнорировать их.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе запросить соответствующие сведения и данные и получив достаточные данные, подтверждающие признаки нарушения составить протокол об административном правонарушении.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ

(Приведенная правовая позиция изложена АС Поволжского округа при рассмотрении дела № А12-5692/2022).

Следовательно, при ином подходе административный орган обязан повторно проверять те же самые обстоятельства, которые им были установлены ранее, что фактически будет излишним и противоречивым.

С учетом изложенного, материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению в полном объёме.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАп РФ).

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20141/2021, которое вступило в законную силу 16.02.2022, Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб..

Данное обстоятельство исключает назначение административное наказание в виде предупреждения, поскольку событие правонарушения в рамках настоящего дела имело место в течении 1 года после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро № 1» (394014, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕБЕДЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 366301001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40000,00 рублей.


Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 0310064300000007500, ОКТМО 35000000, КБК 177 116 01 141 010 001 140, лицевой счет <***>.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев