Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А83-21897/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21897/2017
17 мая 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» – ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2018 года по делу № А83-21897/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (620075, ул. Толмачева, д. 22, офис 1, г. Екатеринбург, Свердловская область)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Резуненко Михаилу Анатольевичу (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым)

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Республике Крым (295000, ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым)

общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» (297034, ул. Московская, д. 2, с. Котельниково, Красногвардейский район, Республика Крым)

о признании незаконным постановления,

установил:

18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН <***> – л.д. 56, 64-81 т.1, далее ООО «Агроальянс» или взыскатель) через «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО4) от 13.10.2017 о прекращении исполнительного производства № 8227/17/82001-ИП от 15.06.2017 (л.д. 17-21 т.1).

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении 4 месяца находился исполнительный лист о взыскании с должника 21.000.000 руб., выданный на основании постановления суда апелляционной инстанции по делу № А83-5096/2016, в результате кассационного пересмотра судебных актов постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено без изменений решение суда первой инстанции о взыскании большей суммы долга; в связи с прекращением исполнительного производства и снятием ареста и запрета относительно имущества должника возник риск неисполнения судебного решения и нарушено право заявителя на своевременное исполнение судебного решения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено без изменений решение суда первой инстанции, во исполнение которого выдан новый исполнительный лист, который принят к исполнению; нарушений прав заявителя не установлено (л.д. 62-74 т.2).

ООО «Агроальянс» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неправильном применении норм процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции фактически изменено, взысканная сумма задолженности увеличена (л.д. 86-87 т.2).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что нет сведений об отчуждении должником своего имущества в период, когда исполнительное производство по первоначально выданному исполнительному листу было прекращено и возбуждено новое исполнительное производство по исполнительному листу, выданному после пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени участники извещены определением от 12.04.2018, копии которого получили 16.04.2018, 17.04.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 86-88 т.2).

13.04.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 89 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 приняты постановления:

1) 15.06.2017 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 001971739 возбуждено исполнительное производство № 8227/17/82001-ИП о взыскании с ООО «Птицекомплекс-Агро» (ОГРН <***> – л.д. 53-63 т.1) в пользу ООО «Агроальянс» 21.267.640,98руб. (л.д. 120-127 т.1, 2-9, 12- т.2);

2) 11.07.2017 объединены в сводное производство с присвоением № 8227/17/82001-СД исполнительные производства: № 9076/17/82001-ИП по исполнительному листу серии ФС №001853820 по делу №А83-2571/2014 и № 8227/17/82001-ИП по исполнительному листу серии ФС № 001971739 (л.д. 28 т.2);

3) 13.10.2017 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ прекращено исполнительное производство № 8227/17/82001-ИП от 15.06.2017 в связи с отменой в кассационном порядке судебного акта (л.д. 133, 85, 23 т.1, 56 т.2). Это постановление является предметом обжалования.

Из пояснений заявителя следует, что об этом постановлении взыскателю стало известно 07.12.2017 при ознакомлении с исполнительным производством. В связи с чем, и на основании статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судом первой инстанции 10-тидневный срок для обжалования этого постановления правильно отсчитан с 07.12.2017 (когда взыскатель узнал о вынесении постановления) и сделан вывод об обжаловании постановления без пропуска этого срока.

Как следует из представленных письменных доказательств названный исполнительный лист серии ФС № 001971739 был выдан 02.05.2017 Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-5096/2016 во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, которым было частично отменено решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 и взыскано 21.000.000 руб., 267.640,98 руб., 123.447,31 руб. (л.д. 43-50 т.1).

24.08.2017 постановлением Арбитражного суда Центрального округа отменено названное постановление суда апелляционной инстанции и оставлено без изменений решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 о взыскании 21.000.000 руб., 6.041.297,88 руб., 1.203.945,31 руб. и процентов в сумме 344.636,16 руб. с расчётом процентов до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 35-42, 51-55, 128-132 т.1, 38-42 т. 2).

В связи с чем, 01.09.2017 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 004804256 о взыскании 21.000.000 руб., 6.041.297,88 руб., 1.203.945,31 руб. и процентов в сумме 344.636,16 руб. (л.д.157-158 т.1).

12.10.2017 этот исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению (л.д. 159-160 т.1), 17.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 13351/17/82001-ИП (л.д. 161-162 т.1), которое 27.11.2017 объедено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство с присвоением № 13351/17/82001-СД (л.д. 137 т.1).

Из представленных документов названных исполнительных производств следует, что в связи с прекращением первоначально возбужденного исполнительного производства № 8227/17/82001-ИП 13-16 октября 2017 года были сняты (отменены) арест и запрет на отчуждение имущества должника (л.д. 86-95, 24-34 т.1, 14-19, 21-27, 33-37, 43-54, 55 т.2). Но 19.10.2017, 28.11.2017 в связи с нахождением на исполнении нового исполнительного производства № 13351/17/82001-ИП приняты меры по обращению взыскания на имущество должника – запрещены регистрационные действия, наложен арест на имущество должника, его дебиторскую задолженность (л.д. 138-145, 163-173, 176-177 т.1); в результате принудительного исполнения должником частично погашен долг (л.д. 174-175 т.1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017, далее Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено, постановление суда апелляционной инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 001971739 и возбуждено исполнительное производство № 8227/17/82001-ИП, отменено в кассационном порядке. А потому у судебного пристава-исполнителя были основания для прекращения исполнительного производства № 8227/17/82001-ИП.

Обстоятельств, подтверждающих нарушение прав взыскателя не установлено. Напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по вступившему после кассационного пересмотра решению суда первой инстанции взыскателю выдан новый исполнительный лист, который обращен к принудительному исполнению. За непродолжительное время (с 13 по 17 октября 2017 года), когда на принудительном исполнении не находился исполнительный документ о взыскании с ООО «Птицекомплекс-Агро» в пользу ООО «Агроальянс» по судебному акту по делу № А83-5096/2016 задолженности, не установлено и заявителем не заявлено об отчуждении должником своего имущества или иного злоупотребления должником своими правами, приведшего к неисполнению судебного решения о взыскании задолженности. Предположения взыскателя о риске наступления негативных последствий (невозможности взыскания присужденного ввиду отчуждения должником своего имущества) не подтверждает фактического нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при правильном применении норм процессуального права, иных оснований для отмены судебного акта не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2018 года по делу № А83-21897/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. Градова

СудьиВ.С. Голик

И.А. Малышева