Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А03-7251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-7251/2024
г. Барнаул
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>,  ИНН <***>),  г. Барнаул,  к Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>,  ИНН <***>),   г. Камень-на-Оби, Алтайский край, о взыскании 19 859 607,40 руб. задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края, из которых

по договору от 27.10.2023 № 187/23-ДО:  7 543 000 руб. задолженности,  183 294,90 руб. пени за период с 30.01.2024 по 19.04.2024;

по договору от 13.11.2023 № 191/23-ДО:  5 955 000 руб. задолженности, 117 909 руб. пени за период с 14.02.2024 по 19.04.2024;

по договору от 20.11.2023 №165/23-ДО:  5 955 000 руб. задолженности, 105 403,50 руб. пени за период с 21.02.2024 по 19.04.2024,

а также о взыскании по указанным договорам суммы пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края),

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Каменского района Алтайского края (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 859 607,40 руб. задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса Алтайского края, из которых по договору от 27.10.2023 № 187/23-ДО:  7 543 000 руб. задолженности,  183 294,90 руб. пени за период с 30.01.2024 по 19.04.2024; по договору от 13.11.2023 № 191/23-ДО:  5 955 000 руб. задолженности, 117 909 руб. пени за период с 14.02.2024 по 19.04.2024; по договору от 20.11.2023 №165/23-ДО:  5 955 000 руб. задолженности, 105 403,50 руб. пени за период с 21.02.2024 по 19.04.2024,  а также о взыскании по указанным договорам суммы пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и администрацией Каменского района Алтайского края заключены договоры на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 27.10.2023 № 187/23-ДО, от 13.11.2023 № 191/23-ДО, от 20.11.2023 №165/23-ДО (далее - договоры).

В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края» и условиями договоров Министерство обязуется осуществить отпуск получателю угля через поставщика угля, а ответчик обязуется обеспечить получение угля у поставщика и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок не позднее трех месяцев со дня их получения путем перечисления в доход краевого бюджета по цене указанной в приложении к договору.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается: распоряжением на отгрузку от 27.10.2023 № 29-02/П/13731; накладной на отпуск материалов на сторону от 27.10.2023 № 41, актом о приеме- передаче каменного угля от 27.10.2023 № 41; распоряжением на отгрузку от 13.11.2023 № 29-02/П/14476; накладной на отпуск материалов на сторону от 13.11.2023 № 42, актом о приеме- передаче каменного угля от 13.11.2023 № 42; распоряжением на отгрузку от 20.11.2023 № 29-02/П/14790, накладной на отпуск материалов на сторону от 20.11.2023 № 28, актом о приеме- передаче каменного угля от 20.11.2023 № 28.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные пп. 2.2.1 и п.3 договоров, в силу которых был обязан оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета, в результате у него образовалась задолженность в размере 19 453 000 руб., из которых: по договору от 27.10.2023 № 187/23-ДО в размере 7 543 000 руб.; по договору от 13.11.2023 № 191/23-ДО в размере 5 955 000 руб.; по договору от 20.11.2023 №165/23-ДО в размере 5 955 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, истцом были начислены пени: по договору от 27.10.2023 № 187/23-ДО в размере 183 294,90 руб. за период с 30.01.2024 по 19.04.2024; по договору от 13.11.2023 № 191/23-ДО в размере 117 909 руб. за период с 14.02.2024 по 19.04.2024; по договору от 20.11.2023 №165/23-ДО  в размере 105 403,50 руб. период с 21.02.2024 по 19.04.2024.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальным передаточным документом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная  с дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 20.04.2024 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию в федеральный бюджет с администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по договору  от 27.10.2023 № 187/23-ДО: 7 543 000 руб. основного долга,  183294,90 руб. пени за период с 30.01.2024 по 19.04.2024; пени за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,03 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

            Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по договору от 13.11.2023 № 191/23-ДО:  5 955 000 руб. основного долга , 117 909 руб. пени за период с 14.02.2024 по 19.04.2024; пени за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,03 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

            Взыскать с Администрации Каменского района Алтайского края в пользу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по договору от 20.11.2023 №165/23-ДО: 5 955 000 руб. основного долга, 105 403,50 руб. пени за период с 21.02.2024 по 19.04.2024; пени за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,03 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                             Плотникова Н.И.