Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А51-59/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-59/2020
г. Владивосток
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.07.2018)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2017, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Владивосток)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Град-С»

о взыскании 2 293 223 рубля 022 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.02.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 293 223 рубля 02 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Град-С».

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, назначении экспертизы, фальсификации доказательств возражал.

Ответчик поддержал в судебном заседании ходатайство о фальсификации копии договора, назначении судебной экспертизы и об оставлении иска без рассмотрения.

Судом ходатайства о назначении экспертизы и оставлении иска без рассмотрения рассмотрены, с вынесением отдельного определения.

В рамках заявления о фальсификации доказательств суд отобрал у представителей лиц, участвующих в деле, расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

Истец отказался исключать копию договора перевозки груза автомобильным транспортом «20-12/18п от 20.12.2018 из числа доказательств по делу в рамках ходатайства о фальсификации доказательств.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 УК РФ, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, суд признает такие документы допустимыми доказательствами.

В связи с чем, сам по себе факт отсутствия в материалах дела оригиналов оспариваемых документов не свидетельствует о недостоверности сведений в них содержащихся, а равно об их фальсификации при отсутствии доказательств таковой в силу ст. 161 АПК РФ.

В то же время, ответчиком не приведено признаков, свидетельствующих о фальсификации (подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения) истцом спорных доказательств, аналогичный договор, но содержащий иные положения, суду ответчиком также не представлен.

Доводы, приведенные в заявлении о фальсификации доказательств, являются, по сути, обоснованием правовой позиции по существу спора ответчика, оспаривающего заявленные истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуг в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом №20-12/18п от 20.12.2018, истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение из перечисленных денежных средств.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что спорный договор не подписывал, заявил о фальсификации указанного доказательства. Ответчик пояснил, что оказывал для истца услуги по исследованию рынка черных и цветных металлов, поиск контрагентов, предложений по реализации металлолома, поиск иной информации в сфере реализации, хранения и переработки лома черных и цветных металлов. Ответчик ссылается на то, что все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Кроме того, ответчик указал, что оказывал для истца услуги по предоставлению транспортных средства, для чего заключил договор аренды транспортных средств с третьим лицом. Таким образом, ответчик полагает, что весь объем перечисленных денежных средств является оплатой за оказанные истцу услуги по аренде транспортных средств, а также по поиску информации в области рынка черных и цветных металлов.

Третье лицо предоставило письменный отзыв, указав, что в рамках заключенного с ответчиком договора оказывало услуги именно ИП ФИО5, а не истцу, соответственно, не имеет никакого отношения к взаимоотношениям истца и ответчика в рамках их коммерческой деятельности в рамках заявленных правоотношений.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Пасифик Трейд» (клиент) заключен договор перевозки автомобильным транспортом №20-12/18п от 20.12.2018, согласно пункту 1.1 которого перевозчик по заявкам клиента выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата перевозки производится путем внесения предоплаты на расчетный счет перевозчика.

В соответствии с пунктом 9.3 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор без указания причин. В этом случае он считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления о расторжении договора другой стороной.

В период действия договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства 824 000 рублей платежным поручением №113 от 28.01.2019, 406 000 рублей платежным поручением № 160 от 04.02.2019, 24 000 рублей платежным поручением №565 от 11.03.2019, 660 000 рублей платежным поручением №1071 от 10.04.2019, 330 000 рублей платежным поручением №1303 от 23.04.2019, 22 000 рублей платежным поручением №1571 от 13.05.2019.

Поскольку ответчик услуги в рамках договора №20-12/18п от 20.12.2018 не оказал, истец 16.09.2019 направил ответчику претензию – уведомление №16.09.2019 о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор без указания причин. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении 30 дней с момента уведомления одной из сторон о прекращении его действия.

Факт направления соответствующего уведомления и истечения соответствующего срока подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 824 000 рублей платежным поручением №113 от 28.01.2019, 406 000 рублей платежным поручением № 160 от 04.02.2019, 24 000 рублей платежным поручением №565 от 11.03.2019, 660 000 рублей платежным поручением №1071 от 10.04.2019, 330 000 рублей платежным поручением №1303 от 23.04.2019, 22 000 рублей платежным поручением №1571 от 13.05.2019, а всего 2 266 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств исполнения встречных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный договор перевозки ИП ФИО2 не подписывала, поскольку доказательств этого обстоятельства в материалах дела не содержится. Суд отклонил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, поскольку стороны не представлены необходимые документы для ее проведения, в частности, ответчик не представил доказательства оплаты услуг эксперта, истец – оригинал договора для проведения судебной экспертизы.

Доводы ответчика об оказании иных услуг истцу и об аффилированности юридических лиц, судом отклоняются в связи с не предоставлением, в нарушение статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела, в том числе и об оказании ответчиком иных услуг истцу в рамках прочих договоренностей, принятие этих услуг со стороны истца и их оплату.

В письменном отзыве ответчик указал, что между ИП ФИО2 и ООО «Град-С» сложились договорные отношения по аренде транспортного средства в пользу и интересах ООО «Пасифик-Трейд». Кроме этого, ответчик подтвердил перечисление на его расчетный счет денежных средств в общей сумме всего 2 266 000 рублей, указав, что указанная сумма была в последующем перечислена ООО «Град-С» за аренду транспортных средств для истца. В подтверждение указанной правовой позиции третьего лица в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств от 22.10.2018 между ООО «Град-С» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), согласно пункту 1 которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортные средства: VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2018 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VOLVO FH-TRUCK 4X2, 2018 г.в., государственный регистрационный знак: <***>; полуприцеп-контейнеровоз KASSBOHRER CS, 2018 г.в., государственный регистрационный знак: <***>; полуприцеп-контейнеровоз KASSBOHRER CS, 2018 г.в., государственный регистрационный знак: АК778425.Согласно пункту 2 договора арендная плата за пользование транспортными средствами составляет 237 000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет эксплуатацию транспортных средств, как коммерческую, так и техническую. Арендатор не в праве без согласия арендодателя сдавать транспортные средства в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (пункт 7 договора).

Как указывает ООО «Град-С» в письменном отзыве исполнение по договору от 22.10.2018 ООО «Град-С» произвело непосредственно в адрес ИП ФИО2, при этом ООО «Пасифик Трейд» исполнение в рамках указанного договора не принимало. Обстоятельств, доказывающих обратное, ответчиком в суд не представлено.

Материалы дела не содержат первичной документации или иных документов, подтверждающих исполнение третьим лицом перед ответчиком или ответчиком перед истцом условий вышеуказанных договоров или иных договоров о предоставлении в аренду транспортных средств, оказании услуг перевозки, оказания услуг по поиску и предоставлению информации или оказания иных услуг.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что на основании вышеизложенного и материалами дела подтверждается факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 2 266 000 рублей и отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №113 от 28.01.2019, № 160 от 04.02.2019, №565 от 11.03.2019, №1071 от 10.04.2019, №1303 от 23.04.2019, №1571 от 13.05.2019 на общую сумму 2 266 000 рублей, подтверждается факт перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат сведения об исполнении ответчиком обязательств по отношению к истцу, перечисленная денежная сумма в размере 2 266 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 27 223 рубля 02 копеек за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 223 рубля 02 копеек за период с 18.10.2019 по 23.12.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иные доводы судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2017, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Владивосток) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд" 2 293 223 рубля 02 копейки, из которых 2 266 000 рублей – денежные средства, 27 223 рубля 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 466 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова