Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А74-14830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14830/2019
28 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме подготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 507 421 руб. 35 коп., в том числе 1 358 486 рублей долга по контракту от 24.04.2018 № 42/2018 и 148 935 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – генерального директора ФИО2, представителя ФИО3, на основании доверенности от 18.07.2019, диплома;

представителя ответчика - ФИО4, на основании доверенности от 09.01.2020 № 20/82, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (далее – истец, ООО «Компания «Информационные технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее –ответчик, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») о взыскании 1 470 062 рублей 98 копеек, в том числе 1 358 486 рублей долга по контракту от 24.04.2018 № 42/2018 и 111 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 17.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 507 421 рубль 35 копеек, в том числе 1 358 486 рублей долга по контракту от 24.04.2018 № 42/2018 и 148 935 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об увеличение исковых требований.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту от 24.04.2018 № 42/2018. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» 28.03.2018 размещён запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей.

ООО «Компания «Информационные технологии» 05.04.2018 направило ответчику предложение на участие в запросе предложений, которое принято ответчиком.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.04.2018 на основании протокола подведения итогов от 11.04.2018 №31806297156-3 заключен контракт №42/2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей, по адресу: <...> (согласно локальному сметному расчету, техническому заданию) (код ОКПД2-43.21.10.140, ОКВЭД2-43.21), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к проекту контракта), локальным сметным расчетом (приложение №2 к проекту контракта), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять результаты и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пунктах 1.2, 1.3 контракта стороны установили срок проведения работ с момента заключения по 19.05.2018. Датой завершения работ по контракту является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного в соответствии с установленными формами.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 358 486 руб., НДС не облагается. Цена включает в себя расходы на исполнение контракта, в том числе стоимость материалов, доставка, погрузка разгрузка применяемых материалов и оборудования, уборку и вывоз мусора, страхование, уплата налоговой (в т.ч. НДС), сборов и иных обязательных платежей, командировочных и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательства по контракту. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В разделе 3 контракта предусмотрены порядок и условия оплаты. Оплата производится в полном объеме по факту выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), но не позднее 30.09.2018. Закрытие стоимости выполненных работ рассчитываться по справке и стоимости выполненных работ (форма КС-3), представляемой подрядчиком заказчику. Формы КС-2 и КС-3 должны представляться подрядчиком на бумажных носителях. Расчет по контракту производится заказчиком после подписания актов приемки работ комиссией, состав которой определяется заказчиком, включая устранения выявленных в процессе приемки недостатков. В случае выявления дефектов и недостатков в процессе приемки выполненных работ заказчик имеет право привлечь независимого эксперта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и материалов в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2), своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период гарантийного срока эксплуатации.

В пунктах 5.4, 5.12 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы качественно, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контакта, сметной документацией, ГОСТ, СНиП, ТУ, СанПин, ПУЭ, действующими техническими нормами, регламентами и сдать работы представителю ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в установленный срок; своевременно и за свой счет по требованию заказчика в лице представителя учреждения исправлять все недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при их приемке и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В пунктах 7.2, 7.4 контракта предусмотрено, что, при обнаружении заказчиком некачественно выполненных работ, подрядчик своими силами и за счет своих средств обязан в согласованный сторонами срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов, то он обязан изложить свои замечания с указанием срока его устранения, подрядчик в течение указанного срока устраняет указанные замечания. Если подрядчик не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе за соответствующую плату привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком.

В пункте 7.6 контракта установлены требования к качеству и безопасности работ: качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (Правилами противопожарного режима в РФ) и другим действующим нормативным документам.

Пунктами 5.14, 7.8 контракта предусмотрено, что за 1 рабочий день до начала приемки работ на объекте подрядчик должен известить заказчика в лице представителя учреждения о готовности к сдаче работ на объекте.

Порядок приемки выполненных работ определён сторонами в разделе 8 контракта.

Пунктами 8.2, 8.3 контракта определено, что заказчик в течение 3-х рабочих дней после проверки объема и качества выполненных работ по этапу визирует представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 или направляет подрядчику мотивированный отказ; в случае если заказчиком в лице представителя учреждения выявляются недостатки и дефекты по выполненной работе, в акте делается отметка с указанием недостатков и сроков их исправления, после чего акт направляется подрядчику на доработку.

В соответствии с пунктами 8.6 - 8.9 контракта предусмотрено, что окончательная приемка выполненных работ на объекте осуществляется после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту, при положительном результате предварительных испытаний объекта, всех его систем и оборудования. Приемка результата выполненных работ производится приемочной комиссией. Подрядчик обязан по акту приема-сдачи передать Заказчику всю исполнительную документацию на проведенные работы (акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и оборудование, др.) в 2 (двух) экземплярах в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В пунктах 6.1 - 7.11 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту от 24.04.2018 № 42/2018 (далее - техническое задание) стороны определили нормативные акты, на соответствие которым должны быть выполнены работы, установили дополнительные требования к качеству и безопасности работ, а также требования к техническим характеристикам работ (комплекс технических средств должен обеспечивать круглосуточную работу всех входящих в него систем в климатических условиях объекта).

Согласно пунктам 9.2 - 9.6 технического задания уполномоченный представитель заказчика осуществляет контроль, проверку соответствия объема, срока и качества выполненных работ требованиям, установленным в контракте. При обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов или работ по контракту в целом недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и срок их устранения подрядчиком (2 дня). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

В материалы дела представлен подписанный сторонами локальный сметный расчет на сумму 1 358 486 руб., а также график проведения работ.

Дополнительным соглашением от 18.05.2018 стороны продлили срок проведения работ до 30.05.2018.

Подрядчик письмом от 28.05.2018 № 103 уведомил заказчика о завершении работ по контракту, просил принять выполненные работы и направил счет от 28.05.2018 № 37, акт оказанных услуг от 28.05.2018 № 36, справку формы КС-2, КС-3 (вручены заказчику 30.05.2018 вх. №366).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензию от 17.09.2019 № 13 с требованием уплаты долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний по проверке систем пожарной автоматики с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, по результатам которого, получен протокол испытаний по проверке систем пожарной автоматики от 06.12.2019 №129/8/2019.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы в сумме 1 358 486 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 24.04.2018 № 42/2018 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 18.11.2011 №233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2019 по делу № А74-12038/2018 установлен факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту от 24.04.2018 № 42/2018, с ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в пользу ООО «Компания «Информационные технологии» взыскан обеспечительный платеж по контракту. Данное решение вступило в силу 10.12.2019.

Довод ответчика о том, что работы до настоящего времени надлежащим образом не выполнены и не сданы ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», отклоняется судом как необоснованный, поскольку обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А74-12038/2018, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в связи с постоянным срабатыванием речевых сигналов о пожаре, ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» заключен договор на оказание услуг по проведению испытаний по проверке систем пожарной автоматики с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия. Согласно полученному протоколу испытаний по проверке систем пожарной автоматики от 06.12.2019 №129/8/2019 установлены следующие факты: 1) Испытания автоматической установки пожарной сигнализации в здании (помещениях) ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенном по адресу: <...> пом. 4Н, 1Н, показали, что системы АУПС находится в неработоспособном состоянии. 2) Испытания системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании (помещениях) ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенном по адресу: <...> пом. 4Н, 1Н, показали, что СОУЭ находится в неработоспособном состоянии. 3) Испытания автоматических установок пожаротушения в здании (помещениях) ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенном по адресу: <...> пом. 4Н, 1Н, показали, что системы АУПТ находятся в неработоспособном состоянии. Ответчик полагает, что работы по контракту не выполнены и не сданы надлежащим образом, что исключает произведение оплаты.

Суд пришел к выводу, что предоставленный ответчиком протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия № 129/8/2019 от 06.12.2019 свидетельствует только о том, что ввиду ненадлежащей эксплуатации и отсутствия обслуживания силами лицензированной организации, установленное в 2018 году оборудование систем АУПС, СОУЭ и АУПТ к концу 2019 года не находится в рабочем состоянии. Это никак не влияет на тот факт, что на момент предъявления работ к сдаче они были выполнены качественно, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда делу № А74-12038/2018.

Кроме того, в протоколе № 129/8/2019 от 06.12.2019 года в таблице на листе 1 в пункте 3 и 4 отсутствуют данные об организации-проектировщике и монтажной организации. Таким образом, невозможно установить результат работ какого лица проверяло ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия (далее ИПЛ), поскольку при рассмотрении дела A74-12038/2018 судом установлено то обстоятельство, что аналогичные работы на объекте ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» помимо ООО «Компания «Информационные технологии» выполнялись также иными подрядчиками.

Из протокола следует, что на момент проверки в распоряжении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия отсутствовала какая-либо документация, при этом испытания в ноябре 2019 года проводились с целью определения текущего состояния систем АУПС, СОУЭ и АУПТ, а не на предмет определения качества работ, выполненных подрядчиком ООО «Информационные технологии» в мае 2018 года.

Ответчик ссылается на то, что работы ему до сих пор не сданы, следовательно, у него нет обязанностей по оплате.

Данный довод судом отклонён поскольку, работы были предъявлены ответчику к приёмке 28.05.2018. То, что до настоящего времени ответчик полагает их не принятыми, не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Как было указано выше, срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2018 к контракту – 30.05.2018. В пунктах 5.14, 7.8, 8.2, 8.3, 8.7, 8.9 контракта стороны определили порядок приемки выполненных работ: за 1 рабочий день до начала приемки работ на объекте подрядчик должен известить заказчика в лице представителя учреждения о готовности к сдаче работ на объекте; заказчик в течение 3-х рабочих дней после проверки объема и качества выполненных работ по этапу визирует представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 или направляет подрядчику мотивированный отказ; в случае если заказчиком в лице представителя учреждения выявляются недостатки и дефекты по выполненной работе, в акте делается отметка с указанием недостатков и сроков их исправления, после чего акт направляется подрядчику на доработку; приемка результата выполненных работ производится приемочной комиссией; при возникновении между заказчиком в лице представителя учреждения и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы (скрытых дефектов) или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена техническая экспертиза, расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны.

Таким образом, данная процедура ответчиком не соблюдена, что лишает его права ссылаться на отсутствие приёмки работ в обоснование их неоплаты.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по контракту в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 1 358 486 рублей задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по контракту от 24.04.2018 № 42/2018 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 935 руб. 35 коп. за период с 01.10.2018 по 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ни Законом № 223-ФЗ, ни условиями контракта №42/2018 не предусмотрен иной вид ответственности заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, учитывая, что судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его арифметически верным.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 507 421 руб. 35 коп., в том числе 1 358 486 руб. долга и 148 935 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020.

Государственная пошлина по основному иску составляет 27 868 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном размере платежным поручением от 11.12.2019 № 689. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в недостающем размере 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» 1 507 421 (один миллион пятьсот семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 35 коп., в том числе 1 358 486 руб. долга и 148 935 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020, а также 27 868 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 11.12.2019 № 689.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 206 (двести шесть) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина