Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-32446/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32446/22
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРО-ФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности в сумме 9 379 126 руб. безнадежной к взысканию,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (далее – ООО «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРО-ФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию и списании следующей задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, подлежащей ранее взысканию с заявителя на основании решение заинтересованного лица от 17.10.2018 № 09/837:

– штрафа в сумме 87 730 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2014 год, который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб. и инкассовым поручением № № 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

– доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2013 и за 2, 3, 4 кварталы 2014 в общей сумме 2 899 599 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., не полученным от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

– налога на прибыль за 2013 и 2014 годы в сумме 3 221 777 руб., который не был своевременно взыскан в соответствии с инкассовым поручением № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., инкассовым поручением № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя;

– начисленных пеней в общей сумме 3 170 020 руб., которые не были своевременно взысканы в соответствии с инкассовым поручением № 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., инкассовым поручением № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб. и инкассовым поручением № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., не полученных от заинтересованного лица уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Инспекцией на основании решения заместителя начальника ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРО-ФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 от 24.02.2016 № 09/273 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 09/838 от 17.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 87 730 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 2 899 599 руб.; налог на прибыль организаций за 1, 4 квартал 2013 года, за 2, 3, 4 квартал 2014 года в общей сумме 3 221 777 руб., и пени в размере 3 170 020 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 17.10.2018 № 09/838, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, путем подачи жалобы в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление).

Решением управления от 23.09.2019 № 07-12/077175@ в удовлетворении жалобы общества отказано, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, а так же с решением управления по апелляционной жалобе, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции о признании незаконным решения № 09/838 от 17.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу № А41-90974/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекция сформировала и направила в адрес налогоплательщика следующие требования об уплате налога: № 34812 от 22.02.2019 на сумму 9 379 126 руб. со сроком добровольной уплаты – до 06.03.2019, № 36445 от 20.06.2019 на сумму 353 723 руб. 49 коп. со сроком добровольной уплаты – до 15.07.2019, № 36755 от 02.07.2019 на сумму 9 469 руб. 92 коп. со сроком добровольной уплаты – до 25.07.2019.

В связи с неисполнением данных требований в пределах срока уплаты, инспекцией приняты следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в рамках статьи 46 НК РФ: № 55156 от 07.03.2019 на сумму 9 379 126 руб., № 3164 от 26.07.2019 на сумму 353 723 руб. 49 коп., № 3833 от 17.09.2019 на сумму 9 469 руб. 92 коп.

Согласно письменным пояснениям инспекции б/н от 13.12.2022 для взыскания вышеуказанных денежных средств ею были вынесены инкассовые поручения № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., № 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., № 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб., № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., № 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., № 8408 от 17.09.2019 на сумму 4 490 руб., № 8409 от 17.09.2019 на сумму 497 руб. 99 коп., № 8410 от 17.09.2019 на сумму 4 481 руб. 93 коп., № 6294 от 26.07.2019 на сумму 18 584 руб. 33 коп., № 6295 от 26.07.2019 на сумму 167 207 руб. 29 коп., № 6293 от 26.07.2019 на сумму 141 руб. 97 коп., № 6292 от 26.07.2019 на сумму 167 681 руб. 88 коп.


В письменных пояснениях № 02-20/14458 от 10.10.2022 инспекция указывает, что инкассовые поручения № 87699 - 87706 от 07.03.2019 были отозваны и заменены на инкассовые поручения № 87707 - 87714 от 20.03.2019 с аналогичными суммами взыскания.

В письменных пояснениях № 02-20/14458 от 10.10.2022 и письменных пояснениях № 02-20/01822 от 09.02.2023 инспекция указывает, что доказательства направления инкассовых поручений № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., № 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб., № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., № 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб., № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., № 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб., № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., в уполномоченные банки, в которых открыты счета заявителя, отсутствуют.

Соответствующие банки, в которых открыты счета заявителя, так же подтвердили неполучение от инспекции вышеуказанных инкассовых поручений № 87699 - 87714 от 20.03.2019.

Кроме того, в письменных пояснениях № 02-20/14458 от 10.10.2022 г. инспекция указала, что инкассовые поручения № 6292 от 26.07.2019 на сумму 167 681 руб. 88 коп. исполнено на сумму 136 650 руб. 27 коп., № 6293 от 26.07.2019 на сумму 141 руб. 97 коп. – исполнено полностью.

Согласно письменным пояснениям инспекции № 02-20/01822 от 09.02.2023 инспекция пояснила, что инкассовые поручения:

– № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года;

– № 87711 от 20.03.2019 на сумму 1 521 339 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 2013 и 2014 годы по налогу НДС;

– № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу на прибыль за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года;

– № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

– № 87714 от 20.03.2019 на сумму 78 957 руб. было вынесено для взыскания с заявителя штрафа за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2, 3 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

– № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб. было вынесено для взыскания с заявителя пеней за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

– № 87709 от 20.03.2019 на сумму 8 773 руб. было вынесено для взыскания с заявителя штрафа за 1 и 4 кварталы 2013 года и 2 и 4 кварталы 2014 года по налогу на прибыль;

– № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб. было вынесено для взыскания с заявителя недоимки по налогу НДС за 2013 и 2014 годы.

Заявитель полагает, что в своих письменных пояснениях № 02-20/14458 от 10.10.2022 и письменных пояснениях № 02-20/01822 от 09.02.2023 инспекция признала, что кроме вынесения вышеуказанных инкассовых поручений, не предпринимала никаких мер по принудительному взысканию с заявителя вышеуказанных сумм, а также не осуществляла проверку как получения уполномоченными банками, в которых открыты счета заявителя, вышеуказанных инкассовых поручений № 87707 - 87714 от 20.03.2019, так и их исполнение.

Заявитель полагает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

В рамках судебного разбирательства инспекция пояснила, что в результате технической ошибки была неверно отображена задолженность по налогам и сборам в требовании № 34812. При дальнейших мерах для взыскания задолженности неверные суммы были отображены на всех стадиях взыскания. Инкассовые поручения были сформированы инспекцией без учета переплат на момент выставления требования, которые ранее были зачтены в оплату задолженности.

Таким образом, имелась переплата, которая не была отображена в требовании и инкассовых поручениях, по следующим налогам:

– по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение № 87707 от 20.03.2019 на сумму 322 179 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 892 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 321 287 руб.;

– по пеням по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение № 87708 от 20.03.2019 на сумму 164 869 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 12 руб. 82 коп., с учетом которой текущая задолженность составила 164 856 руб. 18 коп.;

– по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 3, 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение № 87712 от 20.03.2019 на сумму 2 899 598 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 8 031 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 2 891 567 руб.;

– по пеням по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 1 и 4 кварталы 2013 года, 2 и 3, 4 кварталы 2014 года было выставлено инкассовое поручение № 87713 от 20.03.2019 на сумму 1 483 812 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 166 руб. 23 коп., с учетом которой текущая задолженность составила 1 483 645 руб. 77 коп.;

– по налогу на добавленную стоимость на товары за 2013 и 2014 годы было выставлено инкассовое поручение № 87710 от 20.03.2019 на сумму 2 899 599 руб., по которому ранее имелась переплата в размере 2 827 руб. 76 руб., с учетом которой текущая задолженность составила 2 896 771 руб. 24 коп.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных статьями 45-47 НК РФ сроков взыскания.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога – длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Поскольку в рамках рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в связи с технической ошибкой налогового органа размер спорной задолженности, подлежащей признанию безнадежной к взысканию, составляет меньшую сумму, чем заявлена ООО «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ», что также подтверждается представленной в материалы дела справкой № 6771696 о состоянии расчетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.11.2022, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, то есть в части тех сумм задолженности, которые отражены в лицевом счете, а не инкассовых поручениях.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает безнадежной к взысканию задолженность ООО «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ»:

– по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы в сумме 2 896 771 руб. 24 коп. и пени в сумме 1 521 339 руб.;

– по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 321 287 руб., пени в сумме 164 856 руб. 18 коп., штрафу в сумме 8 773 руб.;

– по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 891 567 руб., пени в сумме 1 483 645 руб. 77 коп., штрафу в сумме 78 957 руб.

Указанная задолженность подлежит списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно положению, закрепленному в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по налогу на добавленную стоимость за 2013 и 2014 годы в сумме 2 896 771 руб. 24 коп. и пени в сумме 1 521 339 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 321 287 руб., пени в сумме 164 856 руб. 18 коп., штрафу в сумме 8 773 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2 891 567 руб., пени в сумме 1 483 645 руб. 77 коп., штрафу в сумме 78 957 руб.;

безнадежной ко взысканию и обязанность Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» по ее уплате прекращенной.

3. Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРО-ФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить соответствующие записи из лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

5. Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАРО-ФОМИНСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПНЕВМОГИДРОМАШИНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Л.М. Наринян