Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А08-4537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4537/2022
г. Белгород
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Зеленый регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: директор общества ФИО2, паспорт (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зеленый регион" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договорам субподряда № ЗК/01-08-2020 от 18 августа 2020, № ЗК/03-08-2020 от 25 августа 2020, № ЗК/01-09-2020 от 10 сентября 2020 в размере 100 000 руб., пени за период с 01.11.2020 по 15.03.2022 в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам. В судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4537/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Зеленый регион ( далее истец, подрядчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» ( далее - ответчик, заказчик) были заключены договоры субподрядов: ЗК/01 -08-2020 от 18 августа 2020г..

3K/03-08-2020 от 25 августа 2020г.,

ЗК/01 -09-2020 от 10 сентября 2020г. по условиям которых ООО «Зеленый регион» обязался выполнить работы по озеленению территорий, а ООО «ЭлитСтройПроект» обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается формами КС2, КС3: от 09.09.2020 года на общую сумму 700 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 09.09.2020 года, на общую сумму 700 000 рублей; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 10.09.2020 года на общую сумму 1 800 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС'-2) №1 от 10.09.2020 года, на общую сумму 1800 000 руб.; правка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 11.09.2020 года на общую сумму 270 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 11.09.2020 года, на общую сумму 270 000 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 01.10.2020 года на общую сумму 483 340 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 01.10.2020 года, на общую сумму 483 340 руб.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по указанным договорам составила 100000 руб. подтвержденная актом сверки задолженности по состоянию на 21.01.201г , 16.03.2021г

Поскольку до настоящего времени Ответчиком не произведена оплата оставшиеся суммы задолженности в размере 100 000 руб., истец по результатам претензионного порядка урегулирования спора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются формами КС-2, КС-3: от 09.09.2020 года на общую сумму 700 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 09.09.2020 года, на общую сумму 700 000 рублей; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 10.09.2020 года на общую сумму 1 800 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС'-2) №1 от 10.09.2020 года, на общую сумму 1800 000 руб.; правка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 11.09.2020 года на общую сумму 270 000 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 11.09.2020 года, на общую сумму 270 000 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №1 от 01.10.2020 года на общую сумму 483 340 руб.; Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 01.10.2020 года, на общую сумму 483 340 руб. подписанными сторонами.

Данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность по указанным договорам составила 100000 руб. что подтверждается актом сверки расчетом, свидетельствующим о совершении должником действий о признании долга.

Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Согласно условий договоров, оплата работ производится Подрядчиком за фактические выполненные объемы работ в течение 5-и банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки этапа выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договорам № ЗК/01-08-2020 от 18 августа 2020, № ЗК/03-08-2020 от 25 августа 2020, № ЗК/01-09-2020 от 10 сентября 2020 в размере 100 000 руб.

За нарушение срока выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню из расчета 0.05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. за период с 01.11.2020 по 15.03.2022

Расчет суммы пени произведен Истцом с учетом условий договора, судом проверен, признан верным.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условиями договора ответчик был предупрежден о том, что только такой размер пени будет предполагать выплату Истцу именно той компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом Истца.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения ее размера, в том числе при отсутствии заявления ответчика о ее применении.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушения условий оплаты работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "Зеленый регион" задолженность по договорам субподряда № ЗК/01-08-2020 от 18 августа 2020, № ЗК/03-08-2020 от 25 августа 2020, № ЗК/01-09-2020 от 10 сентября 2020 в размере 100 000 руб., пени за период с 01.11.2020 по 15.03.2022 в размере 25 000 руб., 4750 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев