Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-13925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13925/2023
г. Ярославль
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "РиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца – ФИО5 по доверенности от 10.03.2023 (до перерыва)

от ООО "РиК" - ФИО5 по доверенности от 01.12.2022 (до перерыва)

от ответчика – ФИО2, паспорт,

от третьих лиц - не явились

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "РиК", обратились в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 об истребовании у ФИО2 паспорта транспортного средства и комплекта ключей транспортного средства - грузового самосвала Shacman SX3251DR384 серийный номер LZGJLDR44CX052647, год выпуска 2012 год, страна происхождения: Китай, номер двигателя 111211011110, модель двигателя WD 12.336, номер шасси LZGJLDR44CX052647, (ранее изъятый государственный номерной знак В734С076) цвет желтый.

Представитель истца и общества в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2024 до 15.10.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На момент подачи настоящего искового заявления ФИО6 и ФИО2 являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «РИК» (далее - Общество) с долей в уставном капитале в размере 50% каждый от общего числа долей. ФИО1 является также директором общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 по делу №А82-2125/2023 ФИО1 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рик". Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик удерживает паспорт и ключи транспортного средства - грузового самосвала Shacman SX3251DR384, принадлежащего обществу. ФИО2, используя документы общества «РИК» произвел регистрационные действия с автомобилем, завладел документами на транспортное средство и скрыл его от общества «РИК».

Само транспортное средство было обнаружено истцом на стоянке индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, куда оно был доставлено ФИО2. Вместе с тем, комплект ключей и паспорт транспортного средства остались у ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) следует, что истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В пункте 32 Постановления № 10/22 разъяснено, что виндикационный иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого находилось имущество, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик удерживает у себя комплект ключей и паспорт транспортного средства, принадлежащего обществу.

Право собственности общества на транспортное средство грузовой самосвал Shacman лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Как пояснил представитель ФИО1 и общества в судебном заседании транспортное средство находится у общества.

Вместе с тем, доказательств того, что комплект ключей и паспорт транспортного средства удерживает ответчик в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для истребования спорного имущества (движимых вещей), исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно права ФИО1 на предъявление иска об истребовании имущества суд считает необходимым отметить следующее. Положения главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацев 5-6 пункта 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право участника корпорации в рамках корпоративного спора заявлять от имени хозяйственного общества иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения и то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от ее имени в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация не наделяет такого участника правами, предусмотренными статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которых является исключительным правомочием собственника имущества, которым в рассматриваемом случае выступает ООО "РИК". На момент рассмотрения спора ФИО1 на основании решения от 05.06.2024 по делу №А82-2125/2023 был исключен из состава участников общества.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова