Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-92825/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92825/24-89-392
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года                                                             

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ИНН: <***>) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ИНН: <***>)  о взыскании 924 750 руб.; встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" о взыскании 1 272 021, 07 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.01.2024 г. ;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 921 750 руб.

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 771, 89 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ОНИКС» (Исполнитель) и ООО «ИТЭК» (Заказчик) 08.02.2023 заключен договор на оказание услуг № 0802/2023-П.

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому заданию Заказчика (приложение № 1 к Договору), а именно: оказать услуги по разработке колористического решения, получению паспорта колористического решения фасадов здания в комитете по архитектуре и градостроительству города Москва (Москомархитектура), вызову представителей ВТИ, оформлению «Колористического паспорта», открытию ордера ОАТИ для проведения работ в отношении здания, продления ордера ОАТИ (по истечении срока), закрытия ордера ОАТИ расположенного по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе, дом. 30, и сдать результат оказанных услуг Заказчику по акту.

Срок выполнения работ - 105 рабочих дней с даты заключения Договора и выплаты аванса.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за оказание услуг, указанных в п. 1.2 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 2 055 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение п. 3.3 Договора Заказчик 15.02.2023 выплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 1 130 250 руб. в т.ч. НДС 20% (55% от стоимости услуг).

Окончательный платеж в размере 45% в размере 924 750 руб. в т.ч. НДС 20% производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 дней с даты подписания акта (п. 3.4 Договора).

Исполнитель письмом № 20/02( 1 -2)-2023 уведомил Заказчика о готовности сдаче работ по Договору и необходимости прибыть представителю Заказчика 26.10.2023 к 10:00 для получения колористического паспорта и подписания документов о выполненных работах.

Получение вышеуказанного письма Заказчик подтверждает в своем ответе от 26.10.2023 № 64-10, где Заказчик отказывает Исполнителю в принятии исполнения работ. В качестве оснований для отказа в принятии работ Заказчик сослался на нарушение Исполнителем сроков исполнения обязательств на 93 дня, вследствие чего Заказчик утратил интерес к выполненным работам.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора Заказчик обязался передать Исполнителю полный пакет документов согласно следующему перечню:

- документы БТИ (поэтажные планы, экспликации по форме № 5. выписка из технического паспорта домовладения по форме № 1А);

- копию свидетельства о праве собственности на объект, указанный в п. 1.2 Договора;

- доверенность   на  представителя   Исполнителя,   занимающегося   оформлением документов;

- выписка из ЕГРЮЛ.

На дату передачи представителю Исполнителя всех вышеуказанных исходно-разрешительных документов стороны оформляют соответствующую накладную, подписанную уполномоченными представителями обеих сторон.

В связи с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Договору, выражающемся в непредставлении Исполнителю необходимых для выполнения работ документов, предусмотренных п. 2.2.3 Договора. Исполнитель письмом от 18.07.2023 уведомил Заказчика о наличии препятствий для своевременного выполнения работ и необходимости предоставления согласованного в п. 2.2.3 Договора перечня документов, однако данные документы так и не были предоставлены Заказчиком.

Своевременность предоставления документов, предусмотренных п. 2.2,3 Договора полностью зависела от действий Заказчика, однако Заказчик свои встречные обязательства по Договору в части передачи Исполнителю необходимой для выполнения работ документации не исполнил, следовательно, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика. Таким образом, Исполнитель считает отказ Заказчика от 26.10 2023 № 64-10 от принятия исполнения работ необоснованным.

Несмотря на неисполнение Заказчиком своих встречных обязательств по Договору Исполнителем выполнены работы в полном объеме, в связи с чем задолженность Заказчика за выполненные работы составляет 924 750 руб.

Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в размере 924 750 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельств послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Не согласившись с заявленным требования, ответчиком представлен отзыв на иск, а также заявлено встречное исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему.

Как указывалось ранее, между ООО «ОНИКС» (Исполнитель) и ООО «ИТЭК» (Заказчик) 08.02.2023 заключен договор на оказание услуг № 0802/2023-П.

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания Акта, в случае ненадлежащего качества оказанных услуг.

В соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), результатом оказания услуг являются согласованный в соответствии с действующими нормами колористический паспорт Объекта.

Для достижения этого результата Сторонами определены необходимые мероприятия и их результаты, состоящие из 3-х этапов, последовательность которых Исполнителем подлежала самостоятельному определению:

-1 этап: поэтажные планы по состоянию на дату фактических обмеров;

-2 этап: колористический паспорт и получение его согласования в Москомархитектуре (мероприятия - оформление Паспорта, согласование в Москомархитектуре, включая сбор, комплектацию и подачу документов);

-3 этап: ордер на производство работ.

При этом Техническим заданием, в том числе, было предусмотрено, что:

- проектная документация, подготовленная в рамках выполнения мероприятий по техническому заданию, разрабатывается на бумажном носителе в 2-х экземплярах в виде буклетов и на электронных носителях;

- колористический паспорт должен предусматривать вариативность цветового решения фасадов (не более 3-х) с соответствующей маркировкой колеров.

Приемка результатов оказанных услуг производится в течение 5-ти дней с даты получения Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах и документов, подтверждающих объем оказанных услуг, подписанных Исполнителем, с приложением в том числе, но не ограничиваясь: выписок из Росреестра, технических планов, колористического паспорта и др., а также счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС) и счета на оплату.

Услуги считаются принятыми после подписания сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Выплата Исполнителю авансовой стоимости по Договору была произведена Заказчиком платежным поручением № 130 от 15.02.2023 в размере 1 320 250 руб.

Таким образом, дата окончания работ по Договору (с учетом 105 рабочих дней с даты заключения Договора № 1 и выплаты авансового платежа) - 21.07.2023.

25.10.2023      (исх. № 20/02(1-2)-2023) от Исполнителя в адрес Заказчика поступили Акты приемки выполненных работ и уведомление о готовности работ по Договору к сдаче, для получения которых Заказчику необходимо прибыть по указанному в Уведомлении адресу.

Одновременно было указано, что просрочка сдачи работ Исполнителем вызвана увеличением срока их выполнения пропорционально количеству дней просрочки предоставления Заказчиком запрошенных 18.07.2023 документов.

Каких-либо доказательств действительного выполнения работ согласно предмету Договора Исполнителем в приложении к уведомлению предоставлены не были, что является нарушением определенных условиями Договора и Технического задания порядка приемки работ.

26.10.2024 ООО «ИТЭК» на основании п. 2.3.2 Договора, п. 2 ст. 405 ГК РФ, пункта 2 ст. 450.1 ГК РФ заявило отказ от подписания поступившего 25.10.2023 Акта выполненных работ и одностороннем отказе от названного Договора, а также возврате неотработанного аванса в размере 1 320 250 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Требования отказа от Договора основаны на том, что в ходе исполнения Договора со стороны ООО «ОНИКС» полностью игнорировались требования Заказчика о предоставлении колористического решения фасадов, без которого дальнейшее оформление документов явилось невозможным; техническое заключение, вопреки требованиям, не предоставлялось.

Истечение значительного периода времени с момента определенного Договором срока выполнения работ и их выполнение ненадлежащим образом привело к утрате интереса Заказчика к результату выполненных по Договору работ со стороны ООО «ОНИКС».

07.11.2023 данный отказ был получен Исполнителем и с указанного времени Договор считается расторгнутым.

С момента прекращения договорных отношений у Истца, в отсутствие встречного исполнения обязательств по Договору, отсутствуют основания для удержания денежных средств, выплаченных Ответчиком.

Сумма авансового платежа, подлежащая возврату Истцу, составляет 1 320 250 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заявляя о выплате стоимости выполненных работ, ООО «ОНИКС» не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического выполнения работ, которые в данном случае обусловлены конкретным результатом.

Заявляя о приостановке работ по вине Заказчика и, соответственно, об отсутствии нарушений срока передачи работ, ООО «ОНИКС»  не указывает обоснованность такого приостановления - на основании непредоставления каких-именно документов Заказчиком вызвана приостановка работ, на какой срок и с какого времени такие работы были приостановлены, с какого момента и на каком основании работы были возобновлены.

ООО «ОНИКС»  безосновательно была допущена просрочка сдачи работ на 90 дней, при этом результат работ отсутствует и для приемки в соответствии с условиями Договора не предоставлялся, односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора подрядчиком не оспорен.

ООО «ОНИКС»  указывает, что просрочка является следствием непредоставления ООО «ИТЭК», предусмотренных п. 2.2.3. Договора документов.

Однако уведомлением от 12.04.2023 ООО «ОНИКС» подтвердил передачу Заказчиком названных документов 05.04.2023 и 07.04.2023, указав, что срок исполнения обязательств начинается с 07.04.2023.

06.07.2023      ООО «ОНИКС» были запрошены у Заказчика следующие неопределенные Договором документы:

1) актуальная выписка из ЕГРН в отношении Объекта, заверенная оригинальными печатями и подписью уполномоченного лица от имени второго собственника Объекта;

2) подписанное техническое заключение с оригинальными печатями и подписями уполномоченных лиц всех собственников Объекта для последующего направления в Москомархитектуру (далее - Техническое заключение № 1);

3) техническое заключение, заверенное оригинальными печатями и подписью уполномоченного лица поставщика крепежных элементов (анкеров) (далее - Техническое заключение № 2).

Одновременно ООО «ОНИКС» указало, что срок предоставления им определенной Договором документации (а равно исполнения работ по Договору) - 21.07.2023, а потому для своевременной выдачи документации Заказчику, запрошенные документы необходимо предоставить в срок как можно раньше, в противном срок их выдачи будет увеличен пропорционально сроку предоставления.

12.07.2024 (исх. 41-07) ООО «ИТЭК» сообщило, что вопреки тексту Уведомления от 06.07.2024, Техническое заключение № 1 ООО «ОНИКС» направлено в адрес ООО «ИТЭК» не было и просило его предоставить. Обратил внимание на то, что для согласования колористическое решение фасадов не направлялось, без чего невозможно дальнейшее оформление документов.

17.07.2023 ООО «ИТЭК» направило в адрес ООО «ОНИКС» выписку из ЕГРН и Техническое заключение № 2 (заверенное оригинальными печатями и подписями уполномоченного лица поставщика крепежных элементов (анкеров).

Одновременно повторно просил предоставить Техническое заключение № 1 и указал на невозможность дальнейшего оформления документов без согласования колористического решения фасадов.

18.07.2023 ООО «ОНИКС» направило Техническое заключение № 1 и указало на необходимость предоставления:

- выписки из ЕГРН в отношении Объекта (ввиду того, что ранее предоставленная выписка из ЕГРН была в отношении земельного участка под Объектом);

- Технического заключения № 1, заверенного оригинальными печатями и подписью уполномоченного лица Москомархитектуры.

При этом требования ООО «ОНИКС» о необходимости самостоятельного согласования ООО «ИТЭК» данного заключения с Москомархитектурой является нарушением п. 1.2. Договора.

Таким образом, запрос документов от 18.07.2023 был произведен ООО «ОНИКС»  за 3 дня до установленной Договором даты сдачи результата работ и такие документы п. 2.2.3. Договора предусмотрены не были.

Ни 18.07.2023, ни в момент направления уведомления о якобы выполненных работах 26.10.2023, согласования колористического решения с Заказчиком Исполнителем произведено не было.

Заказчиком, при отсутствии согласований колористического решения, о чем неоднократно сообщалось Исполнителю, а также требуемого им вопреки Договору Технического заключения № 1, заверенного оригинальными печатями и подписью уполномоченного лица Москомархитектуры, какие-либо документы после 17.07.2023 Исполнителю не направлялись.

Из Определения ВС РФ от 08.09.2021 по делу № 305-ЭС21-15396 следует, что обнаружение подрядчиком отсутствия технической возможности продолжения работ, обязует последнего приостановить их производство до получения соответствующих указаний заказчика, невыполнение указанного требования и/или продолжение работ несмотря на наличие указанного обстоятельства влечет утрату права ссылаться на данное обстоятельство в оправдание допущенной просрочки.

Таким образом, ввиду уведомления ООО «ОНИКС» о готовности работ к сдаче, при условии, что по заверению Исполнителя, техническая возможность продолжать работы отсутствовала и запрошенные последним документы Заказчиком не направлялись, последнее утратило право ссылаться на несвоевременное предоставление ООО «ИТЭК» документов, а потому доводы ООО «ОНИКС» о нарушении срока выполнения работ ввиду несвоевременного предоставления ООО «ИТЭК» документов являются необоснованными, а факт наличия на стороне Исполнителя просрочки - доказанным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение условий Договора, а также ст.ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору, результат работ в установленном Договором порядке Заказчику не передан, факт исполнения Исполнителем обязательств по Договору до момента его расторжения не подтвержден, одностороннее расторжение Договора не оспорено, доказательств возврата Исполнителем авансовой выплаты по расторгнутому Договору отсутствуют, за последним ввиду отсутствия встречного исполнения, числится неосновательное обогащение в размере 1 320 250 руб., подлежащее взысканию с Исполнителя в пользу Заказчика, а требование о взыскании суммы основного долга в размере 921 750 руб. – не подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО «ОНИКС» оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 27.08.2024 в размере 141 771, 89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 28.08.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца по встречному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, 779, 781, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 130 771,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 771,89 руб. с 28.08.2024 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 1 130 250 руб., госпошлину в размере 25 720 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭК" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 609 руб., уплаченную по платежному поручению №949 от 03.06.2024 г.

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко