Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-58098/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58098/17-39-533
13 июня 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «ФПК»

к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»

о взыскании штрафа в размере 1 709 164 РУБ.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 5.2 Договора все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

АО «ФПК» /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании 1 709 164 РУБ.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое не поступил. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Отправитель) именуемое в дальнейшем «ответчик» и акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания»(Исполнитель), именуемое в дальнейшем «истец», заключен Договор от 22.12.2014 №ПД-329-14/ФПК-14-462/1 (далее – Договор), предметом которого является перевозка Исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов Отправителя (далее – вагоны), включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя в соответствии со «Сводным планом движенияпочтовых вагонов в составе формирования АО «ФПК», по форме согласно Приложения №1 к Договору, составленным на основании Графика движения поездов (далее – График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, перевозка дополнительных вагонов в соответствии с согласованному Сторонами «Заявками на включение дополнительных почтовых вагонов в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов» по форме согласно Приложению №3 к Договору, перевозка почтовых отправлений в качестве грузобагажа в багажных вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров (п.1.1 Договора).

Ревизорами инструкторами Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита17.09.2016 на станции Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги проверен багажный вагон № 076-42622, находящийся в собственности ФГУП «Почта России», курсирующий по маршруту Екатеринбург – Хабаровск в составе поезда № 990 формирования АО «ФПК», составлен акт формы ЛУ-4 фпкот 17.09.2016 №А088401.

В соответствии с указанным актом от 17.09.2016 №А088401 при комиссионном осмотре вагона № 076-42622 на станции Хабаровск-1 установлено, что в вагоне в качестве крупногабаритных почтовых отправлений в кладовой вагона перевозиться на 3 (трех) паллетах 26 (двадцать шесть) мест металлических емкостей в заводской упаковке общим весом 650 кг с нанесенной заводом-производителя маркировкой «Огнезащитная краска Protec 01 SUF», с нанесенными знаками опасности «Огнеопасно», в виде знака пламени красного цвета «Не хранить и не применять продукт вблизи открытого огня», «Использованную тару сдавать в места утилизации токсичных отходов». Отправитель ЕМСЦ ОСП ГЦМПП Филиал ФГУП Почта России.

При этом в перевозочном документе на повагонную отправку (оформленном через систему «Экспресс») №АЕ664207 в разделе «вид отправки» значится «Почта», весом 3 000 кг.

Указанное обстоятельство подтверждается также коммерческим актом от 17.09.2016 №ВА 200219, пояснением начальника почтового вагона ФИО2 в соответствии с которым в кладовой почтового вагона перевозилось три паллета с Огнезащитной краской Protec 01, и актами общей формы от 17.09.2016.

Данный вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных грузов и, в соответствии со ст. 88 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Устав), п. 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 02.03.2005 №111, п.178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденного приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473, к перевозке в пассажирских поездах запрещен.

Согласно подп. «г» п. 2.3.10 Договора, на Отправителя возложена обязанность не допускать наличие в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования, предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение требований, установленных подп. «г» п. 2.3.10 Договора, Отправитель несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Учитывая, что стоимость перевозки грузобагажаповагонной отправкой в соответствии с перевозочным документом составила 170 916, 4 руб., то штраф за нарушение ст. 111 Устава составил 1 709 164 руб.

В адрес ГЦМПП Филиал ФГУП «Почта России» направлена претензия от 27.09.2016 №285 об оплате штрафа.

В ответ на претензию ФГУП «Почта России» сообщило об отказе в ее удовлетворении, согласно которому ответчик полагает, что перевозился не огнеопасный груз, однако данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательства, так на заводской упаковке общим весом 650 кг с нанесена заводом-производителя маркировка «Огнезащитная краска Protec 01 SUF», с нанесенными знаками опасности «Огнеопасно», в виде знака пламени красного цвета «Не хранить и не применять продукт вблизи открытого огня», «Использованную тару сдавать в места утилизации токсичных отходов». Отправитель ЕМСЦ ОСП ГЦМПП Филиал ФГУП Почта России.

Указанное обстоятельство подтверждается также коммерческим актом от 17.09.2016 №ВА 200219, пояснением начальника почтового вагона ФИО2 в соответствии с которым в кладовой почтового вагона перевозилось три паллета с Огнезащитной краской Protec 01, и актами общей формы от 17.09.2016. Также представлены выписка о свойствах краски.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не заявлено, кроме того, данное обстоятельство судом расценивается как злоупотребление, поскольку могло привести к аварийной ситуации и могло повлиять на безопасность движения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» в пользу АО «ФПК» сумму штрафа в размере 1 709 164 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба