Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № А56-37917/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37917/2018
14 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

без вызова сторон


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12138/2018) ГУ - УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-37917/2018(судья Рагузина П.Н.), принятое


по заявлению ГУ - УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к Научно-производственному Кооперативу "Криохром"


о выдаче судебного приказа о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Б, ОГРН 1027806883202, ИНН 7813171527, дата регистрации 28.06.2002) обратилось 29.03.2018 в арбитражный суд к Научно-производственному Кооперативу «Криохром» (197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12, ОГРН: 1037828006402 , ИНН: 7813027604,дата регистрации: 22.01.2003) с заявлением о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) за май, июнь 2016 года, для перечисления в соответствующий бюджет.

Определением суда от 13.04.2018 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Статьей 229.2 АПК РФ установлен ограниченный перечень требований, по которым применяются правила приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 229.3 АПК РФ).

В силу п. 1 и 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ, а из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в рассматриваемом случае Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга уже обращалось в арбитражный суд к Научно-производственному Кооперативу «Криохром» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май, июнь 2016 года, то есть в отношении штрафа в том же размере и за тот же период в рамках дела № А56-5275/2018.

Между тем, как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление о взыскании штрафа в размере 1000 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) за май, июнь 2016 года, для перечисления в соответствующий бюджет.

Таким образом, Управление не подавало заявление о вынесении судебного приказа, а в связи с наличием спора о праве обратилось с заявлением по правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления, неправильно применив ст. 229.4 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемое истцом определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-37917/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева