Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А19-23577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-23577/2024

09.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.12.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31)

к  ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ "СОБОЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665724,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. БРАТСК,УЛ Гагарина (Центральный ж/р),Д. 16,ПОМЕЩЕНИЕ 1001,ОФИС 8) 

об обязании представить проект освоения лесов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ "СОБОЛЬ" об обязании предоставить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка №91-771/14 от 31.12.2014 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка №91-771/14 от 31.12.2014.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений и ходатайств не направил. Определение суда о принятии искового заявления получено истцом 15.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402501779212.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте  рассмотрении дела,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2014г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и Иркутской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Соболь» заключен договор аренды лесного участка №91-771/14, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, имеющий следующее месторасположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Падунское лесничество, защитные леса, Падунское участковое лесничество, Дубьшинская дача, кварталы №№ 1ч, 2ч, 3-10, 11ч-14ч, 24ч, 25, 26ч, 37ч-39ч, 40, 41ч-45ч, бОч-бЗч, 69ч, Боровское участковое лесничество, ФИО1 дача, квартаны №№ 1ч-3ч, 4, 5, 6ч, 11ч-13ч, Боровская дача, кварталы №№ 1ч-8ч, 11ч; эксплуатационные леса, Падунское участковое лесничество, Дубьшинская дача, кварталы №№ 1ч, 2ч, 11ч-14ч, 15-23, 24ч, 26ч, 27, 28ч-34ч, 35, 36, 37ч-39ч, 41ч-44ч, 46ч-48ч, 54ч-58ч, 59, 60ч-64ч, 65-68, 80ч-82ч, 85ч, 86ч, 87-89, 101ч-104ч, Боровское участковое лесничество, ФИО1 дача, кварталы №№ 1ч-3ч, 6ч, 7-10, 11ч-13ч, 14-27, 28ч, 29ч, 30, 31ч-35ч, 38ч-40ч, Боровская дача, кварталы №№ 1ч-8ч, 9, 10, 11ч, 12, 13ч, 14, 15, 16ч-24ч, общей площадью 84 872,2 га.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора арендатор обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев со дня заключения договора.

Согласно исковому заявлению по договору был разработан проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, сроком действия до 31.12.2018, между тем с учетом введения в действие приказом министерства от 11.09.2018 № 73-мпр нового лесохозяйственного регламента Падунского лесничества, который начал действовать с 01.01.2019, арендатор обязан был предоставить проект освоения лесов с соответствии с новым лесохозяйственным регламентом не позднее 09.01.2019, однако обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу ответчиком не исполнена.

Претензией от 26.03.2024 №02-91-3335/24 министерство лесного комплекса Иркутской обратилось к ОООиР «Соболь» с требованием о предоставлении в срок до 22.04.2024 проекта освоения лесов, соответствующего требованиям законодательства. Однако требования министерства ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении разработать и предоставить соответствующий требованиям законодательства проект освоения лесов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора аренды лесного участка №91-771/14 от 31.12.2014 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513 (далее – Приказ №513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

Таким образом, анализ указанных выше норм права позволяет прийти к выводу, что лесное законодательство обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти государственную экспертизу.

Аналогичная обязанность установлена в пункте 5.4.7. договора аренды №91-771/14 от 31.12.2014, а именно обязанность ответчика по разработке и представлении  проекта освоения лесов в срок не позднее 5 месяцев с момента заключения договора.

ОООиР «Соболь» исковые требования не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по разработке и предоставлении проекта освоения лесов, установленной пунктом 5.4.7. договора аренды №91-771/14 от 31.12.2014 и нормами Лесного кодекса РФ, также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11)..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по разработке и предоставлении проекта освоения лесов, установленной пунктом 5.4.7. договора аренды №91-771/14 от 31.12.2014, факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, суд считает требования истца об обязании ОООиР «Соболь» разработать и предоставить соответствующий требованиям законодательства проект освоения лесов правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по разработке и предоставлению проекта освоения лесов, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по неимущественному требования составляет 50 000 руб.

   Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИРКУТСКУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ "СОБОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить  в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-771/14 от 31.12.2014.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ "СОБОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.П.Дягилева