Решение от 22 января 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15106/2025
г. Краснодар
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 11 ноября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по исковому заявлению ОАО «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «Инжиниринг», г. Тула (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 264015 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инжиниринг», г. Тула (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 240000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2024 г. по 11.03.2025 г. в размере 24015 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18201 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 240000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 55030 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28201 руб.

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом установлено, что истцом допущена опечатка в части периода начисления процентов (23.06.2024 г.), в то время как, в представленном в материалы дела расчете процентов начальная дата начисления процентов указана – 21.06.2024 г.

Суд определил считать верной дату начисления процентов– 21.06.2024 г.

Ответчиком ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик оспаривает оказание ему услуг истцом, акты, подписанные в одностороннем порядке, считает ненадлежащим доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 3488/22 от 14.03.2022 г.

По условиям договора истец оказывает ответчику услуги по хранению, приемке, погрузке, выгрузке и перемещению товаров ответчика, а также предоставляет услуги по управлению и технической эксплуатации кранов и автопогрузчиков.

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора и составляла на момент его заключения 75000 руб. за использование под хранение основной площадки (пункт 3.1.1), 150 руб. за 1 кв. м в случае использования дополнительных площадей (пункт 3.1.2) и оплата услуг по перемещению товаров согласно установленных расценок (пункт 3.2). По условиям дополнительного соглашения № 2 к договору от 14.03.2022 г. хранение товаров производится, в том числе на неогороженной открытой площадке площадью 250 кв. м (пункт 2 дополнительного соглашения № 2), оплата за такое хранение согласована сторонами в размере 30000 руб. (120 руб./кв. м площади) в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения. Указанные условия также подтверждены письмом № 222 «О продлении аренды склада», направленному ответчиком в адрес истца от 02.03.2023 г. Действие договора в редакции дополнительного соглашения № 2 пролонгировано до 31.12.2024 г. дополнительным соглашениям № 3 от 29.12.2023 г.

Таким образом, истец с марта 2022 года (то есть более 3-х лет) оказывает ответчику услуги по хранению различных товаров, которые помещаются на площадку истца по документам первичной бухгалтерской отчетности и выдаются представителям ответчика по его распоряжению.

Истцом в материалы дела представлены: краткая оборотная ведомость по счету № 0043; акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 22/02 от 22.02.2023 г. (20 наименований - 219 шт.); распоряжение № 22/02; доверенность № 22/02; акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 22/02/1 от 22.02.2023 г. (1 наименование - 6 шт.), подтверждающие передачу товаров на хранение представителем ответчика ФИО1 (доверенность №22/02 от 22.02.2023 г., действительна до 31.12.2023 г.).

Часть из перечисленных в указанных актах товаров (а именно пункты 14, 15, 17, 20) получена представителем ответчика ФИО2 по актам о возврате ТМЦ № 10/04 от 12.04.2023 г. (распоряжение № 10/04 от 10.04.2023 г., доверенность № 12/04 от 10.04.2023 г.) и № 2203 от 27.03.2023 г. (распоряжение № 22/03 от 22.03.2023 г., доверенность № 22/03 от 22.03.2023 г.) Иных документов на возврат помещенных на хранение товаров между сторонами не подписано.

Таким образом, суд считает установленным факт нахождения на текущий момент на хранении ОАО «Резерв-Магрос» товаров, принадлежащих ответчику, в количестве 167 шт. (краткая оборотная ведомость по счету №0043 с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г.).

Более того, как следует из материалов дела, движения хранимых товаров (помещение/выдача) не было с апреля 2023 года.

При этом за период с 31.05.2023 г. по 30.04.2024 г. оплата за хранение ответчиком производилось (платежные поручения №3094 от 11.05.2023 г., № 4315 от 27.06.2023 г., № 4761 от 12.07.2023 г., № 7359 от 27.10.2023 г., № 8528 от 21.12.2023 г., № 8714 от 28.12.2023 г., № 8769 от 29.12.2023 г., № 1811 от 03.04.2024 г.), что также подтверждает наличие товаров на хранении у истца и отсутствие спора по факту хранения и размере взимаемой за услугу плате. Акты об оказании услуг со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФИО3 (акты № 134 от 31.03.2024 г., № 67 от 29.02.2024 г., № 24 от 31.01.2024 г., № 591 от 31.12.2023 г., № 542 от 30.11.2023 г., № 500 от 31.10.2023 г., № 437 от 30.09.2023 г., № 398 от 31.08.2023 г., № 360 от 31.07.2023 г., № 286 от 30.06.2023 г., № 237 от 31.05.2023 г.) и главным инженером ФИО4 (акт № 184 от 30.04.2024 г.) по доверенности № 3 от 02.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора оплата всего объема услуг производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ и выставленных счетов-фактур. Все разногласия по объему работ/услуг и остатках товара должны быть урегулированы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Если Заказчик до 15 числа месяца, следующего за отчетным, не возвращает подписанный акт об оказании услуг/выполнении работ и не выставит письменную претензию, то услуги/работы считаются оказанными и принятыми (пункт 2.6 договора).

С мая 2024 года ответчик оказанные услуги не оплачивает, акты сдачи-приема выполненных работ/оказанных услуг не подписывает. При этом ответчик товар не забирает, на письма истца о расторжении договора и требование о распоряжении товаром не реагирует.

Соответственно ответчиком не произведена оплата за май-декабрь 2024 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 240000 руб., а именно:

- 30000 руб. за май 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 228 от 31.05.2024 г.);

- 30000 руб. за июнь 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 278 от 30.06.2024 г.);

- 30000 руб. за июль 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 337 от 31.07.2024 г.);

- 30000 руб. за август 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 404 от 31.08.2024 г.);

- 30000 руб. за сентябрь 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 451 от 30.09.2024 г.);

- 30000 руб. за октябрь 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 506 от 31.10.2024 г.);

- 30000 руб. за ноябрь 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 558 от 30.11.2024 г.);

- 30000 руб. за декабрь 2024 года (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактура № 632 от 31.12.2024 г.).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно пункту 2 статьи 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 240000 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 55030 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что условие об оплате неустойки за просрочку обязательства Договором не предусмотрено, законная неустойка за нарушение обязательства по оплате охранных услуг не установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 3.3 договора оплата всего объема услуг производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ и выставленных счетов-фактур. Все разногласия по объему работ/услуг и остатках товара должны быть урегулированы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Если Заказчик до 15 числа месяца, следующего за отчетным, не возвращает подписанный акт об оказании услуг/выполнении работ и не выставит письменную претензию, то услуги/работы считаются оказанными и принятыми (пункт 2.6 договора).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку в расчете истцом не учтены даты направления актов в адрес ответчика.

- документы за май 2024 года направлены на электронную почту ответчика 05.06.2024 г., срок оплаты наступил 20.06.2024 г., начисление процентов правомерно с 21.06.2024 г.;

- документы за июнь 2024 года направлены на электронную почту ответчика 04.07.2024 г., срок оплаты наступил 22.07.2024 г., начисление процентов правомерно с 23.07.2024 г.;

- документы за июль 2024 года направлены на электронную почту ответчика 05.08.2024 г., срок оплаты наступил 20.08.2024 г., начисление процентов правомерно с 21.08.2024 г.;

- документы за август 2024 года направлены на электронную почту ответчика 10.10.2024 г., срок оплаты наступил 21.10.2024 г., начисление процентов правомерно с 22.10.2024 г.;

- документы за сентябрь 2024 года направлены на электронную почту ответчика 03.10.2024 г., срок оплаты наступил 21.10.2024 г., начисление процентов правомерно с 22.10.2024 г.;

- документы за октябрь 2024 года направлены на электронную почту ответчика 02.11.2024 г., срок оплаты наступил 20.11.2024 г., начисление процентов правомерно с 21.11.2024 г.;

- документы за ноябрь 2024 года направлены на электронную почту ответчика 05.12.2024 г., срок оплаты наступил 20.12.2024 г., начисление процентов правомерно с 21.12.2024 г.;

- документы за декабрь 2024 года направлены на электронную почту ответчика 09.01.2025 г., срок оплаты наступил 20.01.2025 г., начисление процентов правомерно с 21.01.2025 г.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка

проценты,

задолжен.

Долг за май 2024

21.06.2024 – 22.07.2024

32

366

16

419,67

30000

22.07.2024

60000

Увеличение суммы долга +30000 за июнь 2024

23.07.2024 – 28.07.2024

6
366

16

157,38

60000

29.07.2024 – 20.08.2024

23

366

18

678,69

60000

20.08.2024

90000

Увеличение суммы долга +30000 за июль 2024

21.08.2024 – 15.09.2024

26

366

18

1150,82

90000

16.09.2024 – 21.10.2024

36

366

19

1681,97

90000

21.10.2024

150000

Увеличение суммы долга +60000 за август 2024 и сентябрь 2024

22.10.2024 – 27.10.2024

6
366

19

467,21

150000

28.10.2024 – 20.11.2024

24

366

21

2065,57

150000

20.11.2024

180000

Увеличение суммы долга +30000 за октябрь 2024

21.11.2024 – 20.12.2024

30

366

21

3098,36

180000

20.12.2024

210000

Увеличение суммы долга +30000 за ноябрь 2024

21.12.2024 – 31.12.2024

11

366

21

1325,41

210000

01.01.2025 – 20.01.2025

20

365

21

2416,44

210000

20.01.2025

240000

Увеличение суммы долга +30000 за декабрь 2024

21.01.2025 – 08.06.2025

139

365

21

19193,42

240000

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

6443,84

240000

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

5799,45

240000

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

4694,79

240000

27.10.2025 – 11.11.2025

16

365

16,5

1735,89

240000

Всего по расчету суда размер процентов составляет 51328,91 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 21.06.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 51328,91 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 12.11.2025 г. по день уплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18201 руб., что подтверждается платежным поручением № 1447 от 06.03.2025 г., при подаче ходатайства об уточнении иска в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1725 от 23.10.2025 г.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом уточненных требований (учитывая, что истцом продолжен расчет процентов в рамках заявленного требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности) составляет 19752 руб.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 8449 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 98,75%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжиниринг», г. Тула (ИНН 7107119308) в пользу ОАО «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН: 2312013961) задолженность в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 г. по 11.11.2025 г. в размере 51328,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 240000 руб. за период с 12.11.2025 г. до момента фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19505,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ОАО «Резерв-Магрос», г. Краснодар (ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8449 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1725 от 23.10.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков