Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А33-36850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2019 года


Дело № А33-36850/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности, судебных издержек на оплату юридических услуг,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- административного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» ФИО5 Дмитриевича.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Райхман М.И., представитель по доверенности от 05.10.2018 (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании 972 344 руб. задолженности по договору подряда № 15 от 16.04.2018, 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен административный управляющий ЗАО ПСК «СОЮЗ» ФИО4.

Определением от 06.02.2019 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 23.04.2019 суд исключил Станкевича В.В. из числа лиц, участвующих в деле в связи с освобождением Станкевича В.В. от исполнения обязанностей административного управляющего ЗАО ПСК «СОЮЗ»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен административный управляющий закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» ФИО5.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации отказались.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Ответчик не согласен с указанными требованиями истца в связи со следующим:

- справки по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не подписаны ввиду нарушения срока начала выполнения работ истцом, а также некачественно выполненными работами, в результате чего ответчику пришлось привлекать третьих лиц для исправления выявленных недостатков;

- в ответ на письмо истца вх.№ 971 от 24.05.2018, ответчиком был направлен ответ исх. 164/1 от 05.06.2018 о наличии замечаний по качеству выполненных работ, содержащихся в акте от 12.04.2018;

- истцом не была предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ. Ответ на указанное письмо истец не направил, исполнительную документацию не предоставил, к исправлению недостатков не приступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 15 от 16.04.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по внутреннему монтажу системы отопления с пробивкой отверстий и установкой оборудования на объекте: «Многоэтажный жилой дом в жилом мкр. «Чистый», Октябрьский район г. Красноярск. Жилой дом № 7» (строительный адрес) (далее- объект), объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100212:320. Работы выполняются на основании выданного заказчику Администрацией города Красноярска разрешения на строительство от 19.02.2016 №_ДШ4308000-01/6028-дг, в соответствии с проектной документацией.

Содержание, объем и ориентировочная стоимость работ согласовываются сторонами в локальном сметном расчете (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1. договора, срок начала работ «16» апреля 2018 года. Срок окончания работ «16» июля 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в: локальном сметном расчете ««Многоэтажный жилой дом в жилом мкр. «Чистый», Октябрьский район г. Красноярск. Жилой дом № 7» на сумму 972 344,00 руб. (девятьсот семьдесят две тысячи триста сорок четыре рубля 00 копеек) в том числе НДС 18% в размере 148 323,66 руб. (сто сорок восемь тысяч триста двадцать три рубля 66 копеек). Окончательная стоимость работ по договору определяется согласно стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, определенной на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 4.2.4 договора на заказчика возложена обязанность оплатить работы подрядчика в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3.11 договора, подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности объекта с изготовлением приемно-сдаточной документации.

В главе 5 договора стороны оговорили порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из пункта 5.4 договора, сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Любые споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке (пункт 9.1 договора).

На основании пункта 9.2. договора, в случае неполучения ответа на претензию с момента истечения срока рассмотрения претензии и ответа на нее, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет строительных работ на сумму 972 344 руб., утвержденный председателем Совета директоров ЗАО ПСК «Союз» ФИО6 16.04.2018.

За период с 03.05.2018 по 25.05.2018 подрядчиком в рамках договора № 15 от 16.04.2018 выполнены работы на общую сумму 972 344 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2018, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 250518 от 25.05.2018.

Указанные документы поданы через канцелярию ЗАО ПСК «Союз», зарегистрированы за входящим № 971 от 24 мая 2018 года, о чем имеется соответствующая отметка на документе.

Истец представил в материалы дела подписанные представителем ЗАО ПСК «Союз» копии актов освидетельствования скрытых работ: №1 от 20.06.2018 (к освидетельствованию предъявлены работы: монтаж трубопроводов системы отопления), актов о проведении приемочного гидравлического испытания системы отопления Ж.Д. № 7 мкр. Чистый от 20.06.2018, актов о проведении промывки трубопроводов системы отопления от 20.06.2018.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 972 344 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.10.2018, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 972 344 руб. Претензия направлена ответчику 11.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 972 344 руб. задолженности по договору подряда № 15 от 16.04.2018, 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за период с 03.05.2018 по 25.05.2018 подрядчиком в рамках договора № 15 от 16.04.2018 выполнены работы на общую сумму 972 344 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2018, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 250518 от 25.05.2018.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает неисполнения им обязанности по приемке и оплате выполненных работ, вместе с тем, пояснил суду, что в ответ на письмо истца вх.№ 971 от 24.05.2018, ответчиком был направлен ответ исх. 164/1 от 05.06.2018 о наличии замечаний по качеству выполненных работ, содержащихся в акте от 12.04.2018. Ответ на указанное письмо истец не направил, исполнительную документацию не предоставил, к исправлению недостатков не приступил.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документального обоснования указанных доводов (доказательства направления истцу письма от 05.06.2018 исх. 164/1, акт от 12.04.2018). Определением от 06.02.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предъявления претензий к качеству выполненных работ.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела подписанные представителем ЗАО ПСК «Союз» копии актов освидетельствования скрытых работ: №1 от 20.06.2018 (к освидетельствованию предъявлены работы: монтаж трубопроводов системы отопления), актов о проведении приемочного гидравлического испытания системы отопления Ж.Д. № 7 мкр. Чистый от 20.06.2018, актов о проведении промывки трубопроводов системы отопления от 20.06.2018.

При этом судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте работ либо о выполнение работ с недостатками, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в: локальном сметном расчете ««Многоэтажный жилой дом в жилом мкр. «Чистый», Октябрьский район г. Красноярск. Жилой дом № 7» на сумму 972 344,00 руб. (девятьсот семьдесят две тысячи триста сорок четыре рубля 00 копеек) в том числе НДС 18% в размере 148 323,66 руб. (сто сорок восемь тысяч триста двадцать три рубля 66 копеек). Окончательная стоимость работ по договору определяется согласно стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, определенной на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет строительных работ на сумму 972 344 руб., утвержденный председателем Совета директоров ЗАО ПСК «Союз» ФИО6 16.04.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполнение работы составила 972 344 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, равно как и доказательства в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца удовлетворяет в заявленном размере - 972 344 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 05.10.2018, квитанцию № 000006 от 05.10.2018 на оплату услуг, со ссылкой в основании на соглашение об оказании юридических услуг от 05.10.2018.

Согласно заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) и адвокатом Райхман Мариной Ивановной (адвокат) соглашению об оказании юридических услуг от 05.10.2018, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1 раздела I соглашения).

Согласно пункту 1 раздела IV соглашения, услуги адвоката оплачиваются клиентом в сумме сорок тысяч рублей 00 копеек. В момент заключения соглашения оплата производится в полном размере. Оплата не является сдельной и не зависит от количества судебных заседаний, за исключением случаев расторжения соглашения.

В подтверждение фактического несения расходов в материалы дела представлена квитанцию № 000006 от 05.10.2018 на оплату услуг, со ссылкой в основании на соглашение об оказании юридических услуг от 05.10.2018.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 40 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При определении размера судебных расходов суд учитывает объем проделанной представляем истца работы, который включает составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях 06.02.2019, 20.03.2019, 23.04.2019, 22.05.2019, 05.07.2019.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчиком отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, а также доказательства чрезмерности предъявленных расходов, не представлены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, уровень его сложности, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг; учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны заявителю и оплачены им с учетом объема проделанной представителями работы, учитывая Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол 09/17); основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно предъявил ко взысканию с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» 40 000 руб. судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» судебных издержек в размере 40 000 руб.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 972 344 руб. задолженности, 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 22 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова