Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-34191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34191/2019

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", РТ, г. Набережные Челны к Акционерному обществу "СК-ДАРС", РТ, г. Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация», г. Москва о признании АО «Трест Камдорстрой» добросовестным приобретателем имущества, снятии запретов на регистрационные действия,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчиков:

АО "СК-ДАРС" – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

ООО «Трансстроймеханизация» - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Трест Камдорстрой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АО "СК-ДАРС", которым просил признать АО «Трест Камдорстрой» добросовестным приобретателем прицепа-мачты Wacker Neuson LTN6L и снять запреты 134173008/1657, 134136002/1657 на регистрационные действия на прицеп-мачту Wacker Neuson LTN6L.

Определением от 11.12.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора УФ ССП России по РТ в лице ОСП № 3 г. Набережные Челны.

Определением от 23.01.2020г. по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек ООО «Трансстроймеханизация», г. Москва в качестве соответчика.

Ответчик ООО «Трансстроймеханизация» и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 22.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отказе от иска в части требования о признании истца добросовестным приобретателем имущества; уточнил исковые требования, просил освободить от ареста прицеп – мачту Wacker Neuson LTN6L, наложенного постановлениям судебного пристава–исполнителя от 13.09.2019г. и от 14.09.2019г.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик АО "СК-ДАРС" иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании истца добросовестным приобретателем имущества.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части требования о признании истца добросовестным приобретателем имущества является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части требования о признании истца добросовестным приобретателем имущества следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела 25 сентября 2018г. истец по договору купли-продажи имущества № 146 (л.д. 10, 11) приобрел у АО «СК-Дарс» прицеп-мачту Wacker Neuson LTN6L со следующими характеристиками: идентификационный номер - (VIN) <***>; марка, модель – 7176МС; наименование (тип т/с) категория т/с – прицеп; 2016г. выпуска; шасси (рама) - <***>; цвет – серый; разрешенная максимальная масса - 750кг; масса без нагрузки – 600кг; организация-изготовитель т/с (страна) – ООО «Технотерра» (Россия).

Стоимость прицепа составила 708000 рублей (п. 3.1 договора).

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи (оборот л.д. 11), вместе с прицепом истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Оплата приобретенного имущества произведена путем подписания между продавцом и покупателем акта взаимозачета № 24 от 01.10.2018г. (л.д. 12), что сторонами не оспаривается.

Приобретенное имущество вместе с комплектом документов 25.09.2018г. было предоставлено истцом в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны для регистрации перехода права собственности, в ПТС были внесены соответствующие изменения (л.д. 13).

Приобретенное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту регистрации истца сведения на угон (хищение) транспортного средства проверялись ГИБДД.

Истец продолжает эксплуатировать прицеп-мачту Wacker Neuson LTN6L в настоящее время, однако на учет в органы регистрации поставить не может, в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 134173008/1657 от 14 сентября 2019г., 134136002/1657 от 13 сентября 2019г.

Истец, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки купли-продажи имущества произвел осмотр покупаемого прицепа-мачты Wacker Neuson LTN6L, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, приобретенное имущество истцом полностью оплачено.

При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении прицепа в розыске. Ответчик передал прицеп-мачту Wacker Neuson LTN6L добровольно, до отчуждения имущество находилось во владении АО "СК-ДАРС" на законных основаниях.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в отделе судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФ ССП по РТ находится исполнительное производство № 48448/19/16057-ИП от 12.09.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии фс 031749133 от 24.07.2019г. (л.д. 33-35), выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-9912/2019, на взыскание с АО "СК-Дарс" в пользу ООО "Трансстроймеханизация" задолженности в размере 156 349 165,06 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником АО «СК-Дарс» зарегистрировано транспортное средство: прицеп; 7176МС; 2016г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер шасси (рамы) <***>; номер кузова (прицепа) <***>; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 5000961819; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 1647857885; дата выдачи регистрационного документа 27.03.2017г.

Судебным приставом-исполнителем 13 и 14 сентября 2019 года были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 33837,27руб., 393,68руб. и 50297,67руб., остаток задолженности составляет 156264639,44руб.

Спорное транспортное средство является собственностью истца – АО "Трест Камдорстрой", что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства (л.д. 13).

Между тем, запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, наложенный судебным приставом в рамках возбужденных исполнительных производств, нарушает права истца, связанные с осуществлением правомочий собственника пользования и распоряжения спорным имуществом, создавая истцу препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «ФЗ "Об исполнительном производстве"») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального Закона "Об исполнительном производств в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое"' обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22), по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеуказанных норм права следует, что с настоящим иском вправе обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель).

Как следует из представленных в материалы дела документов арест и ограничения на спорное транспортное средство службой судебных приставов были наложены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019г. по делу № А65-9912/2019.

Между тем, спорное т/с предано истцу по договору купли-продажи от 25.09.2018г.

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Собственником спорного имущества является истец – АО «Трест Камдорстрой», соответствующие изменения РЭ ГИБДД УМВД внесены в ПТС.

Спорное имущество выбыло из владения и пользования ответчика – АО «СК-Дарс», 25.09.2018г.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное имущество передано от продавца - АО «СК-Дарс», приобретателю - АО «Трест Камдорстрой», по акту приема-передачи к договору № 146 от 25.09.2018г.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

Принадлежащее истцу имущество следует освободить от ареста, в том числе освободить от запретов на регистрационные действия.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиками по правилам ст. 110 АПК РФ, в размере 4200 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требования о признании АО «Трест Камдорстрой», РТ, г. Набережные Челны добросовестным приобретателем принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста прицеп-мачту осветительную Wacker Neuson LTN6L, идентификационный номер - (VIN) <***>; марка, модель – 7176МС; 2016г. выпуска; шасси - <***>; цвет – серый, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны УФ ССП России по РТ 13.09.2019г. и 14.09.2019г. в рамках исполнительного производства № 48448/19/16057-ИП.

Взыскать с Акционерного общества "СК-ДАРС" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 3000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в пользу Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 3000 рублей расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 4200 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова