Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А12-7826/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7826/2025
г. Волгоград
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.09.2025


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн – заседании (по ходатайству Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Прокуратура Волгоградской области, Прокуратура Николаевского района Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024,

от ответчика  - ФИО3 по доверенности от 03.06.2025,

от ООО «Лидер» - ФИО3 по доверенности от 16.12.3024.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик, ООО «Лидер» против удовлетворения заявления возражают, прокуратура требования административного органа поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2025  в 12 часов 30 минут в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов (Приказ МСХ РСХН № 1636 от 16.12.2024) государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия согласно ГОСТу 26809.1-2014 на предприятии ООО «Лидер» (<...>) отобрана проба молока питьевого пастеризованного «Российское» массовой доли жира 2,5%, в количестве 3,0 кг, дата изготовления 29.01.2025, производитель ООО «Лидер» (<...>), выработанная по производственному сертификату № 27671940953 от 29.01.2025.

При проведении лабораторных исследований Волгоградским пунктом Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» микробиологическим методом исследования (ГОСТ 32901-2014 - Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа, п. 8.1, п.8.4; п. 8.5.1; п. 8.5.3; п.п. 8.6.1- 8.6.4;п. 8.7; п.8.8) выявлено наличие БГКП. Номер события ИС СИРАНО: 01418-2025, протокол испытаний № 00268 от 03.02.2025.

Согласно ч.1.3 ст.8 Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» организация и осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), за исключением федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В целях принятия мер реагирования и профилактики нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации Управлением в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) ООО «Лидер» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации (Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.02.2025, учётный №61250881000017138175).

Уведомление об объявленном Предостережении согласно информации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ) в автоматическом режиме поступило обществу, о чем имеется соответствующая запись «уведомление размещено в JIK контролируемого лица ЕПГУ» (скриншот прилагается). Кроме того, данное предостережение направлено на адрес электронной почты юридического лица 05.02.2025 в 09 ч. 59 мин. fzvlider@,yandex.ruh указанный на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации при регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА04.В.05208/24 от 02.05.2024 в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ согласно проведенному мониторингу ФГИС «Меркурий» установлено, что ООО «Лидер» выработал молоко пастеризованное «Российское» массовой доли жира 2,5% по производственному сертификату № 27671940953 от 29.01.2025 общим весом 1500 кг на площадке по адресу: (<...>), номер предприятия в ИС Цербер: RU034:87945610 и направил свою продукцию в реализацию пищу:

по эВСД № 27672616520 от 29.01.2025 общим весом 15 кг в МДОУ Сказка г. Николаевска по адресу (404033, <...>, стр. а);

по эВСД № 27672549791 от 29.01.2025 общим весом 196 кг на склад Николаевское райПО, по адресу (РФ, <...>);

по эВСД № 27672641346 от 29.01.2025 общим весом 6 кг в Ленинскую СШ Николаевского района Волгоградской области, по адресу (404050, РФ, <...>);

по эВСД № 27671999530 от 29.01.2025 общим весом 60 кг к ИП ФИО4, по адресу (Российская Федерация, Волгоградская обл., г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 129, стр. п. Южный);

по эВСД № 27672638351 от 29.01.2024 общим весом 45 кг в МОУ СОШ № 3 г. Николаевска, по адресу (404033, <...>);

по эВСД № 27672597278 от 29.01.2025 общим весом 33 кг в МДОУ ДС Теремок г Николаевска, по адресу (404032, Российская Федерация, Волгоградская обл., Николаевский район, г. Николаевск, мкр. 1-й, д. 25);

по эВСД № 27672609973 от 29.01.2025 общим весом 6кг в МКДОУ Детский сад г. Николаевска, по адресу (404033, <...>, стр. а);

по эВСД № 27672616520 от 29.01.2025 общим весом 15 кг в МДОУ Сказка г.Николаевска, по адресу (404033, <...>, стр. а);

по эВСД № 27672623262 от 29.01.2025 общим весом 5кг в ДТНГ СОШ № 3 г. Николаевска, по адресу (404033, <...>);

по эВСД № 27672586436 от 29.01.2025, №27672593694 от 29.01.2025 общим весом 18кг в Очкуровскую ДШГ МОУ Николаевского района, по адресу (404048, <...>);

по эВСД № 27671991241 от 29.01.2025 общим весом 60кг к ИП ФИО5, по адресу (<...>);

по эВСД № 27672010323 от 29.01.2025 общим весом 60кг в ООО «Слава» по адресу (<...>, стр. корпус а);

по эВСД № 27672603447 от 29.01.2025 общим весом 17 кг в МДОУ «Светлячок г. Николаевска», по адресу (404033, <...>, стр. б);

по эВСД № 27686457717 от 30.01.2025, № 27672700497 от 29.01.2025, № 27674602902 от 29.01.2025 общим весом 672 кг в киоск ООО «Лидер», по адресу (<...>);

по эВСД № 27672018038 от 29.01.2025 общим весом 30 кг в магазин «Оливка», по адресу (404111, Российская Федерация, Волгоградская обл., г. Волжский, им генерала ФИО6 ул., д. 16);

по эВСД № 27672562163 общим весом 15 кг к ИП ФИО7, по адресу (404033, <...>);

по эВСД № 27671996572 от 29.01.2025 общим весом 140 кг к ИП ФИО8, по адресу (404126, Российская Федерация, Волгоградская обл., г. Волжский, им генерала ФИО6 ул., д. 126);

по эВСД №27672646410 от 29.01.2025 общим весом 29 кг в МДОУ «Росинка» с. Ленинское Николаевского р-н, по адресу (404050, <...>);

по эВСД № 27672572313 от 29.01.2025 общим весом 30 кг к ИП ФИО9, по адресу (<...>). Данная продукция на остатке по ФГИС «Меркурий» числится в размере 60 кг.

Специалистом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 04.02.2025 в 15 ч. 27 мин. аннулирован производственный сертификат № 27671940953 от 29.01.2025 по причине обнаружения несоответствия производственной партии подконтрольного товара обязательным требованиям в области ветеринарии.

Административный орган пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в сформированном отчете ФГИС ВетИС «Сирано» по событию № 01418-2025, свидетельствуют о производстве некачественной и потенциально опасной для здоровья человека продукции (молоко питьевое пастеризованное «Российское» массовая доля жира 2,5%) - наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в вышеуказанной продукции. Такая продукция не отвечает действующим требованиям и стандартам, предъявляемым к молочной продукции, изготавливаемой на территории Российской Федерации и является небезопасной для употребления в пищу, создавая непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Управлением в отношении ООО «Лидер» инициировано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в форме внеплановой выездной проверки на основании п.1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, т.к. продукция не отвечает действующим требованиям и стандартам, предъявляемым к молочной продукции, изготавливаемой на территории Российской Федерации, и является небезопасной для употребления в пищу, создавая непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 19.02.2025 №7/4- 40-2025 согласована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лидер».

Управлением в установленном Федеральным законом № 248-ФЗ порядке проведена проверка (КНМ 61250881000017252550) в рамках которой, в том числе 04.03.2025 отобрана проба молока сырого коровьего и направлена для лабораторных исследований в Волгоградский пункт Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» (протокол испытаний № 00804 от 10.03.2025 превышений показателей не установлено). По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен Акт выездной проверки от 11.03.2025      с приложением документов.

По результатам проверки выявлены нарушения и в соответствии с ч.2 ст. 87 Федеральным законом № 248-ФЗ составлены Акт внеплановой выездной проверки от 11.03.2025.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Управления Росельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО10 в отношении должностного лица - директора ООО «Лидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 № 02/2-06-126/2025, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется совершением действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор «О Евразийском экономическом союзе», подписанный в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 52 Договора о ЕАЭС - в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Исходя из системного толкования статьи 2 ТР ТС 021/2011 основной и главной целью принятия Технических Регламентов Таможенного Союза является защита жизни и здоровья человека.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Производитель обязан гарантировать, что употребление в пищу выпускаемой пищевой продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с п.1, п. 4 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны изъять такие пищевые продукты, материалы и изделия из обращения, направить на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение в порядке, установленном статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011     № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011     № 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Материалы дела подтверждают доводы административного органа о совершении руководителем общества вменяемого правонарушения.

Доводы руководителя и общества суд находит несостоятельными.

Так, доводы относительно несоблюдения  порядка осуществления отбора проб пищевой продукции в рамках мониторинга безопасности суд признает ошибочными.

Административный орган правомерно отметил, что проведение лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов», «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» проводятся в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение № 94), и Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 (далее - Положение № 883).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что к полномочиям Российской Федерации относятся, в частности, осуществление мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации, в том числе ветеринарной безопасности районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов; к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится участие в реализации федеральных мероприятий на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29) в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883.

Пунктом 2 Положения № 883 установлено, что под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.

Пунктом 5 Положения № 94 определено, что мониторинг - это осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) - животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров.


Пунктом 2 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22 (далее — Правила № 22), установлено, что мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации включает в себя систему постоянного наблюдения, в частности, за наличием и распространением в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных товарах, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), возбудителей заразных болезней животных; за наличием в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных подконтрольных товарах тканей жвачных животных, потенциально опасных для здоровья животных и человека микроорганизмов и микотоксинов, токсичных элементов, радионуклидов, пестицидов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в отношении которых международными договорами Российской Федерации, документами, составляющими право Евразийского экономического союза, документами Международного эпизоотического бюро (МЭБ), законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены нормативы их концентрации либо их содержание запрещено.

Пунктом 6 Правила № 22 определено, что отбор проб (образцов) от партий подконтрольных товаров, находящихся в обороте, в ходе мониторинга осуществляется в соответствии с планом мониторинга ветеринарной безопасности (далее - план), утверждаемым уполномоченным органом, не позднее чем 1 ноября текущего года на следующий календарный год. В случае изменения эпизоотической ситуации и ситуации с распространением иных угроз на территории Российской Федерации или на ее части допускается внесение изменений в план, но не чаще, чем 1 раз в квартал.

Приказом Россельхознадзора № 1389 от 30.10.2024 утвержден План мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации на 2025 год, при этом п. 17 Плана предусмотрено исследование молока по микробиологическим показателям, которые включают в себя исследование на КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, стафилококки S.aureus, листерии L.mono-cytogenes.

Пунктом 7 Правил № 22 установлено, что план подлежит опубликованию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

В связи с указанным, План мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации на 2025 год опубликован на официальном сайте Россельхознадзора, расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://fsvps.gov.ru/files/prikaz-rosselhoznadzora-ot-30- oktiabna-2024-goda-1389-ob-utverzhdenii-plana-monitoringa-veterinarnoi-bezopasnosti-territorii- rossiiskoi-federacii-na-2025-god/.

Далее, согласно приложению № 4 к приказу Россельхознадзора № 1636 от 16.12.2024 утверждены зоны обслуживания подведомственных Россельхознадзору федеральных государственных бюджетных учреждений при проведении испытаний (исследований) по качеству и безопасности подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров на территории Российской Федерации. В зоне обслуживания ФГБУ «ЦОК АПК» находится Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область.

Административный  орган суду  пояснил, что в связи с указанным, между Управлением и ФГБУ «ЦОК АПК» заключено соглашение о взаимодействии с ФГБУ «ЦОК АПК», Комитетом ветеринарии Волгоградской области, согласно которому устанавливается порядок взаимодействия при осуществлении диагностических исследований в целях контроля за заразными, в том числе особо опасными болезнями животных, а также испытаний в целях мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Волгоградской области.

Более того, согласно пунктам 115, 116 Решения № 94 мониторинг является не рекомендуемой, а обязательной нормой (основанием) для отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, при этом положения указанных пунктов оставляют право запроса на проведение отбора проб, в том числе,  по указанному основанию за хозяйствующим субъектом, либо за уполномоченным органом.

Так, из материалов дела усматривается, что отбор проб в рамках указанного дела осуществлялся на основании государственного задания № 081-00004-25-00 от 25.12.2024 на основании приказа Россельхознадзора № 1636 от 16.12.2024,            а не как полагает ошибочно сторона, не в рамках прокурорской проверки без вынесения соответствующих решений и актов.

При проведении указанной прокурорской проверки должностными лицами Управления отобрана проба молока питьевого пастеризованного «Российское» массовой доли жира 2,5% (дата изготовления 29.01.2025) и направлена в лабораторию Волгоградский пункт Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК». По результатам лабораторных исследований пищевой продукции - молока питьевого пастеризованного «Российское» массовой доли жира 2,5% (дата изготовления 29.01.2025, изготовитель ООО «Лидер») по микробиологическим показателям обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (протокол испытаний № 00268 от 03.02.2025).

Далее, как пояснил административный орган, указанный протокол испытаний направлен в адрес помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Искаковой Э.К., указанной как ответственной за проведения прокурорской проверки в решении прокурора Николаевского района Волгоградской области от 29.01.2025 № 7-28-2025 о проведении проверки, на адрес электронной почты: iskakova2307@mail.ru.

Следовательно, как обоснованно отметил административный орган, отбор проб в рамках государственного задания проводится вне рамок контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку для указанного не требуется вынесения отдельного решения или акта.

Это связано, прежде всего, с тем, что указанные мероприятия проводятся не в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), порядок осуществления которого определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)», Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ), а в рамках реализации мероприятий по государственной работе «Испытания и (или) экспертиза подконтрольных товаров», для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации (Марракеш, 15.04.1994).

Согласно подпункту «г» пункта 116 Решения № 94 государственный ветеринарный контроль (надзор) в отношении предприятия определен как самостоятельное основание для отбора проб.

Следовательно, как обоснованно отметил административный орган, положения Федерального закона 248-ФЗ, в части проверки предприятия (статья 73) и отбора проб (статья 81) неприменимы в рассматриваемых правоотношениях.

Кроме того, согласно п. 116 Положении № 94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 125 Положения № 94 установлено, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением N 1. Первая копия акта должна быть предоставлена инспектором производителю или владельцу подконтрольного товара. Вторая копия должна быть предоставлена главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб. Третья копия должна быть направлена в лабораторию, где будет производиться исследование проб. Четвертую копию инспектор должен сохранять в течение не менее чем 1 года.

Так, согласно материалам дела, имеется письменное заявление от 29.01.2025 исх. № 136 директора ООО «Лидер» ФИО1 о включении юридического лица в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно акту отбор проб № 4220371 от 29.01.2025 отбор произведен в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» по адресу: <...>, в присутствии законного представителя владельца пищевой продукции - директора ООО «Лидер» ФИО1 (о чем свидетельствует подпись лица в акте отбора проб).

Таким образом, как обоснованно указал административный орган, вынесение отдельного решения с целью отбора указанных проб в рамках осуществления государственной программы мониторинга не требуется. В указанном случае достаточно наличие волеизъявления владельца или производителя продукции на участие в указанной государственной программе мониторинга (в указанном случае имеется письменное заявление от 29.01.2025 исх. № 136 директора ООО «Лидер» ФИО1 о включении юридического лица в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов) и оформленного акта отбора проб пищевой продукции, которым и документируется отбор проб пищевой продукции.

Согласно п. 19 Правил № 80 установлено, что акты отбора проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), оформляются по формам согласно приложениям N 1 - 5 в 3 экземплярах. 1-й экземпляр хранится у государственного ветеринарного инспектора уполномоченного органа государства-члена, осуществившего отбор проб (образцов). 2-й экземпляр хранится у владельца товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору). 3-й экземпляр направляется в лабораторию (центр).

Отобранные пробы (образцы) направляются в лабораторию (центр) с актом отбора проб (образцов) и должны быть упакованы и опечатаны способом, обеспечивающим их сохранность. При поступлении проб (образцов) в лабораторию (центр) они должны быть зашифрованы до их передачи в структурные подразделения лаборатории (центра) для проведения лабораторных исследований (испытаний).

Уполномоченный орган государства-члена вправе установить способ шифрования проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в процессе их отбора (за исключением проб (образцов), предназначенных для диагностики заразных болезней животных, если иное не установлено законодательством государства-члена) путем присвоения им индивидуальных номеров в соответствии с порядком индивидуального шифрования проб (образцов). Система способов шифрования проб (образцов) должна обеспечивать их идентификацию и соответствие записям о них в учетных или других документах, а также должна обеспечивать невозможность скрытой подмены проб (образцов) до проведения их лабораторного исследования (испытания).

Кроме того, п. 126 Положения № 94 установлено, что по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Процедурами системы менеджмента качества ГОСТ Р ISO/IEC 17025-2019 в Лаборатории регламентировано инспектирование доставленной пробы, с учётом её идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества (п.7.4).


Административный орган правомерно отметил, что  основополагающим фактором способным повлиять на получение некорректного результата испытаний, может послужить непрезентативность пробы, которая анализируется лабораториями на этапе поступления пробы.

В ходе инспектирования доставленной пробы сотрудниками Лаборатории установлено, что проба доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, продукция упакована в сейф-пакете, целостность которого не нарушена.

Согласно акту отбора проб от 29.01.2025 № 4220371 в графе «результаты осмотра продукции» указано - «целостность упаковки не нарушена, доставлялась в термоконтейнере»; в графе «в количестве 1 проба/3 кг» указано - «пронумерованы и опломбированы (опечатаны) 16194794, шифр пробы 13e7e44b-b5c7-49d2-8acb-639dd0664e70».

Кроме того, согласно протоколу испытаний от 03.02.2025 № 00268 в графе «вид упаковки» указано - «термоконтейнер, сейф-пакет», «состояние образца» указано - «целостность упаковки не нарушена, продукция доставлена в установленных сроках годности, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, t образца 4 °С».

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается презентативность пробы на этапе доставки была сохранена также подтверждена деятельностью аккредитованной испытательной лаборатории ФГБУ «ЦОК АПК», проводившей испытания.

Доводы ответчика относительно наличия или отсутствия  полномочий должностного лица Управления на осуществление отбора проб пищевой продукции в рамках мониторинга безопасности являются необоснованными.

Согласно п. 116 Положении № 94, отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 118 Положения № 94 определено, что отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Кроме того, п. 18 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 (далее — Правила № 80), отбор проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), при проведении ветеринарного контроля (надзора) осуществляется государственными ветеринарными инспекторами уполномоченных органов государств-членов или уполномоченными специалистами государственной ветеринарной службы, в том числе специалистами лабораторий (центров), обладающими соответствующими знаниями и опытом, позволяющими обеспечить соблюдение права Союза в части, касающейся процедур отбора проб (образцов), их упаковки и транспортировки во избежание их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных исследований (испытаний).

Из материалов дела усматривается, что согласно акту отбора проб от 29.01.2025 № 4220371 отбор проб осуществлен государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО11

Приказом Управления от 16.01.2023 № 62-к ФИО11 переведен на должность старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора.

Согласно диплому специалиста от 30.06.2015 № 103405 0130803 ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет» ФИО11 присвоена квалификация «ветеринарный врач» (ветеринария 111201).

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Российской Федерации (по должности старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора), утв. Руководителем Управления ФИО12 от 07.10.2024, в целях реализации задач и функций, возложенных на Управление старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора обязан осуществлять отбор образцов проб животноводческой продукции, объектов аквакультуры для досмотра и последующего лабораторного исследования в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 66 пункта 9 Регламента).

Кроме того,  старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО11 дважды проходил повышение квалификации по программе «Правила и порядок отбора проб подконтрольной государственному ветеринарному надзору продукции для лабораторных исследований по показателям качества и безопасности» (удостоверение ПК №    0516145 от 21.10.2020 ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», удостоверение № 183104716276 от 11.10.2024 000 УЦ «Эксперт»).

Следовательно, административный орган правомерно указал, что старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО11 уполномочен на проведение указанного отбора проб пищевой продукции, поскольку в полном объеме обладает соответствующими знаниями и опытом, позволяющим правильно применять требования действующего законодательства Российской Федерации к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Ссылка ответчика на неправильное составление акта отбора проб от 29.01.2025 № 4220371, протокола испытаний от 03.02.2025 № 00268 является несостоятельной.

Действительно, в акте отбора проб от 29.01.2025 № 4220371, протоколе испытаний от 03.02.2025 № 00268 в графе «размер партии» указано «1500 кг / 513 шт».

Как указывает Заявитель, что он производит пищевую продукцию только объемом в 1 литр. Следовательно, при размере партии в 1500 кг должно быть 1500 штук.

Административный орган правомерно отметил, что вся идентификация и прослеживаемость отобранных проб (образцов) и самой партии Товара, а также вся информация о ходе проведения исследований и полученных результатах вносится в компоненты Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «ВетИС»:

-   «Меркурий» - оформление акта/протокола отбора проб (образцов), с осуществлением автоматического шифрования, путем присвоения уникальных номеров, согласно индивидуальному порядку шифрования;

-   «Веста» - оформление протокола испытаний, автоматизация процесса сбора, передачи и анализа информации по проведению лабораторных исследований образцов поднадзорных товаров;

-   «Сирано» - оформление срочного отчета, предназначенного в качестве системы раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов;

-   «Цербер» - внесение информации о статусе предприятия, история обследования предприятия и результатах лабораторных исследований продукции выработанной предприятием.

Отбор проб (образцов) документируется путем оформления инспектором Акта/протокола отбора проб в 4-х экземплярах в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС».

 Вместе с тем, административный орган пояснил суду, что, постольку при осуществлении отбора проб акт отбора проб формируется автоматически во ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий», то все сведения, имеющиеся во ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» автоматически подтягиваются в акт, включая, наименование продукции, производителя, размер партии выработанной, остаток партии продукции.

Так, при изучении оформленных ветеринарных сопроводительных документов ООО «Лидер» в период с 10:05 по 11:10 за 29.01.2025, административным органом установлено, что до фактического отбора проб пищевой продукции должностным лицом Управления 29.01.2025 в 12:30, ООО «Лидер» выработано пищевой продукции общим объемом 1500 кг (1500 шт); выпущено в оборот (реализовано) пищевой продукции объемом 987 кг (987 шт) (номер ВСД: 27672700497, 27672646410, 27672641346, 27672638351, 27672623262, 27672616520, 7672609973, 27672603447, 27672597278, 27672593694, 27672586436, 27672572313, 27672562163, 27672549791, 27672018038, 27672010323, 27671999530, 27671996572, 27671991241, 27671979230) (выписку из ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» прилагаю).

Следовательно, административный орган правомерно отметил, что на остатке у предприятия на момент отбора проб Управлением находилось 513 кг (513 шт) пищевой продукции.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о том, что при формировании акта отбора проб от 29.01.2025 № 4220371, в графе «размер партии» указано «1500 кг / 513 шт», из которых 513 штук — это фактический остаток пищевой продукции на момент отбора проб. Указанные сведения содержатся и в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 00268, поскольку дублируются из акта отбора проб.

Сомнения ответчика о компетентности ФГБУ «ЦОК АПК» и получения достоверных результатов лабораторных испытаний суд признает несостоятельными.

Из материалов дела и пояснений административного органа усматривается, что испытания спорной продукции проводились в испытательной лаборатории Волгоградского пункта Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» (далее - ФГБУ «ЦОК АПК», Испытательная лаборатория, ИЛ), осуществляющей свою деятельность в части проведения испытаний при оценке соответствия        пищевой продукции,            методами       в          соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - Росаккредитация, областью аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС): «аккредитация» - официальное признание органом по аккредитации компетентности органа по оценке соответствия (в том числе органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра)) выполнять работы в определенной области оценки соответствия; «орган по аккредитации» - орган или юридическое лицо, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на проведение аккредитации.

Согласно пункту 127 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 - лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения. позволяющей выявить максимально ДОПУСТИМУЮ концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

Испытательная лаборатория ФГБУ «ЦОК АПК» осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), с учётом регламентов, положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Административный орган правомерно отметил, что Испытательная лаборатория аккредитована в национальной системе аккредитации Федеральной службой по аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (номер записи в реестре аккредитованных лиц РОСС 1Ш.0001.21АУ81, дата внесения 03.09.2015) и является независимой и беспристрастной.

В соответствии с введением ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 стандарт разработан с целью укрепления доверия к деятельности лабораторий. В стандарте содержатся требования   к          лабораториям,            выполнение  которых         позволит им продемонстрировать компетентность и способность получать достоверные результаты.

Согласно области применения ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала.

Вместе с тем Испытательная лаборатория является площадкой для реализации государственных заданий и планов мониторинга, заказчиком которых выступает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору через свои территориальные управления, в том числе с доведением денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которые выделены именно для осуществления указанных мероприятий.

Кроме того, в соответствии с п. 7.7 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 ИЛ располагает процедурами управления качеством с целью контроля за достоверностью проведённых испытаний.

Согласно пункту 7.7.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория осуществляет мониторинг своей деятельности путём сравнения с результатами других лабораторий путём участия в проверках квалификации и межлабораторных сличениях.

Учитывая вышеизложенное, лабораторные исследования продукции Общества, проведены ФГБУ «ЦОК АПК» в полном соответствии с методиками проведения испытаний, что обеспечивает исполнение требований Технических Регламентов Таможенного союза и иных нормативных актов в установленной сфере деятельности.

Административный орган пояснил, что ни Общество, ни в лице его территориальных Управлений, не входят в круг участников национальной системы аккредитации, установленного 412-ФЗ, и не наделены полномочиями по оценке достоверности полученных результатов, правильности оформления документов аккредитованного лица, в том числе протоколов испытаний. Кроме того, ни Общество, ни Росселъхознадзор, не наделены полномочиями по сравнению результатов испытаний, полученных аккредитованными лабораториями.

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным            лицом и          оценка            его      компетентности, в утверждённой области аккредитации.

Следовательно, в рамках утверждённой области аккредитации Испытательная лаборатория является технически компетентным для проведения лабораторных исследований, что подтверждает законность и достоверность полученных результатов в отношении продукции Общества.

Доводы ответчика о нарушении положений, указанных в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.05.2022 № ФС-КС-2/13776, а также в Порядке назначения лабораторных испытаний, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.12.2015 № 634, судом признаются несостоятельными.

Административный орган правомерно указал, что  письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.05.2022 № ФС-КС-2/13776 регламентирует общий порядок отбора проб, осуществляемых территориальными Управлениями Россельхознадзора, в том числе, в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с положениями Федерального закона № 248- ФЗ. В  данном случае отбор проб произведен не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия по осуществлению федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в рамках Федерального закона № 248-ФЗ, а в рамках мониторинга безопасности пищевой продукции в соответствии с государственным заданием № 081-00004-25-00 от 25.12.2024 на основании приказа Россельхознадзора № 1636 от 16.12.2024.

При этом, как правомерно указывает административный орган, указанный отбор проб осуществлен с целью исполнения государственного задания №           081-00004-25-00 от 25.12.2024 на основании приказа Россельхознадзора № 1636 от 16.12.2024, а не в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ.

Кроме того, Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.12.2015 № 634 «О порядке назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов» (далее — Порядок № 634) устанавливает правила назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Пунктом 2 Порядка № 634 установлено, что назначение лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) осуществляется уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - уполномоченные лица), в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары (в том числе уловы водных биологических ресурсов и произведенная из них продукция) при обращении их собственника (владельца), или его уполномоченного представителя, в случаях обнаружения несоответствия требованиям, предъявляемым к подконтрольным товарам, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Следовательно, как обоснованно отмечает административный орган, указанный порядок назначения лабораторных исследований применим в отношении лабораторных исследований, во-первых, назначаемых специалистами госветслужбы (на территории Волгоградской области — это специалисты Комитета ветеринарии Волгоградской области и подведомственных ей учреждений); а во-вторых, указанные исследования проводятся с целью выдачи ветеринарных (сопроводительных) документов по запросу собственника продукции.

Таким образом, указанный порядок не применим к указанному случаю отбора проб пищевой продукции должностным лицом Управления в рамках осуществления мониторинга безопасности пищевой продукции.

Доводы ответчика о том, что в протоколе испытаний № 00268 от 03.02.2025 указано, что лаборатория не несет ответственности за результаты проведенных испытаний, судом признаются несостоятельными.

 Из анализа имеющегося в материалах дела протокола испытаний № 00268 от 03.02.2025 усматривается, что данная фраза «Испытательная лаборатория не несет ответственности за достоверность этих сведений» взята из соответствующей графы «Примечание», где перечислены конкретные наименования информации указанные в протоколе испытаний, которым соответствует данное утверждение (они отнесены к сведениям, которые лаборатория берет из акта отбора проб, которым сопровождается отобранная проба, а не к результатам испытаний).

Таким образом, как правомерно отметил административный орган, сделанный стороной вывод о том, что протокол испытаний свидетельствует об отсутствии у органа, проводившего исследование, четкой позиции о наличии, либо отсутствии БГКП в составе продукции.

При этом, в протоколе испытаний № 00268 от 03.02.2025 однозначно в графе «Результаты испытаний» - микробиологические показатели строка 17 «Бактерии группы кишечной палочки (БГКП)» в колонке «результат испытаний» указано «обнаружено 0,01 г».

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии признаков состава административного правонарушения ввиду       выявления     факта несоответствия пищевой продукции после фактической реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

 Частью 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Также ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека; обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

Следовательно, требованиями действующего законодательства на изготовителя (производителя) возложена обязанность по выпуску в оборот только безопасной и качественной пищевой продукции, которая должна соответствовать требованиям технических регламентов, также по принятию полного комплекса мер по недопущению выпуска в оборот опасной продукции. Законодатель при возложении указанных обязанностей не предусмотрел возможность от освобождения от ответственности производителей (изготовителей) пищевой продукции в связи с тем, что факт несоответствия пищевой продукции установлен после выпуска в оборот. Изготовитель (производитель), осуществляя факт выпуска в оборот пищевой продукции, обязан гарантировать ее безопасность на протяжении всего срока годности продукции, которую потенциально может приобрести потребитель.

Доводы ответчика  об отсутствии в его действиях угрозы причинения вреда являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Установленные нарушения со стороны Общества, нарушают цели утверждения ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, Закон №29-ФЗ, и их императивные требования и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку выпуск в оборот такой пищевой продукции является недопустимым риском.

Административный орган обоснованно отметил, что элемент реальности угрозы выражается в выпуске в обращение небезопасной продукции для потребления неопределенным кругом лиц, что и явилось основанием для согласования проведения внеплановой выездной проверки согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ. Законность оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Общества, проверена органами прокуратуры, и впоследствии Управлением получено правомерное согласование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Элемент реальности угрозы выражается в небезопасности продукции, который является квалифицирующим и особенным признаком и позволяет ограничивать ч. 1 от ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы ответчика об отсутствии при проведении внеплановой выездной проверки установления факта несоответствия пищевой продукции суд признает ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в установленном Федеральным законом № 248-ФЗ порядке проведена внеплановая выездная проверка (КНМ 61250881000017252550), в рамках которой, в том числе 04.03.2025 отобрана проба молока сырого коровьего и направлена для лабораторных исследований в Волгоградский пункт Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК».

Согласно протоколу испытаний № 00804 от 10.03.2025 превышений показателей не установлено. Вместе с тем, факт несоответствия пищевой продукции установлен Управлением ранее.

При проведении внеплановой выездной проверки должностными лицами Управлением проанализированы имеющиеся у Управления информация и материалы, в том числе, протокол испытаний № 00268 от 03.02.2025.

По результатам анализа имеющихся документов, при выявлении факта нарушения Обществом обязательных требований, Управлением приняты меры реагирования в соответствии со ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

В связи с указанным, при выявлении в действиях руководителя Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с  ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Административный орган обоснованно указал, что при непосредственном обнаружении совершения Обществом административного правонарушения, с учетом запрета на возбуждение дела только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием, указанный факт нарушения проанализирован и учтен в рамках внеплановой выездной проверки, и, как следствие, дело возбуждено после ее завершения.

Доводы ответчика о том, что отрицательные результаты исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» подтверждают отсутствие «БГКП» (протокол испытаний № 1873 от 06.02.2025) в спорной пищевой продукции, суд признает несостоятельными.

Как отмечалось ранее, то обстоятельство, что результаты, полученные Обществом в связи с проведением лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» не соответствуют результатам исследований, проведенных в Испытательной лаборатории Волгоградского пункта Волгоградского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» не опровергает результаты испытаний, полученные в Испытательной лаборатории, более того не свидетельствует о соответствии продукции Общества требованиям Технических Регламентов Таможенного Союза применительно к показателям безопасности.

Административный орган правомерно отметил, что  ФБУЗ        гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области не является референтной/арбитражной/переподтверждающей лабораторией по отношению к любой иной аккредитованной лаборатории, в частности к ФГБУ «ЦОК АПК».

Указанная позиция также согласуется с материалами судебной практики, в том числе, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 по делу А14-11874/2014.

Суд принимает во внимание, что 2 пробы изымались административным органом и лабораторией не одномоментно, проба административного органа- позже.

Административный орган пояснил суду, что согласно открытым источникам, колиформные (колиморфные) бактерии, или бактерии группы кишечной палочки (БГКП) - это собирательное название некоторых энтеробактерий, обладающих общими чертами. К БГКП обычно относят кишечную палочку (Е. сой), клебсиелл (Klebsiella), энтеробактер (Enterobacter), цитробактер (Citrobacter) и гафний (Hafnia), однако иногда в эту группу включают сальмонелл, шигелл, иерсиний и другие бактерии.

БГКП являются санитарно-показательными микроорганизмами, указывающими на вероятность присутствия в пробе патогенных бактерий. Патогенные кишечные палочки не обязательно обладают гемолитическими свойствами. Но они способны вызывать серьезные заболевания: пиелонефрит, абсцессы, в том числе внутренних органов, пневмонию, сепсис и даже менингит.

Основное место обитания - это кишечник млекопитающих (человека, животных) и птиц, но также способны жить в водной среде, молоке, почве, на руках довольно долгое время. Температурой комфортного развития и размножения является +37°С, но могут жить и при +20 °С, погибают при воздействии температуры свыше +60°С в течение 15 минут.

Бактериальное загрязнение может быть следствием проблем с гигиеной персонала, уборкой помещения или дезинфекцией оборудования. Чаще всего они попадают на рабочие поверхности, в воду и пищевые продукты в результате фекального загрязнения (цитробактер и энтеробактер могут находиться в окружающей среде — в почве, на растениях).

Таким образом, административный орган правомерно отметил, что наличие в пищевой продукции БГКП свидетельствует об общем загрязнении пищевой продукции, которое может возникнуть достаточно стихийно, к примеру, при ненадлежащей дезинфекции оборудования, нарушении условий пастеризации. И, как следствие, учитывая поточность производства на предприятиях, вполне вероятно возникновение такой ситуации, при которой при отборе проб утром (от выработанной продукции на данный момент) продукция будет «чистой», а при вечернем отборе (в конце смены) появится наличие загрязнителя в продукции.

Учитывая вышеизложенное, в указанном случае отсутствуют нарушения норм процессуального и материального права со стороны Управления, состав административного правонарушения, совершенного директором ООО «Лидер» ФИО1 доказан в полном объеме материалами дела.

Доводы ответчика о не принадлежности указанного адреса электронной почты ООО «Лидер» являются несостоятельными, поскольку общество самостоятельно предоставил указанный адрес при подаче заявления о регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА04.В.05208/24 от 02.05.2024, а также указал его в качестве адреса на доверенности представителя. Кроме того, административный орган пояснил, что с указанного адреса электронной почты в адрес Управления регулярно поступают письма.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях состава правонарушения. поскольку  молочным цехом на предприятии заведует не директор, а иное лицо — ФИО13, судом признаются несостоятельными.

Как отмечалось ранее, в деятельности Общества выявлены факты нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: нарушение изготовителем обязательных требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно изготовление и выпуск в обращение продукции «Молоко питьевое пастеризованное «Российское», массовая доля жира 2,5%» (дата изготовления 29.01.2025), не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с обнаружением бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (протокол испытаний № 00268 от 03.02.2025).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО1 является директором ООО «Лидер».

Поскольку указанное является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере обращения пищевой продукции, в отношении директора ООО «Лидер» ФИО1 как должного лица, осуществляющего общий контроль за всей деятельностью юридического лица, составлен оспариваемый протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители           и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Суд отмечает, что ни в акте выездной проверки от 11.03.2025, ни в протоколе опроса контролируемого лица от 11.03.2025, ни в оспариваемом протоколе от 11.03.2025 № 02/2-06-126/2025 об административном правонарушении, директор ООО «Лидер» ФИО1 не указал о наличии иного ответственного лица за выявленные нарушения, не представил подтверждающих документов.

Административный орган правомерно отметил, что при проведении проверки участие принимал непосредственно директор ООО «Лидер», о чем свидетельствуют подписи лица в документах проверки, а также то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица.

В связи с указанным, должностным лицом Управления правомерно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «Лидер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в указанном случае отсутствуют нарушения норм процессуального и материального права со стороны Управления, состав административного правонарушения, совершенного директором ООО «Лидер» доказан в полном объеме представленными материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения директора общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (за нарушение законодательства о техническом регулировании - один год) не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности освобождения директора общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере реализации пищевой продукции несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выявленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, обязательных правил и государственных стандартов, затрагивает права потребителей в сфере обращения пищевых продуктов, чем создается существенная угроза жизни и здоровью граждан, соответственно, общественным отношениям, а охранительные нормы статьи 14.43 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2023 и является средним предприятием.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что директор общества ранее к административной ответственности не привлекался,  оказывает благотворительную помощь, в том числе военнослужащим, суд полагает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ- 20000 руб.

Иные доводы и ходатайства ответчика судом признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 (дата рождения: 23.09.1986, место рождения: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Ширяевский, место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:                        

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

ИНН <***>

КПП 616701001

ОКТМО 18701000

Банк Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской

области г. Волгоград

БИК Банка 011806101

Счет банка получателя 40102810445370000021

Счет получателя денежных средств 03100643000000012900

КБК 08111601141010043140

УИН 08100000001009198979.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                  Л.В. Кострова