Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А45-20864/2017

367/2017-175545(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20864/2017
г. Новосибирск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании 2635974 рублей 70 копеек основного долга, при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 35-101 от 20.11.2015, паспорт; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 510 000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были увеличены до 2635974 рублей 70 долга.

Данные изменения исковых требований, приятны судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенного договора на поставку газа № 35-4-2373/15 от 28.10.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

28.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (покупатель) заключен договор на поставку газа № 35-4-2373/15 (далее по тексту решения – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение указанного договора истцом за март 2017, апрель 2017 и май 2017 года поставлено ответчику природного газа в объеме 610 630 куб.м. на сумму 3 253 051 рублей 58 копеек, что подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного – принятого газа, представленными в дело.

В связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком по договору, сумма задолженности за спорный период составила 2 635 974 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора, покупатель производит окончательные расчеты в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, истцом рассчитана сумма задолженности за март 2017, апрель 2017 и май 2017 в размере 2 635 974 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд, исходя из положений норм статьи 70 (часть 3.1) АПК РФ, исходит из признания ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку они ответчиком не оспорены.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в

пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2635974 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» города Оби Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22980 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко