Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А56-34228/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34228/2023
10 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (191024, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: гаражный кооператив "Стример" (194295, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 15, Художников <...>, литера А, кв. 632, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 838 231, 21 руб. убытков и проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.07.2023

от ответчика – ФИО3, паспорт



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражному кооперативу «Тример» (далее – Кооператив) о взыскании 18 838 231, 21 руб. убытков и проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства. В качестве убытков истец взыскивает свои расходы по освобождению земельных участков от имущества ответчика после окончания срока действия договоров аренды.

Кооператив в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. При этом ответчик указывает на то, что гаражи, металлические ворота, пост охраны ему не принадлежат. Также ответчик ссылается на то, что общим собранием членов кооператива (протокол от 12.11.2022) принято решение о ликвидации Кооператива, имеющего нулевой баланс.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Научно-технический центр Единой энергетической системы», оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В государственной собственности находится территория, расположенная по адресу: <...>, литера А. Часть территории площадью 11900 кв.м размещается в границах земельного участка площадью 26600 кв.м с кадастровым номером 78:10:0521601:6027 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова, земельный участок 18. Вторая часть (площадью 2100 кв.м) размещается на земельном участке из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена. L

Ранее в границах вышеуказанной территории были учтены следующие земельные участки:

1.1. Земельный участок площадью 4072 кв.м., с кадастровым номером 78:10:0521601:25 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова, участок 1 (западнее дома 10, корпус 4, литера А по улице Вавиловых), который являлся предметом договора аренды от 25.07.2018 № 04-ЗК03869, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) и ответчиком.

Пунктом 2.2. договора аренды от 25.07.2018 № 04-ЗК03869 установлено, что на земельном участке, передаваемом в аренду расположены индивидуальные гаражи, принадлежащие ГК «Стример».

В пункте 7.5 договора от 25.07.2018 № 04-ЗК03869 предусмотено, что после окончания действия договоров аренды, арендатор (ответчик) обязан освободить или обеспечить освобождение вышеуказанного земельного участка от любого имущества, размещенного на нем во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды.

02.10.2021 вышеуказанный договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя на основании уведомления об отказе от исполнения договора аренды от 30.06.2021 № 04-19-11060/21-0-0.

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 30.03.2022 по делу №468/2022 ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное размещение элементов благоустройства - гаражей на земельной участке площадью 4072 кв.м с кадастровым номером 78:10:0521601:25, не обременённом правами третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова, участок 1 (западнее дома 10, корпус 4, литера А по улице Вавиловых).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу №А56-4443 8/2022 ГК «Стример» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ККИ от 30.03.2022 по делу №468/2022.

1.2. Земельный участок площадью 10984 кв.м., с кадастровым номером 78:10:0521601:5807 по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое, улица Академика Константинова участок 11, который являлся предметом договора аренды от 17.09.2019 № 04-04002 заключенного между КИО и ответчиком.

Пунктом 2.2. договора аренды от 17.09.2019 № 04-ЗК04002 установлено, что на земельном участке, передаваемом в аренду расположены принадлежащие ГК «Стример» металлические ворота, шлагбаум, пост охраны, гаражи.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 17.09.2019 № 04-ЗК04002 после окончания действия договора аренды, арендатор (ответчик) обязан освободить или обеспечить освобождение вышеуказанных земельных участков от любого имущества, размещенного на нем во время действия договоров или предшествующих ему договоров аренды.

22.01.2022 вышеуказанный договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя на основании уведомления об отказе от исполнения договора аренды от 23.12.2021 № 04-28-23584/21-0-0.

Постановлением ККИ от 30.03.2022 по делу №467/2022 ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное размещение элементов благоустройства, а именно, гаражей, будки охраны, устройства контроля доступа - шлагбаума, ограждения - металлических ворот, на земельном участке площадью 10984 кв.м с кадастровым номером 78:10:0521601:5807, не обремененном правами третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое, улица Академика Константинова, участок 11

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу №А56-44441/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, ГК «Стример» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ККИ от 30.03.2022 по делу №467/2022.

Между тем, в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам аренды ГК «Стример» земельные участки от расположенного на нем имущества не освободил.

Согласно статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

08.11.2022 сотрудниками ККИ на объектах размещено уведомление о необходимости его освобождения в срок до 17.11.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Однако никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 09.11.2022 № 2782 ЗС/2022 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

19.07.2022 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА7/2022.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило часть работ по освобождению спорных земельных участков, стоимость которых составила 6 845 523,18 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2022 № 177;

- справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3;

- платежным поручением от 26.12.2022 № 6155698; '

- счетом от 16.12.2022 № 2.

В целях завершения выполнения работ по освобождению спорных земельных участков, 30.12.2022 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт ЭА1/2023.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» завершило работы по освобождению спорных земельных участков, стоимость которых составила 11 992 708,03 руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждаетсяследующими документами:

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.02.2023 № 8;

- справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 20.02.2023 № 1;

- платежным поручением от 02.03.2023 № 0727943;

- счетом от 20.02.2023 № 1.

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 18 838 231,21 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отсутствие у ответчика денежных средств, равно как и принятие решения о ликвидации, не освобождает ответчика от возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Пунктом 57 указанного Постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку при подаче иска не уплачивалась государственная пошлина, теперь она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с гаражного кооператива «Тример» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 18 838 231, 21 руб. убытков и проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с гаражного кооператива «Тример» в доход федерального бюджета 117 191 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.