Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А70-7019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7019/2024
г. Тюмень
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к Управлению ФАС по Тюменской области

о признании незаконным решения от  15.02.2024   № РНП-72-27/24,

третье лицо – ГКУ Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области»  ИНН <***>,

            при участии:

представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2024, ФИО3 по доверенности от 30.05.2024 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным решения от  15.02.2024 № РНП-72-27/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ГКУ Тюменской области «Центр информационных технологий Тюменской области»  ИНН <***> (далее также Заказчик, ГКУ «ЦИТТО»), которое своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Поскольку заявитель обратился в суд 01.04.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между ГКУ «ЦИТТО» и ИП ФИО1 по итогам электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0167200003423009086) заключён контракт № 112/23 на оказание услуг по сопровождению системы управления очередью (реестровый номер контракта: 2720219020524000003) и размещён в ЕИС.

В соответствии с п. 1.2 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению системы управления очередью в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательства оказанные услуги принять и оплатить в порядке и на условиях, оговоренных сторонами в настоящем контракте.

В соответствии с п. 2.2 контракта исполнитель должен обладать исключительными или неисключительными правами на использование программного обеспечения, указанного в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) c возможностью внесения изменений в программное обеспечение.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта должен предоставить заказчику документы, подтверждающие обладание исключительными либо неисключительными правами на использование программного обеспечения, указанного в описании объекта закупки с возможностью внесения изменений в программное обеспечение.

В соответствии с п. 4.1 контракта исполнитель обязуется:

оказывать предусмотренные настоящим контрактом услуги своевременно, в объеме и с качеством в соответствии с описанием объекта закупки и условиями контракта (п. 4.1.1);

соблюдать сроки оказания услуг, определенные описанием объекта закупки и условиями настоящего контракта (п. 4.1.2).

за свой счет и в кратчайшие сроки устранять любые причины, приводящие к снижению качества оказываемых услуг в рамках настоящего контракта (п. 4.1.30);

немедленно извещать заказчика и до поступления от него указаний приостановить оказание услуг в случае обнаружения возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих результатам оказываемых услуг, либо создающих невозможность их оказания в срок (п. 4.1.5);

исполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (п. 4.1.27).

Объектом закупки являются услуги по сопровождению системы управления очередью (далее - система, СУО), которые оказываются для ГКУ ТО «ЦИТТО» и организаций Тюменской области в соответствии с перечнем организаций, в которых функционирует система (приложение № 1 к настоящему описанию объекта закупки).

Система включает в себя программную и аппаратную платформу.

Срок оказания услуг составляет 12 месяцев: c 01.01.2024 по 31.12.2024.

Услуги могут выполняться как по месту нахождения заказчика, организаций, указанных в приложении № 1 к описанию объекта закупки: город Тюмень, Тюменская область и удаленно.

Удаленное подключение к ресурсам ЦОД Заказчика, на которых размещена информационная система с существующей у Заказчика сетью VipNet, необходимо осуществлять только по защищенным каналам с применением российских алгоритмов криптографии (шифрования) одним из следующих вариантов подключения:

- с использованием программного клиента средства криптографической защиты информации ViPNet Client;

с использованием программно - аппаратного комплекса ViPNet Coordinator;

посредством организации межсетевого взаимодействия между сетью ViPNet Заказчика и подключаемой сетью ViPNet Исполнителя.

Приобретение лицензий на программное обеспечение (оборудование) VIPNet, необходимых для удаленного подключения, и их сопровождение исполнитель осуществляет самостоятельно за свой счёт.

Цель оказания услуг - организация бесперебойной и эффективной работы системы.

В соответствии с п. 6.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера.

К форс-мажорным обстоятельствам относятся события, на которые стороны не могут оказывать влияние и за возникновение которых ответственности не несут (землетрясение, наводнение, пожар, принятие законодателем ограничительных норм права и другие). К таким обстоятельствам не относятся отсутствие средств или невозможность выполнить финансовые обязательства.

В соответствии с п. 6.3 контракта если невыполнение своих обязательств исполнителем или заказчиком по настоящему контракту связано с невыполнением обязательств третьим лицом, то исполнителю или заказчику не может быть предъявлена претензия в том случае, если в отношении третьего лица действовали вышеуказанные форс-мажорные обстоятельства непреодолимой силы.

19.01.2024 - крайний срок предоставления исполнителем заказчику документов, подтверждающих обладание исключительными, либо неисключительными правами на использование программного обеспечения, указанного в описании объекта закупки.

Как следует из материалов дела, исполнителем в указанный срок подтверждающие документы представлены не были, в связи с чем 22.01.2024  заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия № исх-0090/24 с предложением представить вышеуказанные документы в течение 2 рабочих дней, в противном случае заказчик будет рассматривать действия исполнителя как уклонение от исполнения обязательств и начнет процедуру одностороннего расторжения контракта.

23.01.2024 исполнителем в адрес заказчика направлен ответ на претензию с указанием того, что причиной задержки в предоставлении подтверждающих документов послужил отказ от сотрудничества с исполнителем правообладателя СУО «Энтер».

25.01.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.01.2024 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо исх. № 0858/01 в котором он выразил несогласие с решением об одностороннем отказе, поскольку непредоставление подтверждающих документов произошло по независящим от него причинам.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный законом срок заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком принято оспариваемое решение 15.02.2024   № РНП-72-27/24.

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывает на то, что она не имела умысла на уклонение от исполнения контракта, своевременно приступив к выполнению взятых на себя обязательств. Исполнителем было направлено множество запросов в организации по содействию в обеспечении контракта, ни одна из организаций не предоставила ответ. 22.01.2024 после многочисленных писем предпринимателя представителем правообладателя были представлены цены на покупку неполного комплекта лицензий (что не позволяет полностью обеспечить контракт) на сумму 34 602 000 руб., что превышает в 3,5 раза цену контракта.

Так же ИП ФИО1 указывает на то, что за период ведения деятельности она исполнила 11 государственный контрактов по Закону № 44-ФЗ, обязательства выполнялись в срок и без каких-либо претензий со стороны государственных заказчиков; внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков нанесет ущерб неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями услуг, оказываемых предпринимателем; заявитель получил все необходимые допуски и лицензии и работает исключительно в соответствии с существующими нормами.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии с 8.5 контракта настоящий контракт может быть расторгнут в любое время исключительно по письменному соглашению сторон, на основании решения суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в следующих случаях:

- при нарушении исполнителем принятых на себя обязательств по оказанию услуг;

- в случае неустранения исполнителем в согласованные сроки выявленных нарушений и/или недостатков при оказании исполнителем услуг;

- в случае уменьшения (в том числе до нуля) объема средств областного бюджета, выделенных для финансирования настоящего контракта;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес Исполнителя с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок: 25.01.2024.

В связи с тем, что исполнителем допущенное нарушение не устранено, решение о расторжении Контракта вступило в законную силу 06.02.2024.

В рамках дела № РНП-72-27/24 антимонопольным органом установлено, что, подавая заявку на участие в закупке, ИП ФИО1 ознакомилась с требованиями извещения о закупке и условиями контракта, выразила согласие в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику документы, подтверждающие обладание исключительными либо неисключительными правами на использование программного обеспечения.

То обстоятельство, что на момент проведения закупки заявитель не обладал подтверждающими документами, не засвидетельствовал однозначное согласие о сотрудничестве правообладателя СУО «Энтер», самонадеянно подал заявку, свидетельствует о недобросовестном поведении предпринимателя.

Материалами дела установлено, что предпринимателем документов, подтверждающих обладание исключительными либо неисключительными правами на использование программного обеспечения с возможностью внесения в него изменений, в адрес Заказчика фактически в течение 20 календарных дней не представлено, что свидетельствует о наличии факта существенного нарушения ИП ФИО1 условий контракта.

Заявитель указывает, что непредоставление заказчику подтверждающих  документов произошло по независящим от исполнителя причинам, а именно в связи с отказом от сотрудничества правообладателя программного обеспечения СУО «Энтер».

Из представленной электронной переписки с СУО «Энтер» установлено, что в период с 22.12.2023 по 22.01.2024 предприниматель вела переговоры с представителем СУО «Энтер», по результатам которых правообладатель отказался продать исполнителю полный пакет неисключительных прав на программное обеспечение.

В свою очередь заявитель отказался от предложения СУО «Энтер» приобрести неполный комплект лицензий на программное обеспечение по цене 34 602 000 руб., который не позволил бы ему полностью обеспечить контракт.

Таким образом, на этапе проведения закупки и в дальнейшем на этапе исполнения контракта у исполнителя отсутствовали исключительные или неисключительные права на использование программного обеспечения, а также согласие правообладателя о предоставлении данных прав.

Документы и сведения о направлении исполнителем запросов о предоставлении исключительных или неисключительных прав на использование программного обеспечения иным правообладателям, о согласии в предоставлении указанных прав правообладателями до заключения контракта, до вступления в законную силу решения о расторжении контракта, в материалы дела представлено.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, отказ от сотрудничества правообладателя программного обеспечения СУО «Энтер» не является обстоятельством непреодолимой силы и не исключает вины заявителя в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Успешное исполнение контрактов в предшествующие периоды свидетельствует о наличии у ИП ФИО1 опыта их исполнения и не имеет значения при оспаривании настоящего решения.

Из материалов дела усматривается заинтересованность заказчика в исполнении контракта, поскольку заказчик осуществлял переписку, выходил на связь с исполнителем, предоставлял ему дополнительную возможность исполнить условия контракта, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Таким образом, поскольку факт существенного нарушения условий контракта подтвержден,  предпринимателем в материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств,  обстоятельства непреодолимой силы которые не позволилииИсполнителю надлежащим образом исполнить условия договора, не установлены, доказательства того, что заказчик препятствовал исполнителю надлежащим образом исполнить условия контракта, в материалы рассматриваемого дела не представлены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком при наличии достаточных оснований, заказчиком соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке, соответственно, Тюменское УФАС России пришло обоснованному к выводу о наличии оснований для включения в РНП сведений в отношении ИП ФИО1

Примененная к предпринимателю мера (включение в реестр недобросовестных поставщиков) является соразмерной, соответствующей допущенному нарушению и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая его права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение ответчика 15.02.2024 № РНП-72-27/24 является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.