Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А45-43966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-43966/2024
город Новосибирск
17 марта 2025 года
решение в виде резолютивной части вынесено 11 марта 2025 года

мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи   Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании в порядке регресса 67 840, 52 руб. убытков (договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 431959-/20-ТЭ/П)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерного общества «Акционерное курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, водителя ФИО2

установил

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке регресса 67 840, 52 руб. убытков (договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 431959-/20-ТЭ/П).

Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из  материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 431959-/20-ТЭ/П, предметом которого являются взаимоотношения по перевозке грузов.

Ответчик осуществлял перевозку груза в г. Артем в г. Курган, т/с Скания/ШМИЦ О380АВ/ТТ9017/54. Водитель ФИО2

При получении груза при вскрытии и разгрузке (720 коробок на 20 паллетах) 18.11.2022 на складе ПАО «Синтез» пр. Конституции, д.7, г. Курган автомобиля Скания О380АВ154/ТТ 9017 54 (водитель ФИО2) были выявлены 2 паллеты с разваленными коробками, при разборке которых обнаружены 10 мест (по 25 кг нетто в каждом коробе) с нарушенной тарной упаковкой, где высыпалось сырье. Автомобиль прибыл на выгрузку с пломбой. На одном паллете надломлена боковая планка, остальные паллеты не сломаны. Груз, предназначенный для фармацевтического производства, не может использоваться в случае нарушения герметичности упаковки.

Повреждение груза было зафиксировано в транспортной накладной от 08.11.2022. Также фак повреждения груза подтверждает водитель в  объяснительной.

В адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» поступила претензия исх. № 4653 от 24.11.2022 от ПАО «Синтез» о возмещении суммы ущерба за поврежденный груз.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» письмом исх. № 83413(1) от 10.01.2023 указало на недостатки в претензии ПАО «Синтез» и попросило их исправить, но исправленная претензия в адрес ООО «ФИО3 Лоджистик» не поступила.

ООО «ТЛК ВЛ Лоджистк» направило претензию исх. № 83413(2) от 10.01.2023 в адрес ответчика.

Спорный груз был застрахован и ПАО «Синтез» обратилось заявлением в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № 200646 от 09.12.2022 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ПАО «Синтез» в размере 65 231, 52 руб.

09.10.2023 Арбитражный суд Приморского края решением по делу № А51-12303/2023 удовлетворил требования ООО «Зетта Страхования» и взыскал с ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ущерб в порядке суброгации 65 231 рублей 52 копеек убытков, 2 609 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки груза определяются транспортными уставами, кодексами и иными законами, издаваемыми в соответствии с ними, не противоречащими Гражданскому кодексу российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на все случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора осуществляет перевозчик.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано; ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

Вышеназванные правовые нормы применяются к отношениям с участием экспедитора (истца), являющегося первым субъектом в отношениях последовательной перевозки.

В свою очередь, ответчик, приняв груз к перевозке, выступил в качестве последующего перевозчика (данный факт установлен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по А51-12303/2023).

Поэтому возникшее у истца право регрессного требования к причинителю вреда (ответчику) должно основываться на правах грузоотправителя, которые он имеет к причинителю вреда, то есть в данном случае ответчик отвечает перед истцом как перевозчик, и требование истца должно основываться на правилах, определяющих ответственность перевозчика.

Право регрессного требования истца основано на исполнении им обязательства по возмещению ущерба, причиненного |по вине перевозчика, которое основано на возмещении ущерба в порядке суброгации ООО «Зетта Страхования» на основании решения суда по делу № А51-12303/2023

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации так же разъясняются в п. 6 «Обзора практики применения арбитражными суда положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулировании спора», утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020, а именно:

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из указанных выше норм материального права следует, что после осуществления страховщиком страховой выплаты, осуществляется перемена лиц в обязательстве, страховщик приобретает право требования, в размере выплаченного страхового возмещения, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему убытки.

При этом право требование новым кредитором (страховщиком), а в последующем в порядке регресса реализуется по тем же условиям, которые существовали между кредитором и лицом, причинившим убытки, к моменту перехода права.

Требования, заявленные истцом в исковом заявлении, вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком, как перевозчиком, договора об организации перевозки и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки возникли у первоначального кредитора в результате повреждения груза в связи с исполнением договора перевозки в виде транспортной накладной.

Исходя из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Выполненный переход права требования не продляет срок исковой давности, что соответствует нормам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации: Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по первоначальному требованию грузополучателя ПАО «Синтез» о возмещении убытков, возникших в связи с причинением грузу вреда, начал течение 18.11.2022 в день выдачи груза грузополучателю: При получении 18.11.2022 груза установлено нарушение упаковки - 10 коробок, о чем свидетельствует отметка в разделе 10 транспортной накладной. Повреждение груза подтверждается заявлением водителя ФИО2, фотоматериалами, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей б/н от 18.11.2022 (абз. 4 Постановления ФАС ДВО от 27.04.2024). Истец ссылается на указанный судебный акт, а значит признаёт установленные в нём обстоятельства.

ПАО «Синтез» 02.12.2022 обратилось к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, а уже 09.12.2022 получило страховое возмещение в размере 65 231 рублей.

Срок исковой давности приостанавливается на время проведения обязательного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального   законодательства   об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического      соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня направления либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Договором срок на ответ не предусмотрен, значит применяется стандартный срок 30 дней.

Претензия направлена истцом 20.01.2023 (список отправлений с отметкой о дате принятия почтой РФ), поступила в адрес, указанный истцом, 23.01.2023, не получена по причинам, зависящим от самого истца. Истец, не получивший в установленный срок - до 19.02.2023 - ответ на претензию вправе был обратиться в суд с иском 20.02.2023.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся 18.11.2022, должен был истечь 18.11.2023, но был продлён на 30 день на период проведения досудебного порядка и окончательно истёк 18.12.2023.

Согласно информации картотеки «Мой арбитр» иск подан 18.12.2024, то есть спустя один год после окончания срока исковой давности.

После осуществления страховщиком страховой выплаты произошла перемена лиц в обязательстве, страховщик приобрел право требования (суброгация), в размере выплаченного страхового возмещения, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему убытки. При этом право требование новым кредитором - страховщиком, а также в порядке регресса реализуется по тем же условиям (правилам), которые существовали между выгодоприобретателем и лицом, причинившим убытки, к моменту перехода права. В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их предъявлением с пропуском специального срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствие с абзацем 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    Ю.А. Санжиева