Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А76-45477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45477/2021
14 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Городская среда», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 48 638 831 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 13.01.2022, диплом, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от27.12.2021, диплом от 14.03.2001.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Городская среда», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 24.12.2021 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 3-17-4 от 08.12.2017 за период с 08.12.2018 по 07.12.2019 в размере 210 722 руб. 14 коп., пени за период с 19.12.2017 по 08.10.2021 в размере 15 231 314 руб. 10 коп., пени за период с 02.10.2018 по 08.10.2021 в размере 33 196 795 руб. 10 коп., с последующим начислением пени в размере 18% от ежегодного размера поаты по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка (аукциона) № 3-17-4 от 08.12.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого учреждение предоставляет пользователю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Бейвеля (пересечение ул. Бейвеля и ул. Скульптора Головннцкого), восточная сторона, согласно схеме графического отображения места размещения нестационарного торгового объекта, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение 1), при условии соблюдений пользователем следующих требований:

- вид и цели использования нестационарного торгового объекта: торгово-остановочный комплекс

- площадь нестационарного торгового объекта: 36 кв. м. (далее - НТО), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями договора (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора место размещения НТО определено в соответствии с подпунктом 381 раздела «Курчатовский район» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежегодный размер платы за размещение НТО устанавливается в размере 167 204 руб. 57 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что задаток в размере 25 257 руб. 46 коп., внесенный пользователем для участия в аукционе на право заключения договора, засчитывается в счет исполнения обязательств пользователя по оплате по договору.

На основании пункта 2.3 договора за предоставленное право на размещение НТО пользователь обязан ежегодно в течение действия договора вносить плату. Плата вносится ежегодно следующим образом: оплата за первый год - в течение 10 дней со дня заключения договора, оплата за каждый последующий год - не позднее 1 -го числа 10-го месяца текущего года действия договора.

Из положений пункта 6.2 договора следует, что за нарушение сроков перечисления платы по договору пользователь уплачивает пени в размере 18 % от ежегодного размера платы по договору за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован размер и сроки внесения ежегодной платы:

- до 18.12.2017 денежные средства в размере 141 947 руб. 11 коп. за период с 08.12.2017 по 07.12.2018;

- до 01.10.2018 денежные средства в размере 167 204 руб. 57 коп. за период с 08.12.2018 по 07.12.2019;

- до 01.10.2019 денежные средства в размере 167 204 руб. 57 коп. за период с 08.12.2019 по 07.12.2020;

- до 01.10.2020 денежные средства в размере 167 204 руб. 57 коп. за период с 08.12.2020 по 07.12.2021;

- до 01.10.2021 денежные средства в размере 153 270 руб. 86 коп. за период с 08.12.2021 по 07.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за период с 08.12.2017 по 07.12.2019 в размере 210 722 руб. 14 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1658 от 11.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.16-19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности (статья 207 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 08.12.2017 по 07.12.2019 в размере 210 722 руб. 14 коп.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован размер и сроки внесения ежегодной платы:

- до 18.12.2017 денежные средства в размере 141 947 руб. 11 коп. за период с 08.12.2017 по 07.12.2018;

- до 01.10.2018 денежные средства в размере 167 204 руб. 57 коп. за период с 08.12.2018 по 07.12.2019;

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1658 от 11.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.16-19).

Судом установлено, что арендная плата за период с 08.12.2017 по 07.12.2018 подлежала перечислению ответчиком в срок до 18.12.2017, а за период с 08.12.2018 по 07.12.2019 в срок до 01.10.2018.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 24.12.2021, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, следовательно, требование о взыскании неустойки за указанный период также удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 9 404 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, основания для разрешения вопроса по государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина