Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А42-7179/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7179/2018

«20» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена: 20.02.2019.

Полный текст решения изготовлен: 20.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Авелон» (ИНН <***>, <...>; конкурный управляющий ФИО1, ХМАО-Югра, г.Белоярский, ОСП-2 а/я 83)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 241 920 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – ФИО2, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Авелон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды №3 от 12.11.2012 за период август 2016 – июль 2018 гг. в размере 241 920 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в части полного и своевременного внесения арендных платежей.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на иске настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. В отзыве на исковое заявление указал, что договор аренды расторгнут, помещение передано по акту приема-передачи от 16.08.2016.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №3, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под офис (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договор действует по 11.11.2013. Действие договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора на заявит о его расторжении.

Помещение передано Арендатору, о чем составлен акт приема-передачи от 12.11.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 10 080 руб.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в результате чего за период август 2016 – июль 2018 гг. образовалась задолженность в размере 241 920 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо N 66) указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей за период август 2016 – июль 2018 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 241 920 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом.

Определениями от 19.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018, 23.01.2019 суд предлагал ответчику представить акт возврата помещения, дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт пользования помещением, акт возврата помещения Арендодателю не представлен.

Отсутствие в инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим 05.03.2018 сведений о наличии дебиторской задолженности, не опровергает факт пользования имуществом со стороны ответчика, а также не свидетельствует о возврате имущества в указанные ответчиком сроки. Отражение в отчете оценщика сведений о неиспользовании имущества не позволяет сделать вывод о надлежащем возврате арендуемого имущество, возможность использования его арендодателем в собственных интересах.

Доказательств инициирования ответчиком процедуры передачи имущества истцу и уклонения истца от передачи имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы соответствует условиям договора аренды и фактическим обстоятельствам пользования имуществом.

Поскольку доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 241 920 руб.

Определением суда от 24.09.2018 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьей 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 838 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Авелон» основной долг в размере 241 920 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 838 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова