Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-65317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65317/2019
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 174 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №230 от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 174000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов №59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653, 55821466, 60415031, 60157401, начисленного на основании п.6 Спецификации к договору поставки №121НЛКА от 10.08.2018.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление.

Ответчиком представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза на станцию выгрузки:

- железнодорожная накладная №ЭБ858729 по вагонам №№59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653 - дата прибытия вагонов - 15.09.2018г. в 02:23

- железнодорожная накладная №ЭБ967350 по вагонам №№55821466, 60415031 - дата прибытия вагонов - 19.09.2018г. в 05:58

- железнодорожная накладная №ЭЭ231015 по вагону №60157401 - дата прибытия вагона -24.09.2018г. в 06:29

Таким образом, даты прибытия вагонов совпадают с датами, указанными истцом при расчете суммы штрафа.

Представленные ответчиком копии натурального листа по вагонам используется для организации процессаобработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Является первоисточником для учёта наличия вагонов на железнодорожных станциях и создания вагонной модели.

Однако ответчиком не представлены памятки приемосдатчика с указанными выше отметками, подтверждающие факт сдачи вагона перевозчику.

В дополнениях указано, что ответчик прикладывает копии ведомостей перевозки грузов №62, №63, №66 - однако в материалах дела они отсутствуют.

При этом ведомости перевозки грузов составляются для расчета времени нахождения вагонов на путях грузополучателя.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Факт нарушения обязательства по причинам, от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), ответчик действовал не разумно, не принял никаких мер для исключения простоев.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара и по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. (Ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.).

При этом сам ответчик ссылается на Акты общей формы №3516, 3516, 38020, в которых указана вина станции (перевозчика) в сверхнормативном простое вагонов - акты ответчиком не предоставлены.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц (станция, перевозчик, ОАО «РЖД»), не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу п.1 ст.401, ни в силу п.3 ст.401 ГК РФ. Таким образом, факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Поэтому в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока выгрузки товара и отправки вагонов истцом на основании договора поставки №121НЛКА в редакции протокола разногласий от 10.08.2018 и спецификация №2 от 29.08.2018 начислен договорной штраф за простой арендованного подвижного состава.

Ответчик в предварительное судебное заседание 25.02.2020 дополнительных документов не представил, поддерживает сделанное ранее заявление о пропуске истцом срока исковой давности в один год, полагает, что лицом, ответственным за простой вагонов, является перевозчик.

По результатам проведения судебного заседания с учетом доводов ответчика на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 судебное разбирательство дела назначено на 14.04.2020.

К судебному заседанию 14.04.2020 от истца поступили дополнительные документы и возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 судебное заседание назначено на 05.06.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом представлены дополнения на возражение на дополнение к отзыву ответчика на исковое заявление.

В адрес истца от ответчика поступили дополнительные документы, а именно натуральные листы поезда, ведомости перевозки грузов и Акты общей формы.

Ответчиком представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груза на станцию выгрузки:

-железнодорожная накладная №ЭБ858729 по вагонам №№ 59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653 - дата прибытия вагонов - 15.09.2018 в 02:23

-железнодорожная накладная №ЭБ967350 по вагонам №№ 55821466, 60415031 - дата прибытия вагонов - 19.09.2018 в 05:58.

-железнодорожная накладная №ЭЭ231015 по вагону №60157401 - дата прибытия вагона -24.09.2018г. в 06:29.

Таким образом, даты прибытия вагонов совпадают с датами, указанными истцом при расчете суммы штрафа.

Представленные ответчиком копии натурального листа по вагонам используется для организации процессаобработкивагонопотоков на станциях железных дорог. Является первоисточником для учёта наличия вагонов на железнодорожных станциях и создания вагонной модели.

Однако ответчиком не представлены памятки приемосдатчика с указанными выше отметками, подтверждающие факт сдачи вагона перевозчику.

Имеющиеся в деле акты общей формы б/н и б/д не могут быть приняты судом, так как не отвечают правилу допустимости доказательств в связи с нарушением порядка их заполнения.

При этом Акты общей формы №3516, 3516, 38020, на которые ответчик ссылается в своих дополнениях на возражения не предоставлены.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей, грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Указание в актах общей формы на то, что вагоны простояли после выгрузки в транспортном положении ввиду отсутствия маневрового локомотива, к обстоятельствам, указанным в п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся.

Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу п.1 ст.401, ни в силу п.3 ст.401 ГК РФ. Таким образом, факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Вопреки доводам ответчика представленные им документы однозначно не свидетельствуют об отсутствии его вины. Поэтому в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором поставки №121НЛКА от 10 августа 2018 года в редакции протокола разногласий от 10.08.2018 и спецификация №2 от 29.08.2018 начислен ДОГОВОРНОЙ ШТРАФ за простой арендованного подвижного состава.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе контролировать все грузовые операции, проводимые с вагонами поступающими на станцию выгрузки до момента их выхода со станции, чтобы не нарушать условий договора, однако этого сделано не было.

Ответчик не оспорил ни факта нарушения сроков оборота вагонов на станции выгрузки, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 05.06.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 05.06.2020 не явилось, от него поступил отзыв на исковое заявление.

Прибывшие на станцию Киров-Котласский Горьковской ж.д. в адрес ООО «Вятка Щебень» вагоны подавались под грузовые операции на пути необщего пользования, согласно договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования № 3/50 от 01.04.2009.

По окончании грузовых операций, сотрудниками контрагента были оформлены заготовки перевозочных документов.

Вагоны убираются с выставочного участка железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика после оформления перевозочных документов.

Между данными, полученными из перевозочных документов, и данными из искового заявлению имеются разногласия. Данные о прибытии, подаче и уборки на пути необщего пользования, отправлении, приведены в Таблице №1. Дата отправления не совпадает со сведениями, указанными в исковом заявлении. Документы, подтверждающие сведения из таблицы, прилагаются.

№
№отправок

№вагонов

Прибытие на ст. назначения

дата и время подачи на пнп

Дата и время уборки с пнп

Дата отправления

1
ЭЬ858729

59606129

15.09.2018 в 02-25

15.09.2018 в 02-28

17.09.2018 в 14-48

17.09.2018 в 14-52

2
ЭЬ858729

60067667

15.09.2018 в 02-25

15.09.2018 в 02-28

17.09.2018 в 14-48

17.09.2018 в 14-57

3
ЭЬ858729

60099025

15.09.2018 в 02-25

15.09.2018 в 02-28

17.09.2018 в 14-48

17.09.2018 в 15-18

4
ЭЬ858729

60126976

15.09.2018 в 02-25

15.09.2018 в 02-28

17.09.2018 в 14-48

17.09.2018 в 14-55

5
ЭЬ858729

61442653

15.09.2018 в 02-25

15.09.2018 в 02-28

17.09.2018 в 14-48

17.09.2018 в 14-54

6
ЭЬ967350

55821466

19.09.2018 в 05-50

19.09.2018 в 05-58

19.09.2018 в 11-55

19.09.2018 в 13-01

7
ЭЬ967350

60415031

19.09.2018 в 05-50

19.09.2018 в 05-58

19.09.2018 в 11-55

19.09.2018 в 11-57

8
ЭЭ231015

60157401

24.09.2018 в 05-50

24.09.2018 в 06-29

26.09.19 в 14-35

26.09.2018 в 14-57

Акты общей формы на период с момента согласования заготовки перевозочного документа до приема вагонов приемосдатчиком станцией Киров-Котласский не оформлялись.

В судебном заседании 22.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 18000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов №59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653, 55821466, 60415031, 60157401, начисленного на основании п.6 Спецификации к договору поставки №121НЛКА от 10.08.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражение на дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истцом 05.06.2020 получены дополнения к отзыву на исковое заявление, как возражения на дополнения на возражения истца к отзыву ответчика, в котором ответчик полагает, что договор поставки №121НЛКА содержит в себе элементы агентского договора, поскольку содержит в себе обязанность отправить вагоны со станции после выгрузки.

Доводы ответчика о том, что спорный договор поставки является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи, условия агентского договора, поручения либо комиссии отклоняется по следующим основаниям.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора №121НЛКА от 10.08.2018, по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором поставки, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора и Спецификациях, в связи с чем, договор является заключенным.

Однако следуя из условий договора №121НЛКА от 10.08.2018 и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 403, 421, 422, 506, 509, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон квалифицируются, как отношения по поставке товаров, регулируемые общими нормами гражданского права, поскольку организация поставки товара (его перевозки) является обязанностью поставщика и вменяется ему правилами о договоре поставки (то есть не требует специального соглашения с покупателем), следовательно, истцом доказано наступление ответственности ответчика перед истцом за допущенный сверхнормативный простой вагонов по пункту 7.7. договора №121НЛКА от 10.08.2018 и п.6 спецификаций.

Кроме того, из условий договора следует, что в цену договора включены также расходы по доставке товара (п.3.2. договора).

Третьим лицом ОАО «РЖД» представлены памятки приемосдатчика №631, 634, 645, в которых имеется информация об уборки вагонов с подъездных путей и передаче вагонов перевозчику. В связи с чем истец уточняет свои исковые требования и представляет новый расчет штрафа.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 18000 рублей.

Ответчик в судебное заседание 22.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №121НЛКА от 10.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.1 – 4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается:

- при поставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке;

- при поставке автотранспортом - указанная в транспортной накладной дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения;

- в случае самовывоза (выборки) продукции покупателем - дата предоставления продукции в распоряжение покупателя, т.е. дата уведомления покупателя о готовности продукции к выборке.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями п.4.4. настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

В случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты, срок отгрузки продукции может быть задержан поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой продукции третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению продукции несут соответственно поставщик и покупатель (п.4.1-4.9 договора).

Согласно п.6 Спецификации №2 от 29.08.2018 к договору поставки №121НЛКА от 10.08.2018 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными, а именно:

- №100901 от 10.09.2018 на сумму 427942 рубля 15 коп.,

- №130901 от 13.09.2018 на сумму 171634 рубля 55 коп.,

- №180903 от 18.09.2018 на сумму 85415 рублей 26 коп.

Для исполнения обязательств по поставке товара в сентябре 2018 года использованы вагоны №59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653, 55821466, 60415031, 60157401, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными жд накладными №Эь858729, ЭЬ967350, ЭЭ231015.

Как указано ранее, в силу положений п.6 Спецификации №2 от 29.08.2018 к договору поставки №121НЛКА от 10.08.2018 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Согласованная сторонами плата представляет собой санкцию за нарушение ответчиком обязательств по срокам использования подвижного состава в рамках договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 6 суток.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 6 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 6*3000=18000 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №59606129, 60067667, 60099025, 60126976, 61442653, 55821466, 60415031, 60157401, на станцию выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки №121НЛКА от 10.08.2018, составила 18000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 18000 рублей.

Доводы ответчика о ничтожности условий п.6 спецификации судом отклоняются, поскольку указанное условий находится в области свободы договора и не противоречит нормам действующего законодательства, определяя порядок взаимодействия сторон в части возврата вагонов, при этом указанное условие является исполнимым и находится в сфере влияния ответчика.

Доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонены.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Услуги, связанные с перевозкой грузов (предоставление вагонов), сами по себе не влекут перевозку, но лишь создают условия, при которых она становится возможной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 ГК РФ.

Следовательно, к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению установленный статьей 196 названного Кодекса срок исковой давности, равный трем годам.

В связи с этим на правоотношения сторон распространяется общий, трехлетний, срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯТКА-ЩЕБЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" 18000 (восемнадцать тысяч) рублей платы, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №4864 от 05.11.2019 в составе общей суммы 6220 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских