Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-134956/2019

900109636_22697706

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134956/19-67-235
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Джиоева В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Объединенная финансовая группа" (адрес: 123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 8, строение 1, эт/пом/ком 55 пом 551С КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (адрес: 367000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: АО «ЦФР» (123610, г.Москва, Краснопресненская наб.. д.12, подъезд 7, этаж 7- 8); ПАО «Энел Россия» (620014, <...>)

о взыскании 25974922,82 руб. при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 3 от 21.09.2018. ФИО3 по дов. № 13 от 17.08.2018.

от ответчика: не явился, извещён. от третьих лиц: не явились, извещены. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная финансовая группа" (далее по тексту – Истец, ООО «ОФГ») обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании договорной неустойки за нарушение обязательства в размере 25 974 922,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 152 875 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не


заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

06.12.2018 между ООО «ОФГ» (Цессионарий) и ПАО «Энел Россия» (620014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>) (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЭСК-122018 (далее – Договор № ДЭСК-122018).

В соответствии с условиями Договора № ДЭСК-122018 Цедент уступил, а Истец принял право требования денежных средств с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на общую сумму 60 832 350 рублей 73 копейки, согласно Приложению № 1 к Договору № ДЭСК-122018.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ДЭСК-122018 Права требования переходят к Истцу с момента полной оплаты уступаемых прав требований. Истец произвел окончательный расчет по договору 07 декабря 2018 года, что подтверждается платежными поручениями № 295 от 07.12.2018 на сумму 41 183 501 рублей 44 копейки.

Согласно п. 1.4. Договора ДЭСК-122018 Права требования переходят к Цессионарию в том объеме, в каком они существовали к моменту перехода права.

Права требования, переданные истцу по Договору № ДЭСК-122018, возникли у Цедента на основании следующих договоров:

- регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SSVERDL1-03-KP-15-Е от 25.06,2015, регулируемого договора купли- продажи электрической энергии и мощности № RDP- PDAGENER-SKONAGRE-03-КР-15-Е от 25.06.2015 года, заключенных между Цедентом и Ответчиком;

- договора-купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г., заключенного между Ответчиком и первоначальным кредитором - АО «ЦФР». Права требования, возникшие на основании договора № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, были переданы от АО «ЦФР» к Цеденту по договорам №№ 0278-Ц-15 от 23.01.2015г., 4722-Ц-15 от 14.10.2015, 4338-Ц-15 от 16.09.2015, 6089-Ц-15 от 14.12.2015, 6091-Ц-15 от 14.12.2015, 0679-Ц-16 от 12.02.2016.

По Договору уступки № ДЭСК-122018 Ответчиком нарушены сроки оплаты, что подтверждается: копией платежного поручения № 1376 от 14.03.2019г., подтверждающего оплату основного долга Ответчиком Истцу по решению суда по делам № А40-181191/15, А40-46788/16, А40-108230/16, копией платежного поручения № 1751 от 25 марта 2019 г. подтверждающего оплату основного долга Ответчиком Истцу по решению суда по делу № А40-202293/15. Таким образом, часть долга, в размере 42 279 645 рублей 70 копеек была оплачена ответчиком в марте 2019 года.

Часть долга, в размере 18 552 705 рублей 03 копейки не оплачена ответчиком на дату подачи иска.

Ввиду длительной просрочки исполнения Истцом была начислена неустойка, которая составляет 25 974 922 рубля 82 копейки.

04 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика в соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена досудебная претензия исх. № 0402-1 с требованиями об оплате суммы неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 12311234020890, получена


Ответчиком 10 апреля 2019г., однако на дату подачи настоящего искового заявления, требования, изложенные в претензии Ответчиком не удовлетворены.

В связи с тем, что оплата неустойки в установленные сроки Ответчиком не была произведена, Истец был вынужден обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате.

Пунктом 11.3 договора купли-продажи электрической энергии определено, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются путем обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности, что подтверждается актами приема-передачи, решениями Арбитражного суда г. Москвы, однако, Ответчик в нарушение своих обязательств по данным договорам оплату не произвел.

Факт наличия указанной задолженности Ответчика перед Цедентом подтвержден следующими вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы:

- от 30.10.2015 по делу № А40-181191/15-48-1477, - от 09.10.2015г. по делу № А40-85501/15-40-677. - от 03.02.2016г. по делу № А40-219804/15-137-1130, - от 26.01.2016 по делу № А40-202293/15-79-1647, - от 28.04.2016 по делу № А40-46749/16-181-405, - от 23.05.2016 по делу № А40-46788/16-91-408, - от 05.07.2016 по делу № А40-108230/16-98-956.

Переход прав требования от Цедента к Истцу подтверждается следующими вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы:

- от 30.01.2019 по делу № А40-181191/15-48-1477, - от 30.04.2019 по делу № А40-85501/15-40-677,


- от 08.04.2019 по делу № А40-219804/15-137-1130, - от 28.02.2019 по делу № А40-202293/15-79-1647, - от 15.05.2019 по делу № А40-46749/16-181-405, - от 12.02.2019 по делу № А40-46788/16-91-408, - от 13.02.2019 по делу № А40-108230/16-98-956.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи электрической энергии продавец обязан передать покупателю электроэнергию в группах точек поставки, указанных в п. 2.6 договора, по акту приема-передачи, в количестве, определенном в соответствии с регламентами оптового рынка и условиями договора, выставить покупателю счет и счет-фактуру на оплату энергии, представить покупателю акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов за энергию;

В соответствии с разделом 4 настоящего договора покупатель обязан принять и оплатить энергию в группах точек поставки, указанных в п. 2.6 договора, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи энергии. В п. 5.1 договора стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу, в п. 5.2 предусмотрели, что расчеты за электроэнергию производятся в порядке, предусмотренном договором о присоединении. Пунктом 5.6 договора установлено, что не позднее 17-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание акт приема-передачи электроэнергии, акт сверки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, а не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Согласно п. 5.7 договора покупатель не позднее 3-го рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электроэнергии, акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от их подписания и не позднее 5-го рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электроэнергии, акт сверки расчетов с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ от их подписания.

Пункт 5.8 договора предусматривает, что в случае непредставления покупателем продавцу в течение 3-х рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, указанных в п. 5.6 договора (подписанных актов приема-передачи электроэнергии и (или) акта сверки расчетов), либо отказа от их подписания считается, что акты согласованы (акцептованы) покупателем, обязательства продавца по поставке электроэнергии исполнены.

Согласно пункту 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов.

Пунктом 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Истцом к исковому заявлению приложен расчёт неустойки. Расчёт судом проверен и признан обоснованным. Контррасчёт ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.


Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном размере.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Объединенная финансовая группа" неустойку в размере 25 974 922,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 875 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 10:08:19

Кому выдана Джиоев Владимир Гурамович