Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А83-23291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23291/2022
22 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым,

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №5»

о взыскании задолженности по договору аренды земли в размере 229 426,68 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №02-58-2 от 09.01.2024г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 09.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО3 «Приморский», в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом заявления об уточнении требований, задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 25.01.2013г. за период с 01.01.2018г. по 25.09.2019г. в размере 229 426,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2022г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика- Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым "Жилищно-эксплуатационная контора №5".

В судебном заседании 27.11.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

29.09.2023г. в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний заявляет об истечении срока исковой давности.

Протокольным определением от 18.04.2024 суд исключил из числа ответчиков Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым "Приморский".

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Береговским сельским советом (Арендодатель) и Коммунальным предприятием «Комбинат коммунальных предприятий села Береговое» (Арендатор) 25.01.2013 был заключен договор аренды земли (далее — Договор). Согласно указанного Договора арендатору в срочное платное пользование передан земельный участок для строительства и обслуживания мини-отеля, расположенный по адресу: Республика Крым. г. Феодосия, с. Береговое. у л Приморская. 45 б. в 18 экономико- планирвочной зоне, оценочный район 82, общей площадью 0,1258 га. кадастровый номер 01 116 903 22:01:001:1307.

В соответствии с пунктом 9 Договора арендная плата за земельные участки государственной и коммунальной собственности осуществляются арендатором в денежной форме с указанием 4 процентов нормативной денежной оценки земельного участка в размере 38156,97 грн. в год без НДС.

Согласно пункта 10 Договора исчисление размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности осуществляются с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета с кода бюджетной классификации: 13050200 «Арендная плата с юридических лиц».

Указанный Договор заключен до 28.12.2061 года, что указанно в пункте 8 Договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в случае:

- изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором;

- изменение размеров земельною налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством:

- ухудшения состояния арендованного хмельного участка не по вине арендатора, что подтверждается документами:

- в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 15 Договора целевым назначением земельного участка: секция В 03.03.08. - для строительства и обслуживания объектов туристической инфраструктуры и заведений общественного питания.

25.09.2019 Договор аренды земли от 25.01.2013 был расторгнут и земельный участок возвращен Арендодателю на основании соглашения о расторжении договора аренды земли от 06.09.2013. регистрационный № 2582725 и акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 25.09.2019.

26.03.2020 деятельность Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской окры ФИО3 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» прекращена.

Правопреемником Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО3 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» являлось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской окры ФИО3 «Приморский».

Администрацией 19.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия №2-44-8493 от 19.10.2021 с требованием о погашении имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ответчиком предоставлен отзыв, согласно которого последний заявляет об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте (№29810076128943) истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением 11 ноября 2022 года.

Согласно просительной части взыскиваемый период с 01.01.2018 по 25.09.2019.

При этом, истцом соблюдены меры досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Поскольку претензия о нарушении условий договора от 19.10.2021 за исх. №2-44-8439 была направлена истцом ответчику 20.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не приостанавливается, в связи с чем нормы п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен за период с 01.01.2018 по 25.09.2019.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу настоящего иска в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова