Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А06-9314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9314/2017
г. Астрахань
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "1-ая Корабельная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору № 173А от 01.02.2016г. в размере 511 986 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 876 руб. 20 коп.; основного долга по договору № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 105 789 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 259 747 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2017г., паспорт; ФИО3 Д,М., представитель по доверенности от 18.05.2017г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.


Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 617 776 руб. 48 коп. и неустойки в размере 251 516 руб. 68 коп. по договорам №173А от 01.02.2016г. и № 1041 от 29.03.2016г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика: 1. основной долг по договору № 173А от 01.02.2016г. в размере 511 986 руб. 88 коп., 2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 876 руб. 20 коп., 3. штраф за несвоевременный возврат баллонов в сумме 173 900 руб., 4. основной долг по договору № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 105 789 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 259 747 руб. 41 коп.

Судом изменение исковых требований, изложенных в пунктах 1,2,4 и 5 принято, в принятии требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат баллонов в сумме 173 900 руб., изложенное в п. 3 заявления, отказано, так как истцом заявлено новое требование, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, а именно просит суд заменить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 876 руб. 20 коп. на требование о взыскании штрафа за несвоевременную оплату аренды, предусмотренного пунктом 4.3. договора аренды баллонов № 173А от 01.02.2016 г. в сумме 173 900 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с электронной переписки.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техгаз», именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью «1-ая Корабельная Компания», именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды баллонов № 173А(л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает в аренду арендатору баллоны в ассортименте и количестве, указанном в п.2.1 настоящего договора. Стоимость баллонов на момент передачи указана в п.2.1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость аренды 1 баллона в месяц, а также стоимость баллонов на момент заключения настоящего договора составляет:

Наименование услуги

Ед.измерения

Количество

Цена, руб.(за ед.)

Аренда баллонов кислородных

шт

296

100,00

Аренда баллонов газовой смеси

шт

120

100,00

Залоговая сумма за баллоны кислородные

шт

296

8 000,00

Залоговая сумма за баллоны газовой смеси

шт

120

8 000,00

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость арендной платы может быть изменена в зависимости от изменения тарифов. При изменении цены арендатор обязан оплачивать услуги по новым ценам, указанным в счетах на оплату.

В пункте 2.3 договора указан способ оплат. Основным для оплаты является счет, который арендодатель выставляет арендатору. Первоначальный платеж производится арендатором предварительно в размере равном стоимости аренды баллонов не менее чем за один месяц пользования. Дальнейшие платежи за аренду баллонов арендатор обязан уплачивать не позднее 20 числа месяца предшествующего отчетному. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязан использовать маркированные баллоны только по назначению и заправлять арендованные баллоны исключительно на станциях ООО «Техгаз», не реже чем 2 раза в неделю. Арендатор не имеет право совершать какие- либо действия по распоряжению баллонами, в том числе передавать в субаренду сторонним организациям, использовать в качестве залога, продавать их и т.д.

Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременной оплате за аренду, арендатор обязан уплатить штраф в размере стоимости баллона, указанной в п.1.1 настоящего договора как за несвоевременный возврат баллонов. В случае задержки оплаты по настоящему договору со стороны арендатора более чем на 30 календарных дней исходя из срока установленного в пункте 2.3 настоящего договора, арендодатель без дополнительного согласования с арендатором в праве производить зачисление средств для погашения дебиторской задолженности из имеющихся остатков денежных средств, поступивших и/или денежных средств, поступающих от арендатора по иным платежам, независимо от назначения перечисленного платежа. Зачисление денежных средств для погашения дебиторской задолженности производится арендодателем в порядке очередности возникновения дебиторской задолженности. В случае просрочки оплаты за аренду баллонов более чем 1 месяца. Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и забрать баллоны у арендатора, при этом арендатор не освобождается от обязанностей по уплате всех причитающихся платежей по настоящему договору.

В период действия договора аренды согласно протоколу отпускных цен на продукцию, товары и услуги с 01 сентября 2016 г. измена стоимость аренды, аренда баллонов краткосрочная (до 30 дней) составляет 100 руб., аренда баллонов краткосрочная составляет 470 руб.

Согласно материалам дела, 29 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техгаз», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «1-ая Корабельная Компания», именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор на поставку газовой продукции № 1041 (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1041, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить: газовую смесь, кислород газообразный технический, аргон газообразный, азот газообразный.

Согласно пункту 2.5 договора № 1041 покупатель обязан оплатить продукцию в течение 15-ти дней со дня получения продукции. По истечении 15-ти дней при не оплате продукции, с покупателя взыскивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае задержки оплаты за продукцию свыше 30 календарных дней, с покупателя взыскивается пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты со стороны покупателя более чем на 30 календарных дней, исходя из срока, установленного п.2.5 договора, поставщик без дополнительного согласия с покупателем, вправе производить зачисление денежных средств для погашения дебиторской задолженности из имеющихся остатков денежных средств, поступивших и/или денежных средств, поступающих от арендатора по иным платежам, независимо от назначения перечисленного платежа. Зачисление денежных средств для погашения дебиторской задолженности производится арендодателем в порядке очередности возникновения дебиторской задолженности.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «1-ая Корабельная Компания», в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оплату аренды предоставленных ему баллонов и поставки газовой продукции в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 617 776 руб. 48 коп., из них, за аренду газовых баллонов по договору № 173А от 01.02.2016г. в размере 511 986 руб. 88 коп. за период с 29.02.2016 г. по 31.12.2016 г., за поставку газовой продукции в период с 01.04.2016 г. по 17.08.2016 г. по договору № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 105 789 руб. 60 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия № 112 от 02.12.2016 года, б/н от 14.09.2017 года (л.д.13-16)) ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению оплаты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Из анализа условий договора аренды баллонов № 173А от 01 февраля 2016 года и поставки газовой продукции № 1041 от 29 марта 2016 года, следует, что указанные договоры взаимосвязаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор № 173А от 01 февраля 2016 года относится к договорам аренды, и к нему должны быть применены нормы главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору № 173А от 01.02.2016г. в сумме 511 986 руб. 88 коп. за период с с 01.02.2016 г. по 17.01.2018 г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор на поставку газовой продукции № 1041 от 29 марта 2016 года является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору № 1041 от 29 марта 2016 года в сумме 105 789 руб. 60 коп. за период поставки с 01.04.2016 г. по 17.08.2016 г.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены. Отзыв на иск, а также доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в общей сумме 617 776 руб. 48 коп., из них: по договору № 173А от 01.02.2016г. в размере 511 986 руб. 88 коп., по договору № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 105 789 руб. 60 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец, заявил требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную оплату аренды, предусмотренного пунктом 4.3. договора аренды баллонов № 173А от 01.02.2016 г. в сумме 173 900 руб., и неустойки по договору № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 259 747 руб. 41 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно.

Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.3 договора № 173А от 01.02.2016г. при несвоевременной оплате за аренду, арендатор обязан уплатить штраф в размере стоимости баллона, указанной в п.1.1 настоящего договора как за несвоевременный возврат баллонов.

Согласно пункту 2.5 договора № 1041 покупатель обязан оплатить продукцию в течение 15-ти дней со дня получения продукции. По истечении 15-ти дней при не оплате продукции, с покупателя взыскивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В случае задержки оплаты за продукцию свыше 30 календарных дней, с покупателя взыскивается пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление штрафа и неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договоров, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в опре

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт12).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы арбитражного дела представлен договор № 002/17-ЮЛ на оказание юридических услуг от 31.08.2017 года, заключенный между ООО «Центр правовых услуг «Аванта»(исполнитель) и ООО «Техгаз» (заказчик)(л.д. 148 т.1).

Стоимость оказываемых юридических услуг согласно п.3.1 договора составляет 70 000 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Истцом в материалы арбитражного дела представлено платежное поручение № 9 от 19.09.2017 года, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).

Освобождение ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленной суммы иска -1 051 423 руб. 89 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 23 514 рублей 40 копеек.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1283 от 11.10.2017 года оплачена государственная пошлина в сумме 20 386 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание принятие судом увеличение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 386 руб., государственная пошлина в сумме 3128 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "1-ая Корабельная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору аренды баллонов № 173А от 01.02.2016г. в сумме 511 986 руб. 88 коп., штраф за просрочку оплаты аренды в сумме 173 900 руб.; основной долг по договору поставки газовой продукции № 1041 от 29.03.2016г. в сумме 105 789 руб. 60 коп. и неустойку за просрочку оплаты в сумме 259 747 руб. 41 коп. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 386 руб. и оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "1-ая Корабельная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3128 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко