Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А29-1582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1582/2021
22 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения принята в порядке ст. 229 АПК РФ 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании по договору субаренды № 15/17 от 01.10.2017 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 21.11.2018 в размере 137 000 руб., пени за период с 01.10.2017 по 12.02.2021 размере 174 966 руб. 35 коп., штрафа в размере 14 000 руб. за период с 01.10.2017 по 12.02.2021. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 380 руб. 01 коп. по состоянию на 12.02.2021,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании по договору субаренды № 15/17 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 21.11.2018 в размере 137 000 руб., пени за период с 01.10.2017 по 12.02.2021 размере 174 966 руб. 35 коп., штрафа в размере 14 000 руб. за период с 01.10.2017 по 12.02.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 380 руб. 01 коп. по состоянию на 12.02.2021.

Ответчик в отзыве на иск указал следующее. У ответчика отсутствуют документы, приложенные к исковому заявлению. Спорными помещениями ответчик не пользовался, счета в его адрес на внесение арендных платежей не направлялись. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом представленных в дело доказательств, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Доводы ответчика об отсутствии у него приложенных к исковому заявлению документов не могут быть приняты судом во внимание. Исковое заявление принято к производству в процедуре упрощенного судопроизводства, при котором лица, участвующие в деле, знают о доводах и возражениях других лиц, а также о представленных ими доказательствах, поскольку все материалы дела сканируются и размещаются в Картотеке арбитражных дел, на официальном сайте суда, и указанные лица имеют возможность ознакомиться с такими документам в электронном виде посредством направленного в их адрес судом кода доступа, отраженного в определении о принятии искового заявления к производству суда.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

В силу изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Резолютивная часть решения принята в порядке ст. 229 АПК РФ 19 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 15-А/2017 от 01.07.2017, по которому арендатору переданы во владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 6 этаже в здании по адресу: <...> (по плану БТИ №№34,35,36,37,27) площадью 45,6 кв.м. с правом сдачи его в субаренду.

По договору субаренды № 15/17 от 01.10.2017 ИП ФИО2 (субарендодатель) передал субарендатору ИП ФИО1 во владение и пользование кабинет № 15 (по плану БТИ помещение № 34) общей площадью 20 кв.м. на 6 этаже в вышеуказанном здании.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается подписанным сторонами в двустороннем порядке, без возражений актом от 01.10.2017. Доказательств возвращения объекта аренды в материалы дела не представлено.

Срок действия договора определен с 01.10.2017 в течение 11 месяцев, при этом согласовано его продление на тот же срок в отсутствие возражений сторон (пункт 5.1.).

Согласно пункту 2.1. договора субаренды арендная плата по нему составила 10 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Пунктом 2.3. договора субаренды предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 1-го числа месяца, за который производится оплата.

Пунктами 6.2. и 6.3. договора субаренды установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 15 календарных дней субарендатор выплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы, установленной договором.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи от 14.11.2018 ФИО3 продала нежилые помещения, расположенные на 6 этаже в здании по адресу: <...> (по плану БТИ №№34,35,36,37,27) площадью 45,6 кв.м. ФИО4

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО4 произведена 21.11.2018.

Переход права собственности на арендуемые помещения к другому лицу не влечет за собой изменений или прекращение арендных отношений сторон в силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, и подтверждается субарендодателем ФИО2, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы.

Между ФИО2 (цедент) и ООО "Сигма" (цессионарий) был заключен договор цессии № 1-21 от 19.01.2021, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого цедент передает цессионарию право требования с ИП ФИО1 задолженности по указанному договору субаренды в размере 134 666 руб., включая сумму основного долга, а также обязательства, связанные с просрочкой исполнения по указанному договору (неустойка, проценты и иные требования).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор цессии не оспорен, не признан судом недействительным, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При этом привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 поддерживает исковые требования в полном объеме, не оспаривает прав цессионария по сумме, предъявленной ко взысканию в с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды, неудовлетворение им предъявленной претензии, послужило основанием для обращения ООО "Сигма" в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период аренды помещения с даты начала действия договора и передачи имущества в субаренду (01.10.2017) до момента перехода права собственности на помещения к новому собственнику (21.11.2018) составила 137 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не занимал спорное помещение опровергаются представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.10.2017. При этом не имеют юридического значения обстоятельства фактического использования субарендатором такого имущества в своей деятельности. Доказательств возврата арендуемого имущества в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неполучение им счетов (счетов-фактур) на внесение арендных платежей также не имеет правового значения для оценки обоснованности предъявленных исковых требований, поскольку договором субаренды установлены сроки внесения арендной платы, ее размер, указаны банковские реквизиты арендодателя. Доказательств погашения задолженности ФИО2 либо ООО "Сигма" ответчик не представил.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы в полном объёме не представил.

Произведенный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора о размере арендного платежа.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму пени, штрафа и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением субарендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей.

Расчет пени в общем размере 174 966 руб. 35 коп. произведен истцом исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы, согласованной сторонами в договоре. Вместе с тем истец необоснованно начисляет такую неустойку на предоплату, определив период просрочки с 01.10.2017 по 12.02.2021.

Так, согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что внесение арендной платы авансом (до окончания расчётного периода использования имуществом) приводит к существенному ухудшению положения арендатора, такое условие должно быть предусмотрено в договоре прямо и недвусмысленно.

Вместе с тем в договоре субаренды прямо не предусмотрено соответствующее право арендодателя начислять неустойку на авансовый платеж.

Суд произвел расчет суммы пени за просрочку внесения арендных платежей, с учетом завершения спорных периодов аренды, размер такой неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.11.2017 по 12.02.2021 составил 138 048 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика штраф в общем размере 14 000 рублей в соответствии с пунктом 6.3. договора, в связи с наличием просрочки внесения арендной платы более 15 календарных дней.

Согласование сторонами в договоре сочетания ответственности в виде неустойки как в форме пени (периодического начисления меры ответственности в зависимости от продолжительности просрочки), так и в форме штрафа (в твердой сумме) не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и отвечает смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Вместе с тем, с учетом фактического размера задолженности (137 000 руб.) и величины арендного платежа за последний период аренды в ноябре 2018 года (7000 рублей) такой штраф составит 13 700 рублей (10%).

Ответчик заявляет о необоснованной выгоде истца и просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшение судом неустойки за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих такие исключительные обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств необоснованной выгоды истца в случае присуждения в его пользу заявленной суммы неустойки. С учетом широко распространенной в деловой практике договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, согласования указанного размера пени сторонами в договоре без каких-либо возражений, длительности неплатежей по договору, и невнесения таковых за аренду имущества в полном объеме, суд не усматривает наличие оснований для снижения такой меры ответственности (с учетом признанных судом данных исковых требований заявленными правомерно в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 4 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни законом, ни договором субаренды одновременное начисление вышеуказанных процентов и неустойки в случае просрочки внесения арендных платежей не предусмотрено.

В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика 32 380 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 137 000 руб. задолженности, 138 048 руб. неустойки, 13 700 руб. штрафа и 8 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина