Решение от 30 января 2017 г. по делу № А81-5531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5531/2016
г. Салехард
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.07.2016 №17 осс/д,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 08.07.2016 №34,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.07.2016 №17 осс/д.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 200 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период со 04.04.2016 по 25.04.2016 должностным лицом филиала №2 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная проверка по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых вносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» за период деятельности с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки №10 осс/д от 16.06.2016.

Рассмотрев акт выездной проверки Фондом 20.07.2016 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №17 осс/д, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 236 руб. 66 коп., пени в размере 1 313 руб. 38 коп., а также Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 247 руб. 33 коп.

08.09.2016 решением Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу решение Филиала №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.07.2016 №17 осс/д оставлено без изменения.

Муниципальное учреждение – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решение Филиала №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.07.2016 №17 осс/д.

Суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами не подлежит обложению страховыми взносами.

При этом из содержания пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ прямо следует, что от обложения освобождается в целом стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно, а не стоимость перевозки работника.

Фондом необоснованно не учтено, что сервисные сборы относятся к целевым расходам на проезд, так как формируют стоимость услуги по проезду и должны учитываться в составе стоимости проезда полностью, вне зависимости от того, включены они в стоимость билета, либо они подтверждаются отдельным документом.

Например, согласно п. 44 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» к перевозочным документам относятся:

•билет;

•багажная квитанция;

•грузовая накладная;

•ордер разных сборов;

•квитанция для оплаты сверхнормативного багажа;

•квитанция разных сборов;

•электронный многоцелевой документ.

Таким образом, разные сборы непосредственно связаны с расходами на проезд и уплачиваются в безусловном порядке при оформлении билетов. Такие сборы не относятся к выплатам работнику по трудовому договору, и, соответственно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Фонд не представил в материалы дела доказательства, указывающие на то, что спорные выплаты относятся к выплатам работнику по трудовому договору, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Выводы суда согласуются с судебной практикой. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2013 по делу № А27-19460/2012 пришел к выводу о том, что сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета.

Также ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.11.2012 по делу №А27-20639/2011 указал, что арбитражными судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что расходы по оплате сервисного сбора не подлежат включению в базу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Также вывод, в соответствии с которым сервисные сборы входят в состав оплаты проезда, сделан ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлениях от 31.05.2007 по делу № А81-4112/2006 (Определением ВАС РФ от 23.08.2007 № 10360/07 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора), от 25.08.2008 по делу № А75-7376/2007, от 19.11.2008 по делу № А75-1015/2008).

С учетом изложенного, суммы оплаты Учреждением квитанций разных сборов, являющихся частью стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно в силу пп. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с указанными в данной норме основаниями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из названного Закона № 81-ФЗ, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования РФ» Фонд социального страхования компенсирует работодателям расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных актов РФ и в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования РФ.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2014 № 304-КГ14-4977 по делу №А45-20334/2013 пришел к выводу о том, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального или социального положения работающих граждан, не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых функций или иных обязанностей.

Аналогичные выводы изложены ВАС РФ в Определениях от 28.05.2014 № ВАС-6180/14 по делу № А19-19542/2012, от 28.05.2014 № ВАС-6160/14 по делу № А47-14993/2012, от 15.01.2014 № ВАС-19554/13 по делу № А81-243/2013 и др.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не является элементом оплаты труда, а представляет собой иную выплату, осуществляемую в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, не является объектом обложения страховыми взносами.

С учетом изложенного, суммы произведенной Учреждением оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в силу ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не являются объектом обложения и обоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов.

В силу чего требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.07.2016 №17 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам: на суммы оплаты стоимости квитанций разных сборов при оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, произведённые в 2013 году; на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами в 2014 году, а также в части начисления на указанную недоимку пеней и штрафов.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.11.1994, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, <...>) в пользу Муниципального учреждения – Ноябрьское телевизионное информационное агентство «МИГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2002, место нахождения: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский