Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А82-2020/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2020/2025
г. Ярославль
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  государственного бюджетного учреждения Ярославской области "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   390919.84  руб.,

при участии: без участия сторон.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ" о   взыскании   390919.84  руб.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск. Исковые требования не признает, направил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом пени за невыполнение гарантийных обязательств. Истцом неверно определена дата, от которой произведен расчет пеней. Считает, что сторонами в порядке, предусмотренном договором согласован срок исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов до 01.07.2023 г.  Стороны, согласовывая срок исполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов до 01.07.2023 г., руководствовались тем, что предметом гарантийных обязательств является выполнение локальных окрасочных работы, которые согласно СНиП возможны к выполнению при устойчивых положительных температурах. Ответчик не согласен с представленным Истцом расчетом пени за невыполнение гарантийных обязательств. Истцом неверно определена суммы не исполненных обязательств, от которых произведен расчет пеней. По расчету ответчика, арифметическое значение объемов, зафиксированных в актах осмотра № 1,2,3 от 17.10.2023 г. по контракту №1078-А/20 и актах № 1,2,3 от 18.10.2023 г. по контракту 1079-А/20, недостатков составляет: по контракту №1078-А/20 недостатки выявлены на 47% поверхности; по контракт №1079-А/20 недостатки выявлены на 27% поверхности. В соответствии с п. 4 Технического задания, приложения к Контрактам: общая площадь, подлежащая окраске по каждому контракту, составляет 1484,1 м2. Таким образом, площадь поверхностей с выявленными недостатками составляет: по контракту №1078-А/20: 1484,1*0,47 = 697,5 м2; по контракту №1079-А/20: 1484,1*0,27 = 400,7 м2. Таким образом, стоимость устранения недостатков по контрактам составляет: по контракту №1078-А/20: 697,5/100*577,45*8,97 = 36 128,59 рублей; по контракту №1079-А/20: 400, 7/100 *577,45*8,97 = 20 755,16 рублей. Ответчиком выполнена исключительно локальная окраска объектов согласно Актам осмотра № 1,2,3 от 17.10.2023 г. по контракту №1078-А/20 и Актам осмотра № 1,2,3 от 18.10.2023 г. по контракту 1079-А/20. На основании решения суда Ответчик устранил недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия антенных опор сотовой связи. Ответчик не согласен с представленным Истцом расчетом пени за невыполнение гарантийных обязательств. В исковом заявлении Истец производит расчет пени по дату 10.08.2024, тогда как работы по устранению недостатков выполнены 09.08.2024.  Ответчик 09.08.2024 г. уведомил Истца об устранении недостатков.  Таким образом, верным следует признать расчет пени, представленный Ответчиком: по контракту №1078-А/20 за период 02.07.2023 г.- 09.08.2024 г. П=36128,59*21*1/300*405= 10 242,46 рублей; по контракту №1079-А/20 за период 02.07.2023 г.- 09.08.2024 г. П=20755,16*21*1/300*405= 5 884,09 рублей.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, возражал в части удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2020 между Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Электронный регион», /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» /Подрядчик/ заключен Контракт № 1078-А/20 на выполнение работ по антикоррозийной защите (окраске) антенных опор сотовой связи и металлических оград территории этих объектов, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите (окраске) антенных опор сотовой связи (далее – АОСС) и металлических оград территории этих объектов (далее – работы), в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: 90 (девяносто) дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 1.3. Контракта место выполнения работ: Ярославская область, в полном соответствии с адресным списком объектов, указанным в Техническом задании (Приложение к Контракту).

В соответствии с п. 10.1. Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ и использованные материалы составляет 6 (шесть) лет с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

03.07.2020 между Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Электронный регион» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» /Подрядчик/, заключен Контракт № 1079-А/20 на выполнение работ по антикоррозийной защите (окраске) антенных опор сотовой связи и металлических оград территории этих объектов, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите (окраске) антенных опор сотовой связи (далее – АОСС) и металлических оград территории этих объектов (далее – работы), в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ: 90 (девяносто) дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 1.3. Контракта место выполнения работ: Ярославская область, в полном соответствии с адресным списком объектов, указанным в Техническом задании (Приложение к Контракту).

В соответствии с п.10.1. Контракта гарантийный срок на результат выполненных работ и использованные материалы составляет 6 (шесть) лет с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В ходе проведения проверки антенных опор сотовой связи (АОСС) были выявлены дефекты в лакокрасочном покрытии на всех поверхностях металлоконструкций, покрашенных Ответчиком.

Претензия (требования о выполнении гарантийных обязательств) от 25.07.2022 № ИХ.342/22 (Приложение 3) по Контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020 и претензия № ИХ. 343/22 (Приложение 4) по Контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020 были направлены заказным письмом с уведомлением и получены Ответчиком 27.08.2022.

Истец предложил Ответчику в рамках гарантийных обязательств устранить все дефекты ЛКМ на всех АОСС до 30.09.2022.

Ответчик 12.09.2022 г. направил письмо Истцу, в котором просил обеспечить доступ на объекты для совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков.

Письмом № ИХ.466/22 от 28.09.2022 года Истец указал, что доступ на объекты для осмотра будет обеспечен только 05.10.2022 г.

29.09.2022 г. Истец прислал для ознакомления фотографии недостатков на электронную почту Ответчика.

В ответ на указанные фотографии Ответчик направил письмо от 04.10.2022 г., в котором признал их гарантийными и просил согласовать срок устранения до 01.07.2023 г.

В ответе № ИХ.494/2022 от 06.10.2022 г. Истец указал, что согласование возможно при условии предоставления графиков выполнения работ.

Ответчик не выполнил требования Истца, что послужило основанием для обращения Истца с заявлением в суд о взыскании неустойки (штрафа) и об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства.

19.03.2024 года Арбитражным судом Ярославской области было вынесено решение по делу № А82-11690/2023, в соответствии с которым были удовлетворены требования Истца.

На основании решения суда Ответчик полностью перекрасил вышеуказанные объекты и выплатил штраф.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020, за период с 01.10.2022 по 10.08.2024 в размере 195053,99 руб., пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.08.2024 в размере 195865,85 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность подрядчика по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств установлена п. 10.1 Контракта.

Факт нарушения ответчиком условий контракта в виде нарушения сроков выполнения гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

При неисполненном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020, за период с 01.10.2022 по 10.08.2024 в размере 195053,99 руб., пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.08.2024 в размере 195865,85 руб.

Возражая по иску, ответчик указывает, что сторонами был согласован срок устранения недостатков до 01.07.2023.

Оценив доводы истца и ответчика в указанной части суд исходи из следующего.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.6 Контрактов № 1078-А/20 и № А1079-А/20 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу п. 10.1 Контрактов № 1078-А/20 и № А1079-А/20  если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты, Подрядчик обязуется устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, сторонами срок устранения недостатков в письменной форме не согласован.

Вместе с тем, в ответе № ИХ.494/2022 от 06.10.2022 г. Истец сообщает, что в ответ на письмо ответчика от 04.10.2022 года № б/н согласование срока устранения дефектов лакокрасочного покрытия на антенных опорах сотовой связи возможно при условии предоставления с вашей стороны графика выполнения гарантийных обязательств по контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020 года и контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020 года, с указанием даты начала и окончания работ по каждому объекту АОСС, а также назначении ответственного представителя ООО «АльпСтрой» (ФИО, должность, телефон). Информацию необходимо направить в адрес Заказчика официальным письмом и до 14.10.2022 года на адрес электронной почты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу № А82-11690/2023, вступившим в законную силу 11.07.2024, установлено, что Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ") по каждой АОСС направил график  выполнения работ, согласно которым  работы по грунтованию и окрашиванию должны быть  выполнены до 28.06.2023; 15.05.2023 истец (государственное бюджетное учреждение Ярославской области "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН") направил в адрес ответчика заказным письмом  и по электронной почте требование оформить  допуски на объекты  и приступить к выполнению  работ до 19.05.2023.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что государственным бюджетным учреждением Ярославской области "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" до направления претензии об уплате пени и подачи настоящего иска в суд не было заявлено возражений относительно сроков устранения недостатков, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок устранения недостатков по двум контрактам до 01.07.2023 согласованы сторонами.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, истцом не представлено.

Указание заказчиком в претензии срока устранения недостатков до 30.09.2022 не может расцениваться как согласование сторонами срока выполнения гарантийных обязательств, учитывая во взаимосвязи условия п. 10.1, 10.3, 10.4 Контрактов, а также последующую переписку о согласовании осмотра объектов и направления графиков устранения недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление  пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 является необоснованным.

Возражения ответчика об окончании периода просрочки 09.08.2024 судом отклоняются, поскольку доказательств направления уведомления о готовности объектов от 09.08.2024 № б/н ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что акт об исполнении гарантийных обязательств подписан сторонами 29.08.2024, в то время как истец начисляет неустойку по 10.08.2024 включительно, в отсутствие доказательств предъявления результата исполнения гарантийных обязательств до 10.08.2024 ответчиком не представлено, требования истца о начислении неустойки по состоянию на 10.08.2024 судом признается правомерным.

Доводы ответчика о расчете пени на сумму неисполненных гарантийных обязательств судом отклоняется, поскольку в акте, подписанном сторонами без разногласий 29.08.2024, установлено, что исполнитель (ответчик) полностью перекрасил антенные опоры сотовой связи и металлические ограды территорий этих объектов. Как следует из акта, именно в таком объеме исполнения гарантийных обязательств признано исполненным в полном объеме для устранения выявленных дефектов.

Таким образом, в отсутствие на дату возникновения просрочки фактически исполненных ответчиком обязательств, пени в соответствии с условиями Контрактов подлежат начислению на всю цену контракта.

По расчету истца применена ключевая ставка Банка России – 21%.

Из пунктов п. 5.6 Контрактов следует, что ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство ответчика по выполнению работ по гарантийным обязательствам было исполнено 29.08.2024, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Таким образом, по расчету суда размер пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020 за период с 02.07.2023 по 10.08.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения гарантийного обязательства – 18% составляет 99 821,75 руб., размер пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020 за период с 02.07.2023 по 10.08.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения гарантийного обязательства – 18% составляет 100 237,23 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности пени.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) об уменьшении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПСТРОЙ" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  государственного бюджетного учреждения Ярославской области "ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕГИОН" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 99 821,75 руб. пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1078-А/20 от 03.07.2020, начисленные за период с 02.07.2023 по 10.08.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения гарантийного обязательства – 18%, 100 237,23 руб. пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту № 1079-А/20 от 03.07.2020, начисленные за период с 02.07.2023 по 10.08.2024 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения гарантийного обязательства – 18%, 12 562 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина