Решение от 8 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19762/2025
09 февраля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 181 241 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 181 241 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.12.2025. Этим же определением истребованы в Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Омской области сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 г. Омска сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В период с 12.11.2025 по 13.11.2025 в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

В предварительное судебное заседание, открытое 03.12.2025, стороны не явились.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2025. Истребованы сведения в отношении ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2025 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35.9 % годовых, сроком на 24 месяцев.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий цели использования кредита – на пополнение оборотных средств в рамках предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность возникла с 22.08.2025.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 139 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Банк направил ответчику Уведомление от 04.09.2025 исх. № 4193158 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, по состоянию на 03.10.2025 задолженность по кредитному договору от 21.05.2025 <***> составляет 1 181 241,80 руб. из них: комиссия за ведение счета – 298,00 руб., иные комиссии – 23 663,06 руб., дополнительный платеж – 30 860,60 руб., просроченные проценты – 130 599,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 995 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 127,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 66,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 624,93 руб.

Доказательства, позволяющие суду сделать вывод об исполнении ответчиком своего обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий не представлены.

Расчет долга по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, начисление договорной неустойки обоснованно.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ответчик суду не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Поскольку материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная к взысканию сумма задолженности, постольку требование истца о взыскании с ответчика 1 181 241,80 руб. задолженности по договору от 21.05.2025 <***> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд отмечает, что 22.01.2026 (в период судебного разбирательства) ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Вместе с тем, прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности по своим обязательствам, принятым по договору, в связи с чем, после утраты ответчиком такого статуса общество также не лишено права взыскания соответствующей задолженности как с физического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2025 по состоянию на 03.10.2025 в размере 1 181 241,80 руб. из них: комиссия за ведение счета – 298,00 руб., иные комиссии – 23 663,06 руб., дополнительный платеж – 30 860,60 руб., просроченные проценты – 130 599,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 995 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 127,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 66,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 624,93 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 437 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина