Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А32-48791/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-48791/2021
г. Краснодар
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), п. Энем, Республика Адыгея,

к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (ИНН <***>), г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар,

о возмещении ущерба в размере 91 542 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Волков И.Ю., по доверенности,

от ответчика (1): не явился, уведомлен

от ответчика (2): ФИО2 – по доверенности,


У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Центрального внутригородского округа города Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчики) ущерба в размере 91 542 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик (1) явку представителя в заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (2) возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2022 объявлен перерыв до 20.05.2022 до 09 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 310010722200121, ИНН <***>, дата регистрации 10.08.2010.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Rav 4, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак К070ТА01 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 20 378218 от 23.09.2020)

Как указывает истец, 31.03.2021 г. на указанный автомобиль, припаркованный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Стасова, 21, упало дерево, растущее между домом и проезжей частью. При этом, упавшее дерево имело трухлявое и сухое состояние, а погодные условия были солнечные и безветренные. При падении дерева были повреждена передняя часть автомобиля. Данные обстоятельства зафиксированы в Протоколе осмотра места происшествия от 31.03.2021, составленном УУП ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО3 и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2021, вынесенном УУП ОП (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4

Автомобиль марки Toyota Rav 4, принадлежащий ИП ФИО1, застрахован в Страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» согласно индивидуальных условий страхования, что подтверждается полисом «РЕСОавто» Ns SYS1802462835, выданным 22.09.2020 САО «Ресо-Гарантия»

В соответствии с разделом «Страховые риски и страховые суммы» вышеупомянутого полиса «РЕСОавто», риск утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего ИП ФИО1, не застрахован.

С целью установления лица, виновного в ненадлежащем мониторинге и несвоевременной порубке (спилу) сухих трухлявых зеленых насаждений (деревьев), для последующего предъявления требований о возмещении материального ущерба адвокатом Волковым И. Ю. на имя Главы муниципального образования гор. Краснодар был направлен адвокатский запрос № 04/2021 от 07.04.2021 о предоставлении информации о лицах, осуществляющих мониторинг и порубку (спил) зеленых насаждений (деревьев) на дату 31.03.2021 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Стасова, 21.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Краснодар (исх. от 13.05.2021 № 1267/04), спорная территория относится к озелененным территориям II группы, находящимся в ведении администрации Центральной внутригородского округа муниципального образования город Краснодар.

С целью определения размера утраты товарной стоимости своего автомобиля, ИП ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Мак», с соответствующим запросом.

Согласно заключению специалиста № 03/06/21-У, изготовленного 09.06.2021 ООО «Эксперт-Мак», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Toyota Rav 4 по состоянию на дату исследования составила 91 542 рубля.

Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками требований, установленных Правилами по инвентаризации зеленых насаждений, выявлению и вырубке (спилу) аварийно опасных деревьев, произошло падение аварийного дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 15.09.2021 в адрес администрации муниципального образования гор. Краснодар и администрации Центрального внутригородского округа гор. Краснодара было направлено претензионное письмо с требованием оплатить в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 542 рубля, из которых: 91 542 рубля - утрата товарной стоимости автомобиля марки Toyota Rav 4, принадлежащего ФИО1, 3 000 рублей - стоимость работ по подготовке заключения специалиста № 03/06/21-У от 09.06.2021 ООО «Эксперт-Мак».

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

--признания права;

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

--признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

--самозащиты права;

--присуждения к исполнению обязанности в натуре;

--возмещения убытков;

--взыскания неустойки;

--компенсации морального вреда;

--прекращения или изменения правоотношения;

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

--иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и причинённым заявителю вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 на автомобиль марки Toyota Rav4,, припаркованный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Стасова, 21, упало дерево, растущее между домом и проезжей частью. При этом упавшее дерево имело трухлявое и сухое состояние, а погодные условия были солнечные и безветренные.

В соответствии со справкой № 613 от 13.04.2021, выданной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС), в г. Краснодаре на дату 31.03.2021 осадков не было, наблюдался юго-восточный, северо-восточный ветер со скоростью 1- м/с, максимальные порывы составили 8 м/с. Град и гроза не наблюдались.

Согласно пункта 2.3.1 раздела «Б. Критерии, учитывающие особенности источника ЧС» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сильным ветром считается скорость ветра (включая порывы) - 25 м/с и более.

Таким образом, на дату 31.03.2021 погодные условия в городе Краснодаре были благоприятными, вследствие чего не могли способствовать обрушению дерева на автомобиль, принадлежащий ФИО1.

Факт причинения ущерба автомобилю – повреждена передняя часть автомобиля, а именно: крыша, капот, лобовое стекло, передние крылья с левой и правой стороны, - зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2021, протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021. Доказательства принадлежности спорного земельного участка, на котором произрастало дерево на каком-либо вещном праве иному лицу (кроме как муниципальному образованию), в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № 03/06/21-У, изготовленного 09.06.2021 ООО «Эксперт-Мак», величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Toyota Rav 4 по состоянию на дату исследования составила: 91 542 рубля.

Стоимость работ по изготовлению, вышеупомянутого заключения специалиста составила 3 000 рублей, что подтверждается договором № 03/06/21-У от 09.06.2021, заключенным между ФИО1 и ООО «Эксперт-Мак», актом сдачи-приемки работ № 03/06/21-У от 09.06.2021 и кассовым чеком от 11.06.2021 на сумму 3 000 рублей.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в случае повреждения транспортного средства утрата его товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к нему.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из письма Администрации муниципального образования г. Краснодар (исх. от 13.05.2021 № 1267/04) следует, что 20.04.2021 выездом на место специалистом департамента Городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар было установлено, что дерево породы тополь, указанное в обращении, находилось в аварийном состоянии и подлежало санитарной вырубке.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии 4 с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утверждённым методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Согласно разделу 2 Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Городской Думой г. Краснодара принято решение от 22.08.2013 № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктами 3, 3.2, 7.3, 7.4, 8.5, 8.6, 57, 66 Правил благоустройства, организация работ по уборке благоустройству, надлежащему санитарному содержанию, поддержанию чистоту порядка на занимаемых земельных участках, обеспечению надлежащего технически состояния, а также приведению в соответствие с настоящими Правилами внешнего облика зданий, строений и сооружений, ограждений и иных объемно-пространственных материальных объектов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями таких земельных участков и объектов.

Координацию работ по благоустройству и санитарной очистке, уборке территорий, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар осуществляют администрации соответствующих внутригородских округов города Краснодара и администрации сельских округов муниципального образования город Краснодар совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Озелененные территории подразделяются на группы.

К озеленённым территориям I группы относятся бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам (зоны зеленых насаждений между проезжей частью и тротуаром), включая транспортные развязки и путепроводы, указанные в приложении №3 к Правилам благоустройства.

К озеленённым территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озеленённые территории (в том числе скверы и зоны зелёных насаждений).

Создание и содержание зеленых насаждений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) осуществляется специализированными организациями на основании муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с действующим законодательством.

Работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются в том числе: на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I и II группы, выполняются следующие виды работ по их содержанию в том числе: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней.

Содержание территорий общего пользования муниципального образования город Краснодар, объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе проезжей части улиц и площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путепроводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер, осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар, ее территориальные органы, заключающие в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) средств и в порядке, определенном действующим законодательством. В остальных случаях содержание объектов благоустройства осуществляют владельцы земельных участков, на которых данные объекты размещены.

Благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам, либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве, осуществляется администрацией муниципальное образования город Краснодар и администрациями внутригородских округов города Краснодара в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар).

Согласно пунктов 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 «Правил создания, охраны и содержания зелень» насаждений в городах Российской Федерации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется:

- долгосрочная оценка - один раз в 10 лет;

- ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;

- оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров, при необходимости может проводиться оперативный осмотр.

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Согласно пунктам 3, 6 «Правил инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 27.06.2019 № 76 п. 5, проведение инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования город Краснодар (далее - инвентаризация зеленых насаждений) осуществляется администраций муниципального образования город Краснодар в соответствии с настоящими Правилами.

Работы по инвентаризации зеленых насаждений осуществляются, в том числе, на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования города Краснодар в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением городской Думы Краснодара о местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на текущий финансовый год и плановый период на проведение инвентаризации зеленых насаждений.

Пунктом 3 «Порядка ведения реестра озелененных территорий в границах муниципального образования город Краснодар», утвержденного Постановлением администрации МО город Краснодар от 14.01.2020 № 122, предусмотрено, в том числе, что учет зеленых насаждений ведется в целях: своевременного выявления аварийно опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятия решений об их вырубке...

Таким образом, согласно требованиям вышеупомянутых правил, работы по содержанию зеленых насаждений на озелененных территориях II группы, должны осуществляться Администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара. При этом оценка состояния озелененных территорий должна осуществляться Администрацией Центрального внутригородского округа г. Краснодара минимум два раза в год - ежегодная (плановая) оценка.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по санитарной обрезке/спилу деревьев, выполнению работ по контролю за качеством зелёных насаждений, в том числе на территории произрастания спорного дерева, а также доказательств неаварийности упавшего дерева, в материалы дела не представлено.

Доводы администрации о составлении дефектного акта 13.04.2021, при отсутствии иных доказательств падения спорного дерева на автомобиль, опровергаются материалами дела и отклоняются судом, поскольку изначально факт падения дерева и повреждения указанным деревом спорного автомобиля зафиксированы в протоколе осмотра происшествия, составленного в тот же день (31.03.2021).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией, как ответственным лицом, надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках муниципального образования город Краснодар на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зелёных насаждений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несения и размер убытков, а также вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между его бездействием и причиненными истцу убытками подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании убытков в размере 91 452 руб., а также расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Из указанных норм и разъяснений следует, что в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено возмещение соответствующего ущерба, то есть муниципальное образование город Краснодар.

Представителем муниципального образования является администрация, которая осуществляет организацию исполнения бюджета города.

Таким образом, согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, возникший у истца, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования в заявленном размере.

Отсутствие в резолютивной части решения ссылки на источник исполнения данного судебного акта, т.е. за счет казны какого публично-правового образования следует осуществить взыскание, основанием для его отмены или изменения не является, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 26.01.2017 по делу № А03-24999/2015.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Волковым И.Ю. (адвокат) 18.10.2021 заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 10/21 (далее – Соглашение), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществить от имени и за счет доверителя комплекс необходимых юридических действий, направленных на защиту интересов доверителя в судебном процессе в Арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению Доверителя о взыскании в солидарном порядке с Администрации муниципального образования город Краснодар и с Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара в пользу Доверителя денежных средств в размере 129 542 рубля, из которых: 91 542 руб. – утрата товарной стоимости автомобиля, 3 000 руб. – стоимость работ по изготовлению заключения специалиста (оценщика), 35 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3.1 Соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 руб.

Указанная сумма перечислена адвокату, что подтверждается Квитанцией серия ЛХ № 129978 на сумму 35 000 руб.

В подтверждение вышеуказанных судебных расходов, истцом представлены: Соглашение от 18.10.2021 об оказании юридической помощи № 10/21, Квитанция серии ЛХ № 129978.

Таким образом, понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 указал, что при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что не подлежит удовлетворению требование о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Согласно пункту 3 информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данное правило не отменяет публично-правовую обязанность суда оценить разумность взыскиваемых судебных расходов и определить баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер. Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно мониторингу по гонорарной практике 2019 года, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб. (при необходимости сбора доказательств - 10000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции - 65000 руб.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО5").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Вместе с тем, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, то вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 158, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму убытков в размере 91 542 руб., стоимость работ по изготовлению заключения специалиста (оценщика) расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков