Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-45338/2018

354/2018-486948(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45338/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 127051, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР Б/1Н,3Н, КОМ. 10-13,37-56, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, г Санкт- Петербург, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 308 569,10 руб.

при участии от истца: представитель не явился (извещен); от ответчика: представитель не явился (извещен); от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2017;

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Истец, Банк) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания "ЭТС" (далее – Ответчик, Общество) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Санкт- Петербургское государственное казанное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» о взыскании денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-017737-44ФЗ-Т от 20.09.2017 в размере

4 308 569,10руб.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает исковые требования.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

20.09.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ООО СК "ЭТС" (далее – Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК- 017737-44ФЗ-Т (далее – договор), в соответствии с которым Банк 12.10.2017 выдал банковскую гарантию на сумму 3 569 691,80 руб., сроком действия с 12.10.2017 по 31.12.2017 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта реестровый № 2783000234215000007 (далее - "Контракт"), заключенного между принципалом и СПб КУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее – Бенефициар).

Факт выдачи Банком банковской гарантии удостоверен путем занесения записи от 13.10.2017 в реестр банковских гарантий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному банковской гарантией контракту, Бенефициар направил 30.11.2017 исх. № 19984/17-0-0 истцу требование (вх. № 19751/2/вх./17 от 07.12.2017) об уплате денежных сумм по банковской гарантии в размере 3 569 691,80 руб.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил уплату денежных сумм по требованию Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 164670 от 15.01.2018.

16.01.2018 истец направил ответчику письмо исх. № 66/18/14 от 15.01.2018 с уведомлением о получении требований от Бенефициара по банковской гарантии, а также с требованием о возврате уплаченных сумм по банковской гарантии и уплате вознаграждения за произведенные платежи.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы В качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Ответчик обязательства перед истцом по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. «А» пункта 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила 478 338,70 руб.

Оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>) 3 569 691,80 руб. регрессных требований по банковской гарантии, 260 538,60руб. вознаграждения за выплату по банковской гарантии в пользу бенефициара, 478 338,70 руб. неустойки, 44 543,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.