Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-15441/2022

512/2023-114115(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15441/2022
город Саратов
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Вартанефть», Общество с ограниченной ответственностью «МСК Менеджмент», ИНН <***>

об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности за период с 23.04.2021 по 31.01.2022 в размере 7 881 912 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 10.04.2023, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.11.2021, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстехсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Вартанефть», Общество с ограниченной ответственностью «МСК Менеджмент», ИНН <***>, взыскании задолженности за период с 23.04.2021 по 31.01.2022 в размере 7 881 912 руб., об обязании возвратить имущество:

1.1. Емкость V-25M3 Г.Н. НЕ 6138 (домкраты - 4 шт, нагревательный щит управления, труба БРС-3шт.);


1.2. Емкость V-25M3 г.н. НВ 1500 (домкраты - 4 шт, запаска - 1 шт, труба БРС - 5 шт, ограждение в комплекте);

1.3. Емкость V-25M3 Т.Н. ЕК 4878 (домкраты - 4 шт, труба БРС - 5 шт, ограждение в комплекте);

1.4. Вагон - сушилка, г.н. 5961 (домкраты в наличии - 4 шт, шкафы - 8 шт, бак 1 мЗ - 1 шт, водяная станция - 1 шт, водонагреватель - 1 шт, нагревательные тены (сухие) - 3 шт, душевая кабина);

1.5. Вагон инструменталка т.н. 7242 (запаска, наружнее освещение - 4 фонаря, ящик с песком 1 мЗ -1 шт, верстаки - 2 шт, щит освещения — 1 шт, стелажи - 2 шт);

1.6. Вагон - спальник г.н. 5958 (домкраты - 4 шт, лестница, спальных мест - 8 шт, шкафы - 2 шт, полы в корме);

1.7. Вагон - мастера т.н. НВ 1724 (домкраты - 4 шт, эл. щит - 1 шт, холодильник - 1 шт, эл. печь - 1 шт, микроволновка - 1 шт, умывальник с подогр - 1шт, стол письм - 1 шт, шкаф -2шт);

1.8. Емкость V-25M3 на шасси г/н <***> (домкраты - 4 шт, запаска - 1 шт, тормозная система исправна, труба БРС - 5 шт, ограждение и лестница в комплекте);

1.9. Вагон инструменталка г.н. ОТ 7313 (запаска- 1 шт, наружнее освещение -4 фон, ящик с песком 1 мЗ -1 шт, щиток освещения - 1 шт, верстак - 2 шт, стелаж - 2 шт);

1.10.Установка подъемная, марка УПА 60/80 (год выпуска 2013, гос номер <***> свидетельство о регистрации СА 562047, цвет кабины оранжевый, двигатель № В0442073, в комплекте аккумуляторы 190 - 2 шт, плиты в комплекте, документы на УПА);

1.11. Рабочая площадка для УПА 60/80;

1.12.Установка подъемная, марка УПА 60/80 (на шасси КРАЗ, год выпуска 2013, гос номер <***> свидетельство о регистрации СА 562048, цвет оранжевый, двигатель № В0447815, установка в комплекте, аккумуляторы 190 - 2 шт, плиты в комплекте, документы на УПА);

1.13.Рабочая площадка для УПА 60/80;

1.14.Вагон - мастера г.н. НЕ 0697 (домкраты - 4 шт, габаритные огни - 2 шт (нераб), холодильник 2х кам - 1 шт, эл. печь - 1 шт, умывальник с нагрев - 1 шт, бак для воды 500 лит - 1 шт, масляный нагреватель - 4 шт, стол письмен -1 шт, шкаф - 1 шт, кухон. шкафы-ком);

1.15.Вагон спальный г.н. 7207 (домкраты-4 шт, запаска-1 шт);

1.16.Вагон - сушилка, г.н. 1796 (ящики - 7 шт, бак под воду 500 литр -1 шт, водонагреватель -1 шт, тен (сухой) - 3 шт);

1.17.Установка подъемная на шасси КРАЗ (УПА 60/80) (2013 года выпуска, двигатель № D00088775, цвет белый, зав. № рамы -118X89689310D0EK0118/Y7A6239H6D0815958, свидетельство о регистрации № СА 562907, гос номер <***> пакет технической документации на УПА, запасное колесо, АКБ 190 - 2 шт, в исправном состоянии и в полной комплектации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с 23.04.2021 по 31.01.2022 в размере 7 881 912 руб., обязать возвратить имущество Емкость V-25M3 Г.Н. НЕ 6138 (домкраты - 4 шт, нагревательный щит управления, труба БРС-3шт).

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в судебное заседание поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2021 по делу № А47-14201/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (ООО «ТНС») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО6

В ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТНС» конкурсным управляющим было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды имущества № 2/2021-Д, в соответствии с которым ООО «ТНС» (Арендодатель») предоставляет ООО «ТТС» (Арендатор) во временное владение и пользование движимое имущество в соответствии с перечнем в приложении № 1 к договору.

Кроме того, в приложении № 2 к договору аренды имущества № 2/2021-Д установлена стоимость аренды передаваемого имущества за 1 сутки при непрерывной аренде сроком на 1 месяц без НДС, а также компенсационная стоимость в случае утраты, поломки имущества.

В адрес истца поступило письмо ответчика № 30 от 19.04.2021 с просьбой передать в аренду оборудование согласно предложения, с гарантией заключения договора в срок до 11.05.2021.

В период с 23.04.2021 по 24.05.2021 между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи оборудования.

При передаче оборудования 23.04.2021 со стороны ответчика была представлена доверенность № 00000012 от 23.04.2021, выданная инженеру-технологу ФИО3, на получение от истца материальных ценностей.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области № 05-15/2234 от 09.06.2021, указанное в актах приема-передачи имущество зарегистрировано на праве собственности за ООО «ТНС». Указанное в таблице выше имущество соответствует информации, указанной в сведениях о наличии самоходных машин и прицепов к ним за ООО «ТТС» (сведения об имуществе ООО «ТНС», указанные в пунктах № 105, № 76, № 58, № 26, № 37, № 23, № 86, № 74, № 47, № 96, № 97, № 64, № 34, № 91, № 101 предоставленных сведений, соответствуют перечню имущества ООО «ТНС», указанному в таблице по номерам 1-15, по порядку).

В период с 31.05.2021 по 31.10.2021 истец выставлял ответчику документы для оплаты аренды указанного выше имущества:

1. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 4 от 31.05.2021 за период аренды оборудования с 24.04.2021 по 31.05.2021 на сумму 937 632 руб.;


2. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 5 от 30.06.2021 за период аренды оборудования с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 850 320 руб.;

3. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 6 от 31.07.2021 за период аренды оборудования с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму 878 664 руб.;

4. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 7 от 31.08.2021 за период аренды оборудования с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 878 664 руб.;

5. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 8 от 30.09.2021 за период аренды оборудования - за сентябрь 2021 года на сумму 850 320 руб.;

6. Универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ) № 9 от 31.10.2021 за период аренды оборудования - за октябрь 2021 на сумму 878 664 руб.

Вместе с тем, стоимость аренды имущества ответчиком не оплачена, какие-либо платежи по погашению задолженности не осуществлялись, арендованное имущество истцу не возвращено.

Конкурсным управляющим ООО «ТНС» была направлена претензия от 15.12.2021 в адрес ответчика с требованием о возврате имущества ООО «ТНС», переданного в аренду, а также с требованием о погашении задолженности по арендным платежам по состоянию на 14.12.2021 в сумме 5 982 864 руб. Вместе с тем, претензия от 15.12.2021 ответчиком оставлена без удовлетворения, какой-либо ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды имущества № 2/2021-Д арендная плата исчисляется с момента передачи арендуемого имущества от Арендодателя Арендатору на основании Акта приема-передачи арендуемого имущества.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды имущества № 2/2021-Д договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.8. договора аренды имущества № 2/2021-Д после окончания срока действия настоящего договора (в т.ч. при его досрочном расторжении) Арендатор обязан передать Имущество Арендодателю в состоянии, соответствующем первоначальной сдаче в аренду и ее нормальному износу - в течение семи дней с момента окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 4.9. договора аренды имущества № 2/2021-Д принятие и возврат имущества выполняется силами Арендатора, даже в случае досрочного расторжения со стороны Арендодателя.

По состоянию на дату формирования искового заявления (01.02.2022) сумма задолженности по договору аренды имущества № 2/2021-Д за период с 24.04.2021 по 31.01.2022, составляет 7 881 912 (Семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей (расчет суммы задолженности прилагается).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за


пользование этим имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Вместе с тем, представленный в виде копии в материалы дела договор аренды имущества № 2/2021-Д, не подписан со стороны арендатора - ООО "ТТС".

Арбитражным судом предлагалось истцу представить оригиналы договора аренды имущества № 2/2021-Д от "__" ___2021г. и иных документов, приложенных истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Надлежащим доказательством заключенности договора является текст договора, подписанный сторонами, который в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, подписанный со стороны ответчика договор аренды имущества № 2/2021-Д от "__" ___2021г. у истца и ответчика отсутствует.

Ответчик факт подписания договора аренды имущества № 2/2021-Д отрицает. Истец подтвердил, что подлинник договора аренды имущества № 2 /2021-Д от "___" ___ 2021г., подписанный со стороны ответчика, у него также отсутствует.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком данного договора, а также того, что стороны обменивались подлинными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Также в материалах дела отсутствуют оригиналы актов приема-передачи оборудования.

Как указывает истец, представленные копии актов приема-передачи от имени ответчика подписаны ФИО3 по доверенности № 00000012 от 23.04.2021.


Вместе с тем, оригинал доверенности № 00000012 от 23.04.2021 также не представлен.

Кроме того, доверенность выдана на получение материальных ценностей по договору № 222 от 19.04.2021, в то время как истец основывает исковые требования на договоре аренды № 2/2021-Д.

Из доверенности следует, что ФИО3 занимает должность инженера-технолога. При этом, в соответствии с ответом ОПФР по Саратовской области от 07.10.2022 № 8813 согласно представленным ФНС расчетам по страховым взносам за период с января 2020 года по декабрь 2021 года по ООО "Транстехсервис" сведения в отношении ФИО3 отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены журналы доверенностей за 2020-2021 гг., в которых отсутствуют сведения о выдаче доверенности № 00000012 от 23.04.2021. Также представлены отчеты 2НДФЛ за 2020-2021 гг., в которых также отсутствует информация о том, что ФИО3 являлся сотрудником ООО "Транстехсервис".

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие подлинника договора аренды имущества № 2/2021-Д от "___" ___ 2021г. и актов приема-передачи оборудования, надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачи оборудования ООО "Транстехсервис", суд полагает, что оснований считать, что между сторонами сложились арендные правоотношения, не имеется.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в связи с розыском большей части оборудования. При этом, доказательств того, что спорное оборудование было найдено у ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора аренды оборудования № 2/2021-Д от "___" ___ 2021г., а также факт передачи спорного оборудования в адрес ООО "Транстехсервис".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 410 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.02.2022 4:03:00

Кому выдана Заграничный Иван Михайлович