Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А76-41510/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41510/2022
06 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Щербаковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А76-41510/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Компания Гермес») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО2), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании убытков в сумме 9297 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

от третьего лица: извещен, не явился,


УСТАНОВИЛ


Общество «Компания Гермес» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 9297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «МВМ»; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2023.

В судебное заседание 23.03.2023 истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

От предпринимателя ФИО2 21.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований.

Определением от 23.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2023.

От истца 28.03.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 25.05.2023 истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2023. В судебное заседание 06.07.2023 истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Определением от 06.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 19.09.2023. В судебное заседание 19.09.2023 истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Определением от 19.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2023. В судебное заседание 16.10.2023 истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Определением от 16.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2023. В судебное заседание 30.11.2023 истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024. В судебное заседание 18.01.2024 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.01.2024. Протокольным определением от 18.01.2024 объявлен перерыв на 01.02.2024. Протокольным определением от 01.02.2024 объявлен перерыв на 02.02.2024.

Определением от 02.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.02.2024.

В судебное заседание 28.02.2024 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 28.02.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.03.2024 16 час. 20 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «МВМ» (клиент) и обществом «Компания Гермес» (экспедитор) был заключен договор от 28.02.2020 № 01-0480/02-2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1 договора).

В целях исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств общество «Компания Гермес» привлекло для осуществления перевозки предпринимателя ФИО2, которая приняла к перевозке товар (бытовая техника) по товарно-транспортной накладной от 14.09.2021 № 6120295786.С186 со склада грузоотправителя – общества «МВМ» в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистическая компания».

Перевозка осуществлена посредством принадлежащего предпринимателю ФИО2 автомобиля Седельный Тягач Volvo, государственный номер <***> полуприцеп ВС286374, под управлением водителя ФИО3.

При приемке товара на месте выгрузки грузополучателем выявлено повреждение заводской упаковки товара – DW Indesit DFC 2B + 16 S, в количестве 1 шт., о чем составлен акт от 15.09.2021 № С285-С186/26.

В связи с повреждением груза общество «МВМ» направило в адрес общества «Компания Гермес» претензию от 22.11.2021 № 426282 с просьбой компенсировать стоимость поврежденного товара в сумме 9297 руб.

В свою очередь общество «Компания Гермес» направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию от 06.12.2021 № 1227 с требованием о возмещении понесенных убытков в сумме 9297 руб.

Оставление предпринимателем ФИО2 требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Компания Гермес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

При этом необходимо учитывать обязанности, возложенные законом и договором на грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами установленными нормами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Рассматриваемые исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных порчей груза (бытовой техники) в процессе его перевозки автомобильным транспортом.

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункты 8, 9 статьи 11 Устава).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, риск ненадлежащей упаковки груза, а также ненадлежащего крепления груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

В рассматриваемом случае договор-заявка на осуществление перевозки, который бы содержал условия о возложении на перевозчика обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство, истцом в материалы дела не представлен.

Поскольку в спорной перевозке предприниматель ФИО2 является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям высшей судебной инстанции, сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, все операции, в том числе упаковка и тарирование груза, погрузка груза, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие-либо явные недостатки его упаковки или крепления груза, которое могли быть известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обязанность по подготовке груза к перевозке и погрузке его в транспортное средство законом возложена на грузоотправителя, в отсутствие доказательств того, что повреждение упаковки груза произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, суд приходит к выводу об отсутствии вины предпринимателя ФИО2 в повреждении упаковки груза во время перевозки.

Кроме того, обращаясь в суд с рассматриваемым иском о возмещении убытков, общество «Компания Гермес» вместе с тем не представило документального подтверждения размера понесенных убытков.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что общество «Компания Гермес» выплатило клиенту – обществу «МВМ» компенсацию в сумме 9297 руб. на основании претензии от 22.11.2021 № 426282.

При этом судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, обществу «Компания Гермес» предлагалось представить первичную документацию в подтверждение заявленных требований. Однако истец данное процессуальное право не реализовал, соответствующих доказательств не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому общество «Компания Гермес» как лицо, инициирующее судебное разбирательство по настоящему делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности элементов, необходимых и достаточных для привлечения предпринимателя ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков на стороне истца, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Компания Гермес» удовлетворению не подлежат.

На основании норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9297 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

При подаче искового заявления обществом «Компания Гермес» платежным поручением от 27.10.2022 № 36 произведена оплата государственной пошлины на сумму 2000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.